Дело № 2-37/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.10.1994 г. истцу на праве совместной собственности с ФИО3, ФИО4 принадлежит квартира, по адресу земельного участка.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 Ей же принадлежит квартира № 2, расположенная на данном земельном участке. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 была установлена граница между земельными участками сторон. По смежной границе ФИО2 в 2016 году был возведен металлический забор из сплошного профилированного листа, высотой 3,5 м. В результате в спальную комнату в 

<

адрес>, окна которой выходят прямо на забор, совсем не попадает солнечный свет. Из-за забора, установленного ответчиком не просыхаю стены дома и почва, так как с установкой забора образовалось замкнутое пространство и отсутствует вентиляция. С учетом изложенного, представленных уточнений и дополнений иска (л.д.124-125) просила суд, обязать ФИО2 устранить нарушения права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, произвести демонтаж ограждения, выполненного из профилированного листа, высотой 3 метра и монолитного бетонного фундамента забора, средней высотой 0,2 м установленных между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО1, по границе, установленной решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 года, в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастровым инженером ФИО5 от 16.03.2017 года и привести ограждение между данными земельными участками в соответствии с п. 3 ст. 25 гл. 17, подп. 1.3.8 п. 1.3 ст. 34 гл. 2.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», утвержденных Решением Совета № 72 от 13.01.2012, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.22645-10; СанПиН 2.1.2.1002-00.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО6 иск с учетом уточнений подержали. Дополнительно просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., комиссии в размере 900 руб., расходы на услуги специалиста ООО «Судебно-экспертное агентство» в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 иск не признала, по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:260103:18, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Также, ФИО1 на праве общей собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>1. 

Ответчица ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры по этому же адресу.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 года разрешен спор сторон об установлении смежных границ земельных участков. Решением суда установлена граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 в части с граничащей с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>1, в соответствии координатам, приведенным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 16.03.2017 г.

Обращаясь в суд ФИО1 указала на то, что по смежной границе участков ответчицей ФИО2 был возведен металлический забор из сплошного профилированного листа, высотой 3,5 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки СП «Засопкинское». В результате в спальную комнату в квартире 

<

адрес>, не попадает солнечный свет.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено экспертное исследование № 312/18 от 08.12.2018, выполненное экспертом ООО «Судебно-экспертное агентство» из которого следует, что установленный забор на границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», утвержденные решением Совета депутатов СП «Засопкинское» № 72 от 13.01.2012. (л.д.127-133)

Судом по ходатайству истца, определением от 20.12.2018 года назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключения эксперта № 19/05/100 от 08.07.2019 в результате проведенного исследования выявлено, что жилое помещение – спальня (комната № 2) расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет окно, ориентированное на северо-запад, в рамках построения теней от имеющихся построек (дом, забор) выявлено, что в течение года после 15-00 происходит затенение от установленного забора между участками 

<

адрес> (вывод по первому вопросу); имеется нарушение норм инсоляции и освещенности жилой комнаты № 2 (согласно технического паспорта), при этом причиной нарушения требований по инсоляции, является, в том числе установка глухого забора между смежными участками, установка забора уменьшает период инсоляции (на расчетную дату) на 37 минут. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2,3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», утв. Решением Совета от 13.01.2012 № 72 (далее - Правила) Правила являются нормативным правовым актом органа местного самоуправления и обязательны для всех субъектов градостроительной деятельности.

Пунктом 3 статьи 25 Правил предусмотрено, что ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков могут быть сетчатые или решетчатые высотой не более 2 м.

Подп. 1.3.8. п. 1.3 ст. 34 установлен градостроительный регламент по параметрам строительства в жилых зонах, для зоны застройки индивидуальными жилыми домами, предусматривающий ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 2 м.

Учитывая, что представленными заключениями специалиста, эксперта подтверждается возведение ограждения (забора) не соответствующего требованиям Правил землепользования и застройки и влияние возведенного забора на уровень освещенности одной из комнат квартиры принадлежащей истцу, наличие (сохранение) такого объекта, безусловно, ущемляет права истца.

В данном случае ФИО1, как собственник земельного участка, жилого помещения вправе требовать устранения нарушения ее права, в том числе путем приведения забора в соответствии с требованиями градостроительного регламента.

При этом требования иска о демонтаже монолитного бетонного фундамента забора, средней высотой 0,2 м. не подлежит удовлетворению, поскольку не указано в иске чем нарушаются права истца данным фундаментом. Кроме того, не подлежит удовлетворению требования иска о приведении ограждения в соответствии с требованиями СанПИН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.1002-00, поскольку указанные нормы непосредственно не предъявляют требований к ограждениям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, возложении обязанности на ФИО2 устранить нарушения права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, произвести демонтаж ограждения, выполненного из профилированного листа, высотой 3 метра, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>1, принадлежащим ФИО1, по границе, установленной решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 года по делу № 2-31/2018, в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастровым инженером ФИО5 от 16.03.2017 года и привести ограждение между данными земельными участками в соответствии с п. 3 ст. 25 гл. 17, подп. 1.3.8 п. 1.3 ст. 34 гл. 2.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», утвержденных Решением Совета № 72 от 13.01.2012.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходы на представителя разумных пределах в размере 13000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., комиссии в размере 900 руб. при внесении денежных средств на депозит, расходы на услуги специалиста ООО «Судебно-экспертное агентство» в размере 10000 руб.

Также, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушения права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>1, произвести демонтаж ограждения, выполненного из профилированного листа, высотой 3 метра, установленного между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>1, принадлежащим ФИО1, по границе, установленной решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 года по делу № 2-31/2018, в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане кадастровым инженером ФИО5 от 16.03.2017 года и привести ограждение между данными земельными участками в соответствии с п. 3 ст. 25 гл. 17, подп. 1.3.8 п. 1.3 ст. 34 гл. 2.1 Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», утвержденных Решением Совета № 72 от 13.01.2012.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 13000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., комиссии в размере 900 руб., расходы на услуги специалиста ООО «Судебно-экспертное агентство» в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.