Дело № 2-209/2020 

УИД № 42RS0027-01-2020-000447-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 12 ноября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Богаченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа №4247519002 от 14.06.2019 по состоянию на 17.02.2020 в сумме 52 276 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1918 рублей 30 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заём в размере 16 350 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,5 % годовых, со сроком возврата займа - 14.07.2019. 

19.07.2019 ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №4247519002, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договоров потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использован информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. При этом сумма невозвращённого основного долга составляет 16 350 рублей, сумма начисленных процентов - 17 168 рублей, сумма оплаченных процентов - 7 848 рублей, сумма просроченных процентов - 30 165,75 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 376,76 рублей, в сего долг 57 276,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца – не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, полученным с использованием почтового идентификатора, 10.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения ей судебного конверта с извещением. Вместе с тем по электронной почте она прислала уведомление, о том, что проживает в другом городе, явиться в судебное заседание не может.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно договору займа №4247519002 от 14.06.2019 ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 заём на сумму 16 350 рублей на срок по 14.07.2019 под 547,5 % годовых.

В договоре имеются сведения о том, что он подписан аналогом собственноручной подписи – простой электронной цифровой подписи заёмщика: 681148 путём размещения данной комбинации цифр внизу каждой страницы договора.

В п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа указано, что порядок заключения договора займа описан в Правилах. При этом дано понятие Правил – Правила предоставления микрозайма ООО МФК»Е заем».

Однако указанные Правила истцом к иску не приложены.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, из материалов дела не следует, что между сторонами заключался ранее рамочный договор.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на истце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа, наличия электронной подписи ответчика при заключении договора займа и передачи заемных денежных средств должнику, тогда как истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Представленные истцом документы не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ответчик подписала этот договор займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за получением займа, заключения с ним договора займа и выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что, исходя из оснований иска, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа №4247519002 от 14.06.2019 по состоянию на 17.02.2020 в сумме 52 276 рублей 51 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1918 рублей 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2020 года.