Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием представителя истца С Ю.Н. А.А. по доверенности М В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С А.А., ФИО2, ФИО3 к АО «Горэлектросеть»о признании начислений незаконными, обязании прекратить начисления, аннулировать задолженность, о взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

истцы, С Ю.Н. А.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С Ю.Н. А.А., С Ю.Н. А.Н., С Ю.Н. Ю.Н., обратились в суд с иском к АО «Горэлектросеть» о признании начислений незаконными, обязании прекратить начисления, аннулировать задолженность, о взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. На основании указанной нормы управление МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Домоуправление №», договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей компанией был заключён ДД.ММ.ГГГГ (протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ). До указанной даты было создано ТСЖ «

<

адрес>».

Согласно договора, ООО «Домоуправление №» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3 договора), т.е. бремя содержания имущества в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> возложено на управляющую организацию ООО «Домоуправление №».

Условия о порядке определения размере платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, являются предметом договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в порядке ч. 1 ст. 162 ЖК РФ обязана предоставлять собственникам коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплату за коммунальные услуги истцы вносят ежемесячно и своевременно. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Правила №) дают определение понятию «ресурсоснабжающая организация»-юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. Также в соответствии с Правилами №, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг- управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно у управляющей компании обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом, в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, связанных обеспечением указанных лиц коммунальными ресурсами. 

Жилищное законодательство не наделяет ресурсоснабжающие организации правом производить начисления платы собственникам МКД при наличии управляющих компаний, т.к. ресурсоснабжающие организации не отвечают за внутридомовые инженерные системы. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев предусмотренных ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ. Согласно ч. 7.1. ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В многоквартирном доме не принималось решение общего собрания собственников помещений о том, чтобы вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «Горэлектросеть».В связи с указанным истцы считают, что АО «Горэлектросеть», являясь ресурсоснабжающей организацией, навязывает условия предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющие их права как потребителей, не соблюдает установленный порядок начисления платы (ценообразования) за услуги и включает в плату за жилое помещение услугу, не предусмотренную договором, т.е. плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в обход управляющей компании, нарушая ч. 7, ч.7.1. ст. 155 ЖК РФ. 

Также истцы считают, что начисление им фактически не оказанной коммунальной услуги нарушает их законные интересы и жилищные права как потребителей услуг, так как по смыслу действующего законодательства, оплате подлежат фактически предоставленные услуги на общедомовые нужды.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продавцу (исполнителю) непосредственно при обращении потребителя необходимо производить проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. (пп. «д» п. 31 Правил №)

Истцами ежемесячно по лицевому счету № оплачивались коммунальные услуги, однако, в квитанциях на оплату АО «Горэлектросеть» помимо платы за коммунальную услугу «Электроэнергия» включена дополнительно плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Сумма, которую истцы заплатили в АО «Горэлектросеть» за электроэнергию на ОДН, составила 

<

данные изъяты> рублей. Истцы полагают, что АО «Горэлектросеть» получило незаконно данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом С Ю.Н. А.Н. была направлена претензия ответчику, в которой содержится требование о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН, а также возврате незаконно полученных денежных средств. Однако в нарушение пп. «д» п. 31 Правил №, п. 1 ст. 31 Закона «О защите потребителей» ответ не был получен, требование потребителя ответчиком не исполнено.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинения вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Ответчиком были нарушены права истцов как потребителей. По вине ответчика они испытывали нравственные переживания. Кроме того в результате нарушения ответчиком прав потребителей, истцы были вынуждены обратиться за зашитой в суд, что само по себе сказывается на их моральном состоянии. На основании изложенного оценивают нанесённый им ответчиком моральный ущерб в размере 10000 рублей. Истцы считают, что указанная сумма обоснована, так как в соответствии со статьёй 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, истцы, С Ю.Н. А.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С Ю.Н. А.А., С Ю.Н. А.Н., С Ю.Н. Ю.Н., просили суд: признать незаконными действия АО «Горэлектросеть» по начислению и выставлению счетов по лицевому счёту № на оплату коммунальной услуги электроэнергия на общедомовые нужды; взыскать с АО «Горэлектросеть» излишне уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать АО «Горэлектросеть» прекратить начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды; взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истцов, С Ю.Н. А.Н., С Ю.Н. Ю.Н., поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец С Ю.Н. А.А. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С Ю.Н. А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя М В.Г., просил рассматривать дело в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие истцов, с участием представителя истца С Ю.Н. А.А. – М В.Г.

В судебном заседании представитель истца С Ю.Н. А.А. по доверенности М В.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что руководствуясь статьями Федерального закона и постановлением правительства, в соответствии с пунктом № правил «предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальной услуги в случаях непосредственного управления многоквартирным домом, в котором не выбран способ управления. Согласно п. 8 правил исполнителем коммунальной услуги собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая компания. В данном случае предоставлены документы подтверждающие, что между жильцами заключен договор с управляющей компанией. Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного способа жильцами дома управления. Правом отчислениям и взимания платы за предоставленные собственникам многоквартирного дома коммунальные услуги, принадлежат лицу на основании принятого в установленном законе порядке протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома. Жилищное законодательство не допускает возможности прямой уплаты собственниками многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг. В силу п. 44 правил распределения между потребителями предоставленной коммунальной услуги на ОДН, не может превышать объем рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги, исключением является наличие соответствующего решении собрания. Из нормативного содержания взаимосвязанных приложений ч. 1.2.1, 2,3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162, раскрывающих понятия договора управления многоквартирного дома. Действующее законодательство ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать плату с потребителей за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчеты и требовать на прямую от жильцов дома обслуживающих управляющими компаниями плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а так же компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи, с чем не отвечают за качество коммунальных услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, законодательно запрещено. При этом ссылался на практику Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ж А.С., не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что АО «Горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, к которым присоединены потребители, находящиеся на территории 

<

адрес>, а также в населенных пунктах, входящих в состав 

<

адрес>. В связи с с чем АО «Горэлектросеть», осуществляет поставку и продажу электрической энергии гражданам потребителям в городе Кисловодске на основании публичных договоров энергоснабжения (статья 426 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. По смыслу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения вступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. С истцом С Ю.Н. А.Н. заключен договор энергоснабжения, в рамках которого АО «Горэлектросеть» осуществляло поставку электроэнергии, а вот гр. С Ю.Н. А.Н. оплату за электрическую энергию в полном объеме не производил. В возражениях ответчик ссылается на нормы ст. 153 ч. 1, ч. 2 п. 5 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ. Между АО «Горэлектросеть» и ООО «Домоуправление №» заключен договор энергоснабжения как с исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Право требования платежей за оказанную услугу по электроснабжению и ОДН возникла у АО «Горэлектросеть» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Домоуправление №».Моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей считает не обоснованным, полагает расходы на представление интересов в сумме 

<

данные изъяты> рублей завышенными. Считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление №», ООО «ЕРКЦ» не заявляющее самостоятельных требований, не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации 

<

адрес>, не заявляющее самостоятельных требований, не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений отнесены установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы. В соответствии со ст.ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

Согласно частям 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений обязаны нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Из содержания ст.138 ЖК РФ следует, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, является обязательным для собственников жилых помещений и собственники жилья не могут отменить или изменить его.

Во исполнение требований ст.157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями). 

Названные Правила, с сентября 2012 года, изменили порядок расчета платы за коммунальные услуги, требованиям которых установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (п. 40 Правил №). Таким образом, в платежном документе, направляемом потребителю, отдельно выделена сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, распределяется между собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально доле в праве на общее имущество (отношение площади помещения потребителя к общей площади помещений в многоквартирном доме).

Как следует из п. 40 Правил №, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания выбран способ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и выбрано управление управляющей организацией ООО «Домоуправление №».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> заключён договор на управление домом с ООО «Домоуправление №».

Из квитанций на оплату коммунальных услуг, следует, что по 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> истцами производилась оплата коммунальных услуг по лицевому счету №, квитанции содержат графу «Электроэнергия ОДН», по которым истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец С Ю.Н. А.А. заключил с ООО «ЮрЭнергоСервис» в лице директора М В.Г. договор №на оказание юридических услуг, стоимость по указанному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, актом сдачи приёмки работ подтверждено выполнение услуг-оказание юридической помощи, а приходным ордером внесена указанная сумма в кассу ООО «ЮрЭнергоСервис».

Истцом С Ю.Н. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН, а также возврате незаконно полученных денежных средств, ответ не был получен, требование потребителя ответчиком не исполнено.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что АО «Горэлектросеть» производится начисление и взимание непосредственно с собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> платы за коммунальную услугу «Электроэнергия ОДН». Данное право ответчик основывает на заключенном между ООО «Домоуправление №» и АО «Горэлектросеть» договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Горэлектросеть» (цессионарий) принял право требования платежей за оказанную ООО «Домоуправление №» (цедент) коммунальную услугу по электроснабжению и ОДН.

Исследовав имеющийся в материалах дела договор цессии, на который ссылается ответчик, суд пришел к выводу о незаключенности данного договора, его незаконности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым относится условие о предмете договора. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Из смысла названных норм следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. 

Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Суд считает, что предмет договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № является несогласованным, поскольку для того, чтобы соглашение о передаче права могло считаться заключенным, его предмет должен быть индивидуализирован. В соглашении об уступке права по длящемуся обязательству (а именно таковым является обязательство по оплате потребляемых коммунальных услуг) должны содержаться указание на основание для возникновения передаваемого права, а также условия, позволяющие его индивидуализировать (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120). 

Таким образом, судом сделан вывод о том, что должны быть неотъемлемой частью соглашения об уступке требования документы, в которых перечислены все должники с указанием их Ф.И.О. и адресов, а также основания для возникновения задолженности (реквизиты договоров), периоды возникновения задолженности и соответствующие суммы. Однако из представленных ответчиком документов (информация о суммах предаваемого права требования – приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что отсутствует указание Ф.И.О. должников, не указаны реквизиты договоров, а, следовательно, указанный документ не позволяет индивидуализировать право требования, предаваемое по договору цессии, в связи с чем договор уступки права требования нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон. 

Кроме того, применяя требования ст. ст. 210, 310, 309 ГК РФ ст. ст. 154 ЖК РФ, суд исходит из того, что у АО «Горэлектросеть» отсутствуют необходимые финансовые документы, на основании которых АО «Горэлектросеть» основывают свои требования. Также, сумма задолженности передаваемая цедентом цессионарию складывается на основании отсутствия сведений об оплате, тогда как, отсутствие сведений об оплате ответчиком, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у него задолженности, таким образом АО «Горэлектросеть» не доказал доводы о том, что у истцов имеется задолженность, поскольку АО «Горэлектросеть» не представлен расчет задолженность, не имеется в материалах дела платежных документов, содержащих расчет размера платы. 

Также судом установлено, что ответчиком в адрес истцом не направлялись платежные документы, что является существенным нарушением ответчиком норм жилищного законодательства.

Так, в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документовплатежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данное положение конкретизировано Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 67 которых плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

При этом, согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерно формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа.

В соответствии с 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Однако ответчиком не представлено суду доказательств направления истцам платежного документа, также ответчик не представил платежные документы на исследование суду, из чего суд приходит к выводу об отсутствии платежных документов.

Кроме того, законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего собрания собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно уступка прав требования не основана на законе. Суду не представлено доказательств наделения собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> управляющую компанию ООО «Домоуправление №» полномочиями по заключению договора цессии, в связи с чем суд полагает договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление №» и АО «Горэлектросеть» не соответствующим закону.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 ГК РФ форма уступки требования следует из формы сделки, на которой она основана.

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Однако, в нарушении указанных норм ни ответчик АО «Горэлектросеть», ни управляющая компания ООО «Домоуправление №» истцов (потребителей) не уведомили о состоявшейся уступке права требования. Доказательств направления истцам уведомления суду не представлено.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил №, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 9 Правил №, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем она не вправе производить взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно управляющие компании, либо товарищества собственников жилья или ЖСК являются исполнителем коммунальных услуг и имеют право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации. АО «Горэлектросеть» не относится к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению квитанций за электроэнергию, потребленную на ОДН.

Управляющие компании, в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Согласно положениям ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданско-правовых правоотношений.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых норм права, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами или определённого в соответствии с жилищным законодательством способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов, коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе русурсоснабжающей организации. На основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. В случае непринятия такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ресусоснабжающая организация не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, в связи с тем, что в данном случае она не является исполнителем этих услуг, не управляет многоквартирными домами и не отвечает за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. 

Из анализа приведенных положений закона следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочна только управляющая компания. Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Таким образом, передача от управляющей компании к ресурсоснабжающей организации права требования платежей за электроэнергию, в том числе потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, не соответствует требованиям закона, поскольку положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ в бесспорном порядке установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушены права истцов в связи с установлением АО «Горэлектросеть» порядка взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в нарушение требований ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 44 Правил №, и что исковые требования в части признания незаконными действия АО «Горэлектросеть» по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальной услуги «Электроэнергия ОДН», взыскании излишне уплаченной истцами в АО «Горэлектросеть» суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязании прекратить начисления платы - подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с АО «Горэлектросеть» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца С Ю.Н. А.А., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей надлежит отказать. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца С Ю.Н. А.А. подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

П. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Горэлектросеть» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей от трёх требований неимущественного характера как с юридического лица и 400 рублей от требования имущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылки представителя истца и представителя ответчика, на иные судебные решения и судебную практику, вынесенные по аналогичным спорам, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку при рассмотрении каждого иска суд на основании ст. 67 ГПК РФ основывает свое решение исключительно на оценке установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 в своих интересах, а также в интересахсвоего несовершеннолетнего сына С А.А., ФИО2, ФИО3 к АО «Горэлектросеть» о признании начислений незаконными, взыскании денежных средств, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать действия АО «Горэлектросеть» по начислению и выставлению счетов по лицевому счету № на оплату коммунальной услуги «Электроэнергия ОДН» незаконными.

Взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 излишне уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязать АО «Горэлектросеть» прекратить в дальнейшем начисление платы за коммунальную услугу «Электроэнергия ОДН».

Взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50 % в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Горэлектросеть» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Горэлектросеть» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей- отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к АО «Горэлектросеть» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с АО «Горэлектросеть» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев