Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 октября 2018 года

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД Морозова В.Н., подсудимого М.К.Б., защитника - адвоката Арсланова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нурлубаевой М.М., а также потерпевшей ФИО1 №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Железнодорожный, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: Республики 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

М.К.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут на 6 км. + 200 м. автодороги «Кизляр-Терекли-Мектеб» возле с. А. 

<

адрес> РД, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Fusion» черного цвета за государственным регистрационным знаком №, и следуя вместе с пассажирами супругой-ФИО1 №1-Султановной, несовершеннолетними детьми-ФИО4, М.Б.К в направлении 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, нарушил требование пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выразившееся в том, что управлял автомобилем с нарушением требований пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего потеряв управление над транспортным средством выехал за пределы проезжей части и совершил столкновение с неподвижным препятствием-деревом, в результате которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1-С. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва диафрагмальной поверхности печени, разрыва селезенки, травматического шока 3-й степени, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением отломков, вывиха левого бедра. Вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: множественных односторонних переломов ребер слева по нескольким анатомическим линиям, подкожной энфизема (скопление воздуха под кожей), перелома ключицы слева и туловища. Указанные повреждения ФИО4 могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия-столкновении автотранспортного средства о неподвижное препятствие (дерево) и соударения о выступающие части салона автомобиля имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления ее смерти. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Б.К были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ЗЧМТ-закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, селезенки, хвоста поджелудочной железы, серповидной связки печени и диафрагмы, геморагического шока 3 степени, ушиба грудной клетки, ушивания грудной клетки, пневмоторакса (воздух в плевральной полости) справа, закрытого перелома 10-го ребра слева. Указанные повреждения М.Б.К могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия-столкновении автотранспортного средства о неподвижное препятствие (дерево) и соударения о выступающие части салона автомобиля имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления его смерти. М.К.Б., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем М.К.Б.. требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 и М.Б.К и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1.

Таким образом, М.К.Б. своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, совершил преступление предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании М.К.Б. вину признал полностью и показал что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе со своей семьей выехал на автомобиле марки «Форд-Фьюжен» черного цвета за государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На всем пути следования за рулем находился он, справа от него на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО1 №1, которая была в положении (примерно на пятом месяце беременности), на заднем пассажирском сиденье, сзади него сидела дочка ФИО4, справа от ФИО4, т.е. сзади ФИО1 №1 сидел сын М.Б.К. Спустя примерно 35-40 минут он проезжал мимо с. А-

<

адрес> РД и машину стало заносить, не справивший с управлением машина съехала с дороги, что произошло дальше он не помнит, и не может говорит из-за перенесенной трагедии. 

Просит суд прекратить в отношении него уголовное дело. 

Вина подсудимого М.К.Б. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств:

в судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она вместе со своей семьей выехала на автомобиле марки «Форд-Фьюжен» черного цвета за государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На всем пути следования за рулем находился ее супруг М.К.Б., справа от него на переднем пассажирском сиденье находилась она, на заднем пассажирском сиденье, сидела дочка ФИО4, справа от нее сын М.Б.К. Спустя примерно 35-40 минут они проезжали мимо с. А-

<

адрес> РД что произошло потом она не помнит.

К подсудимому М.К.Б. никаких претензий не имеет, просит суд прекратить дело в связи с примирением.

Свидетель К.М.М. в судебном заседании показал, что он работает в УВО ВНГ по РД МОВО с дислокацией в 

<

адрес> в должности полицейского с 2009 года. На дежурство он заступил вечером ДД.ММ.ГГГГ, где охранял следственный комитет, расположенный в 

<

адрес> и сменился в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут он со своими коллегами ФИО2 Адилем и ФИО3 Янибеком, которые также сменились после ночного дежурства возвращались из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на автомобиле марки «Volkswagen Polo» за государственным регистрационным знаком А №. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня проезжая мимо с. А-

<

адрес> он увидел на территории, прилегающей к обочине полосы движения в направлении 

<

адрес> автомобиль марки «Форд Фьюжен», который как он понял, столкнулся с деревом. Остановившись на обочине, они сразу подбежали к данному автомобилю, чтобы оказать помощь пострадавшим. Когда они вышли возле данного автомобиля уже находилось много ранее незнакомых ему людей. В данном автомобиле за рулем находился мужчина который не был ему знаком. Данный мужчина был зажат в автомобиле от удара, а пассажиры, находившиеся в автомобиле женщина и двое детей были уже оттуда извлечены. Далее он на своем автомобиле вместе с ФИО2 Адилем и Альмирой доставили детей (девочку и мальчика) анкетные данные которых ему неизвестны в Тарумовсую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Альмира является его знакомой, которую он встретил на месте происшествия. По пути в Тарумовсую ЦРБ Альмира держала девочку. Затем он вернулся обратно на место происшествия. Когда он приехал обратно мужчина и женщина, которые получили телесные повреждения в результате столкновения были уже доставлены как ему стало известно в Кизлярскую ЦГБ. Момент столкновения вышеуказанного автомобиля он не видел. Спустя некоторое время ему стало известно, что девочка и мальчик скончались от полученных телесных повреждений. 

Допрошенный в качестве свидетеля Т.А.З, показал, что он работает в УВО ВНГ по РД МОВО с дислокацией в 

<

адрес> в должности полицейского с 2017 года. На дежурство он заступил вечером ДД.ММ.ГГГГ, где охранял Тарумовский районный суд, расположенный в 

<

адрес> и сменился в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут он со своими коллегами ФИО5 Мурадом и ФИО3 Янибеком, которые также сменились после ночного дежурства возвращались из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на автомобиле марки «Volkswagen Polo» за государственным регистрационным знаком № под управлением Мурада. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня проезжая мимо с. А-

<

адрес> он увидел на территории, прилегающей к обочине полосы движения в направлении 

<

адрес> автомобиль марки «Форд Фьюжен», который столкнулся с деревом. Остановившись на обочине, они сразу подбежали к данному автомобилю, чтобы оказать помощь пострадавшим. Когда они вышли возле данного автомобиля уже находилось много ранее незнакомых ему людей. В данном автомобиле за рулем находился мужчина который не был ему знаком. Мужчина был зажат в автомобиле от удара, а пассажиры, находившиеся в автомобиле женщина и двое детей были уже оттуда извлечены. Далее он вместе с Мурадом на его автомобиле, а также с ранее незнакомой ему девушкой доставили детей (девочку и мальчика) анкетные данные которых ему неизвестны в Тарумовсую ЦРБ для оказания медицинской помощи. По пути в Тарумовсую ЦРБ девушка держала девочку, которая лежала на задних пассажирских сиденьях. А я сидел на переднем пассажирском сиденье и держал в руках мальчика. Затем они вернулся обратно на место происшествия. Когда он приехал обратно мужчина и женщина, которые получили телесные повреждения в результате столкновения были уже доставлены в Кизлярскую ЦГБ. Момент столкновения вышеуказанного автомобиля он не видел. Спустя некоторое время ему стало известно, что девочка и мальчик скончались от полученных телесных повреждений.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.З.У-А., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе со своей семьей выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на базу отдыха возле моря. Выехали они на автомобиле марки «Хендай Акцент» за государственным регистрационным знаком 270 82 регион. Полностью номер государственного регистрационного знака он не помнит так как автомобиль принадлежит его брату К.А.У и он взял его автомобиль в данную поездку потому что у него имелся кондиционер. На всем пути следования за рулем находился он, справа от него на переднем пассажирском сиденье сидел его сын-К.Х.З, на задних пассажирских сиденьях посередине находилась его супруга-К.А.З, слева и справа от нее сидели его дочери К.Х.З и К.А.З. Также вместе с ними на базу отдыха из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выехал его близкий друг М.К.Б. с семьей. Выехал М.К.Б. на автомобиле марки «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак, которого в настоящее время он не помнит. На всем пути следования за рулем находился М.К.Б., справа от него на переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО1 №1, которая была в положении (примерно на пятом месяце беременности), на заднем пассажирском сиденье, сзади М.К.Б. сидела его дочка ФИО4, справа от ФИО4, т.е. сзади ФИО1 №1 сидел М.Б.К. На всем пути следования его, а также их дети были пристегнуты ремнями безопасности. Спустя примерно 35-40 минут он проезжал мимо с. А-

<

адрес> РД и увидел, что автомобиль М.К.Б. находится за пределами автодороги прилегающей к обочине полосы движения в направлении 

<

адрес>. Проехав примерно 100-150 метров от автомобиля М.К.Б. он остановился. Выйдя со своего автомобиля он увидел что с автомобиля М.К.Б. идет дым, после чего он сразу подбежал туда. Он понял что автомобиль под управлением М.К.Б. столкнулся с деревом. Подбежав к автомобилю он в первую очередь вытащил ФИО1 №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и положил ее на землю, а затем вытащил М.Б.К, который сидел на заднем правом пассажирском сиденье, которого он также положил на землю. ФИО1 №1 и М.Б.К находились в сознании но были в шоковом состоянии. Также кроме него были и другие люди, ранее ему не знакомые, которые помогали им. Кто-то из них вытащил ФИО4, ее он увидел уже лежащей на земле, которая была без сознания. М.К.Б. он не стал вытаскивать так как он был в автомобиле зажат. В это время скорая помощь уже была вызвана. Затем ФИО4 и М.Б.К были доставлены с различными телесными повреждениями в Тарумовскую ЦРБ, а М.К.Б. и ФИО1 №1 были доставлены с различными телесными повреждениями в Кизлярскую ЦГБ. Ни он ни М.К.Б. никаких спиртных напитков и лекарственных средств перед выездом не употребляли. Он двигался на своем автомобиле по данной автодороге со скоростью примерно 60 км/ч, с какой скоростью двигался М.К.Б. на автомобиле ему неизвестно, так как М.К.Б. был намного впереди него. Сам момент столкновения автомобиля под управлением М.К.Б. с деревом он не видел. Первый к автомобилю после столкновения подбежал он. До того момента как он увидел автомобиль М.К.Б. за пределами автодороги впереди него не было других автомобилей. Позже ему стало известно, что от полученных телесных повреждений скончалась ФИО4, а через несколько дней и М.Б.К.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.А.З, данных ею на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она вместе со своей семьей в качестве пассажира выехала из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на автомобиле марки «Хендай-Акцент». За рулем данного автомобиля находился ее супруг-К.З.У, а в качестве пассажиров кроме нее были их дети ФИО6, который сидел на переднем пассажирском сиденье, Амина и Хадижа, которые сидели на задних пассажирских сиденьях. Она сидела также на заднем пассажирском сиденье, посередине, между ФИО7 и ФИО6. Вместе с ними на автомобиле марки «Форд-Фьюжен» одновременно выехали их близкие друзья-М.К.Б. и ФИО1 №1 с детьми М.Б.К и ФИО4. На всем пути следования за рулем их автомобиля находился М.К.Б., на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1 №1, а сзади сидели М.Б.К и ФИО4. Примерно через 40 минут проезжая мимо с. А-

<

адрес>, она увидела, что автомобиль на котором передвигался М.К.Б. вместе со своей семьей находится в кювете возле дерева. Она не сразу поняла, что они выехали с дороги и столкнулись с деревом. Остановившись они вышли и сразу подбежали к ним. Они а также незнакомые им лица которые также подъехали к месту столкновения помогли вытащить ФИО1 №1, М.Б.К и ФИО4. ФИО4 и М.Б.К были доставлены в Тарумовскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. ФИО1 №1 Карбека доставили в Кизлярскую ЦГБ. Позже по прибытию в Тарумовскую ЦРБ ей стало известно что ФИО4 спасти не удалось и она скончалась от полученных телесных повреждений, а М.Б.К находится в тяжелом состоянии. Сам момент столкновения с деревом она не видела и с какой скоростью передвигался М.К.Б. ей неизвестно так как во время поездки она смотрела за своими детьми. Перед выездом М.К.Б. не употреблял каких-либо спиртных напитков. Также при извлечении детей после столкновения она заметила что дети были пристегнуты ремнями безопасности.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого М.К.Б. подтверждается письменными доказательствами

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут на 6 км. + 200 м. автодороги «Кизляр-Терекли-Мектеб» возле с. А. 

<

адрес> РД М.К.Б. управляя автомобилем марки «Ford Fusion» черного цвета за государственным регистрационным знаком № двигаясь в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил столкновение с деревом. В результате столкновения с различными телесными повреждениями М.К.Б. и его пассажиры - ФИО1 №1-Султановна доставлены в Кизлярскую ЦГБ, несовершеннолетние М.Б.К и ФИО4 доставлены в Тарумовскую ЦРБ, где последняя от полученных телесных повреждений, несовместимые с жизнью скончалась (Т. № л. д. 5).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8, усматривается, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от полицейского ФГКУ УВО ВНГ по РД старшего сержанта полиции Б.Я.Е о том, что на автодороге «Кизляр-Терекли-Мектеб» возле с. А-Невского произошло ДТП, имеются пострадавшие (Т. № л. д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фото-таблицей к нему, видно, что в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и с места происшествия изъят автомобиль марки «Форд Фьюжен» за государственным регистрационным знаком № (Т. № л. д. 6-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при судебно-химической экспертизе крови М.К.Б., этиловый спирт не обнаружен (Т. № л. д. 70-71).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: множественные односторонние переломы ребер слева по нескольким анатомическим линиям, подкожная энфизема (скопление воздуха под кожей), перелом ключицы слева и туловища. Указанные повреждения ФИО4 могли быть причинены воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - столкновении автотранспортного средства о неподвижное препятствие (дерево) и соударения о выступающие части салона автомобиля имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления ее смерти (Т. № л. д. 96-99).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по данным медицинской карты № Тарумовской ЦРБ реанимированного отделения, на стационарного больного М.Б.К ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено следующее: доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, после ДТП в крайне тяжелом состоянии, с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧТМ-закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, травма органов брюшной полости, внутрибрюшное кровотечение, правосторонний пневмоторакс. Экстренно проведена операция: лапоратомия, ушивание ран кишечника, спленэктомия, ушивание разрыва серповидной связки печени диафрагмы, дренирование плевральной полости. Состояние ребенка прогрессивно ухудшалось, несмотря на проводимые инфузионные и реанимационные мероприятия, наступила остановка сердечной деятельности. Клинический заключительный диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ-закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, тупая травма живота с разрывом тонкого кишечника, селезенки, хвоста поджелудочной железы, серповидной связки печени и диафрагмы, геморагический шок 3 степени, ушиб грудной клетки, ушивание грудной клетки, пневмоторакс (воздух в плевральной полости) справа, закрытый перелом 10-го ребра слева. Указанные выше повреждения М.Б.К могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия-столкновении автотранспортного средства о неподвижное препятствие (дерево) и соударения о выступающие части салона автомобиля имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности жизни, согласно п. 6.1.3, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2 «Нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления его смерти (Т. № л. д. 103-107).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, судя по записям в истории болезни у ФИО1 №1, тупая травма живота, разрыв диафрагмальной поверхности печени, разрыв селезенки, травматический шок 3-й степени, закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, вывих левого бедра. Вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (Т. № л. д. 110).

Адвокат Арсланов Д.Н. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу своего подзащитного М.К.Б., поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется с последнего места работы и по месту жительства, которое подтверждается также ходатайством жителей 

<

адрес>, в чем подписывается и глава МО СП «сельсовет Коктюбейский»

<

адрес> С.З.Б. Духовенство 

<

адрес> в лице имама А.М.С также просит суд освободить М.К.Б. от уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 №1. заявила о том, что никаких претензий к подсудимому М.К.Б. не имеет, это их общее горе, им обоим тяжело пережить обрушившуюся на них беду и трудности, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого М.К.Б., который согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярской центральной поликлиники М.К.Б. перенес несколько операций, нуждается в постоянном уходе, неопороспособный на обе нижние конечности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.К.Б., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Рассмотрев ходатайство защитника Арсланова Д.Н. и потерпевшей ФИО1 №1., с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого М.К.Б. и освободить его от уголовной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый М.К.Б. совершил преступление, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый М.К.Б. раскаялся в содеянном, с потерпевшей ФИО1 №1. примирился, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаявшийся в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый М.К.Б. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательство по делу: автомобиль марки «Форд-Фьюжен» черного цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС переданный под сохранную расписку М.К.Б. по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.К.Б. по предъявленному обвинению по ч. 5 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии с ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.К.Б. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательство по делу: автомобиль марки «Форд-Фьюжен» черного цвета за государственным регистрационным знаком В № переданный под сохранную расписку М.К.Б. по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья