№12-29/2018

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., 

с участием инспектора ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2,

в отсутствие ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области ФИО2 от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением ИДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 10.05.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что 10.05.2018 года в утреннее время, будучи пристегнутой ремнем безопасности, управляла автомобилем ВАЗ 212140, г/н № в районе ул. Коммунистической г. Валуйки Белгородской области. В это время ее остановил инспектор ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 и составил в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие грубых нарушений составления указанного постановления, ФИО3 просила просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Судье пояснил, что 10.05.2018 года в конце смены, около 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ФИО1 патрулировал участок дороги в районе перекрестка ул. Коммунистическая и ул. Никольская г. Валуйки, когда увидел автомобиль ВАЗ 212140, г/н №, совершающий поворот на светофоре с ул. Никольской на ул. Коммунистическую, водитель которого – женщина не была пристегнута ремнем безопасности. Данное нарушение ПДД было хорошо видно, поскольку автомобиль был без тонировки. По указанному основанию он остановил данный автомобиль, в результате чего в отношении водителя ФИО3 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО3 постановление подписала без каких-либо замечаний.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 подтвердил, что 10.05.2018 года в конце смены, около 08 часов 30 минут он совместно с инспектором ФИО2 патрулировал участок дороги в районе перекрестка ул. Коммунистическая и ул. Никольская г. Валуйки. Он лично видел, что находящаяся в кресле водителя автомобиля ВАЗ 212140, г/н №, женщина, совершающая поворот на светофоре с ул. Никольской на ул. Коммунистическую, не была пристегнута ремнем безопасности. Данное нарушение ПДД было хорошо видно, поскольку автомобиль был без тонировки. По данной причине инспектор ФИО2 остановил данный автомобиль, в результате чего в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. 

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Как следует из постановления ИДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО2 от 10.05.2018 года, 10.05.2018 года в 08 часов 30 минут на ул. Коммунистической, 18 г. Валуйки ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 212140, г/н №, нарушила п. 2.1.2. ПДД РФ, так как была не пристегнута ремнем безопасности. Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление подписано ФИО3 Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что заявителю не было предоставлено право ознакомления с постановлением до его подписания, материалы дела не содержат; свою подпись в постановлении ФИО3 не оспаривает. Согласно пояснениям должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3 подписала постановление без каких-либо замечаний, копию получила сразу же на руки. 

Факт управления транспортным средством ФИО3 подтвержден показаниями свидетеля ФИО1 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора ФИО3, в судебном заседании установлено не было, показания свидетеля последовательны, противоречий не содержат. Согласно представленной судье расстановке нарядов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну, с 20 часов 00 минут 09.10.2018 года до 08 часов 00 минут 10.05.2018 года ФИО2 патрулировал маршрут совместно с ФИО1 

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения не могут быть признаны судьей обоснованными. 

Вынесенное в отношении ФИО3 постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, и его адрес; дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. 

Доводы заявителя о составлении постановления неразборчивым почерком также не могут являться основанием для признания его недопустимым доказательством по делу. В представленной судье копии постановление читаемо, что исключает его иное толкование.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и вины ФИО3 в его совершении.

Постановление в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в размере фиксированной санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление инспектора ДПС ОВО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области ФИО2 от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: