УИД 70RS0002-01-2021-002041-57 

Дело № 2-1201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Попкове Р.К.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 09.12.2019 ФИО2, в качестве займа были переданы денежные средства в размере 130000,00 рублей ФИО3, что подтверждается распиской от 09.12.2019. Срок возврата займа сторонами определен до 25.12.2019. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик от возврата уклоняется.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 130000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8864,75 рублей за период с 26.12.2019 по 17.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1524865 от 21.05.2021, сроком действия пять лет, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения искового заявления не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств истцом представлена расписка, написанная ФИО3

Согласно расписке от 09.12.2019, ФИО3 получил в долг от ФИО2 сумму займа в размере 130000,00 рублей в срок до 25.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает, что денежные средства, полученные ФИО3 в долг до настоящего времени не возвращены.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца, в том числе размера суммы займа, не представлено, равно как и не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы в размере 130000,00 рублей, или частичной уплаты указанных сумм. Невозвращение займодавцу суммы займа подтверждается нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что в указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, доказательств отсутствия своей вины в этом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате суммы долга в размере 130000,00 рублей правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8864,75 рублей за период с 26.12.2019 по 17.05.2021, поскольку в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долговых обязательств, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды нарушения обязательств, являются правомерными.

Расчет размера процентов за период с 26.12.2019 по 17.05.2021 производился истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составил 8864,75 рублей.

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 09.12.2019, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 17.05.2021, при этом находит расчет арифметически верным, размер процентов составит 8864,75 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца, связанные с услугами представителя, признаются судебными издержками, которые истец понес для реализации своего права на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов. Факт их несения подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.05.2021, заключенным между ФИО2 и ФИО1, и распиской от 13.05.2021 на сумму 20000,00 рублей, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 13.05.2021 в качестве оплаты за оказание услуг 20000,00 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с услугами представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, и соотношения баланса интересов сторон, суд усматривает правовые основания для снижения запрашиваемой к взысканию суммы до 4000,00 рублей, поскольку именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности и категории дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 3977,30, факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 14.05.2021 на сумму 3977,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09.12.2019 в размере 130000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 17.05.2021 в размере 8864,75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977,30 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.