РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/19 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступила письменная информация из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащая данные, указывающие на нарушения норм действующего законодательства, а именно: при осуществлении деятельности ИП ФИО1 по 

<

адрес> допускает реализацию табачной продукции на расстоянии менее 100 м (68,84 м) по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг в 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. С целью проверки данных доводов, должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, не соблюдены ограничения в сфере реализации табачной продукции и табачных изделий, а именно осуществлялась реализация табачной продукции на расстоянии менее 100 м от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании изложенного, просит признать деятельность ИП ФИО1 по розничной продаже табачной продукции по 

<

адрес> незаконной; запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по розничной продаже табачной продукции по 

<

адрес>.

Истец Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 м от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, при этом отметила, что в настоящее время она прекратила реализацию табачной продукции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 7, 41 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья. 

В соответствии со ст. 51 №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 5, 21 Федерального закона №15-ФЗ от 23.03.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тульской области», утвержденного приказом Федеральной службы от 09.07.2012 №722, предусмотрены полномочия по защите прав человека в сфере охраны здоровья граждан путем предъявления исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может, осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения на будущее. 

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу абз. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», предусмотрено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: 1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; 2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; 3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по 

<

адрес>

В адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступила письменная информация из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащая данные, указывающие на нарушения норм действующего законодательства, а именно: при осуществлении деятельности ИП ФИО1 по 

<

адрес>, допускает реализацию табачной продукции на расстоянии менее 100 м (68,84 м) по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг в 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 

С целью проверки данных доводов, должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, не соблюдены ограничения в сфере реализации табачной продукции и табачных изделий, а именно осуществлялась реализация табачной продукции на расстоянии менее 100 м от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – 

<

данные изъяты> Расстояние от объекта торговли до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составляет 68,84 м, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов; актом осмотра органом государственного контроля (надзора) сайта в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1; постановлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено осуществление ИП ФИО1 розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, грубо нарушает права граждан, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем. 

Таким образом, допущенные ИП ФИО1 нарушения требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетним, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Неблагоприятно влияют на воспитание подрастающего поколения.

С учетом изложенного, требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области о признании деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 600 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по розничной продаже табачной продукции по 

<

адрес> А, незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по розничной продаже табачной продукции по 

<

адрес>

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: