№ 2-899/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Мелеуз 07 июня 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО5, 

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконными акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчета задолженности за услуги газоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, который обосновала тем, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> потребителем услуг газоснабжения, оказываемых ответчиком. 

<

дата обезличена> обратилась в Мелеузовский участок ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с заявлением о проверке и замене прибора учета газа. 

<

дата обезличена> при проведении работ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» было обнаружено, что на счетном механизме отсутствует государственное поверительное клеймо, силовая заглушка имеет видимые повреждения, цифры на счетчике расположены неравномерно. В результате был составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, произведено начисление платы за газоснабжение за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по нормативу, размер которой составил ... рублей. 

<

дата обезличена> истцу направлено уведомление о приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности в размере ... рублей в течение ... дней. С составленным актом и расчетом задолженности истец не согласен. Сведения, указанные в акте, не соответствуют действительности. Отсутствие клейма на приборе учета не свидетельствует о безучетном потреблении газа. Доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в акте не приведены. Фото-и видеосъемка нарушения отсутствует. Описания нарушения в акте также нет. Просит признать незаконными акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 

<

дата обезличена>, расчет задолженности к указанному акту от 

<

дата обезличена>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования. Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 является собственником двух жилых помещений по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают сама ФИО3, ее дочь ФИО6 и несовершеннолетние внуки ФИО1, ФИО2 В домовладении установлены два газовых счетчика. В 

<

дата обезличена> года бывший ... ФИО3 – ФИО7 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», просил поверить либо заменить оба прибора учета газа. Поскольку абонент сам обратился к поставщику газа, то начисление платы за газоснабжение по нормативам в данном случае является незаконным. Кроме того в акте проверки от 

<

дата обезличена>, составленном контролером ФИО8, не указано об участии метролога. Также в акте заполнены не все графы. Указанные в акте сведения не соответствуют действительности. Считает, что факт вмешательства в работу прибора учета газа не подтвердился, доказательств тому не представлено. Отсутствие клейма, пломбы на счетчике не свидетельствует о безучетном потреблении газа. Ранее проверка приборов учета газа не проводилась. ФИО3 и члены ее семьи, а также бывший супруг ФИО7 не знали и не могли знать о неисправности газового счетчика. 

Третье лицо ФИО6 поддержала заявленные исковые требования. Суду пояснила, что проживает с детьми в одном жилом помещении, мать ФИО3 – в другом. Акт составлен в отношении прибора учета газа, установленного в жилом помещении, в котором живет одна ФИО3 Длительное время ФИО3 отсутствует по месту жительства, поскольку осуществляет уход за своей престарелой матерью, проживающей в 

<

адрес обезличен>. В связи с чем потребление газа в доме ФИО3 является минимальным. В данном случае абонент сам обратился с заявлением, в связи с чем плата за газ не могла начисляться по нормативу. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО5 иск ФИО3 не признала. Из объяснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. С собственником ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет 

<

№>. В домовладении установлено два прибора учета газа. В жилом помещении 

<

№> с отапливаемой площадью ... кв.м до 

<

дата обезличена> был установлен газовый счетчик ... 

<

№>, с 

<

дата обезличена> - ... 

<

№>. В жилом помещении 

<

№> с отапливаемой площадью 166,7 кв.м установлен газовый счетчик ... 

<

№>. Ранее у ФИО3 было два лицевых счета, затем они были объединены. 

<

дата обезличена> абонент в устной форме обратился с заявлением о согласовании замены прибора учета газа ... 

<

№>, установленного в жилом помещении 

<

№>. Факт обращения зарегистрирован в электронном журнале. 

<

дата обезличена> до замены указанного газового счетчика была проведена проверка, осмотрены оба прибора учета газа, как в жилом помещении 

<

№>, так и в жилом помещении 

<

№>. Проверку проводила контролер ФИО8, в ходе проверки она привлекала метролога ФИО9, состоящего в штате ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». По результатам проверки было установлено, что на газовом счетчике ... 

<

№> отсутствует клеймо государственного поверителя, силовая заглушка имеет видимые повреждения, цифры на счетчике расположены неравномерно. Составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и начислена плата по нормативу в соответствии с Правилами от 

<

дата обезличена> 

<

№>. По указанному адресу фактически зарегистрировано 4 человека. По имевшимся у ответчика сведениям было зарегистрировано 2 человека. Абонент не сообщил об изменении состава семьи, в связи с чем поставщик газа не стал начислять плату по нормативу за 4 человек. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, прикладывая к иску акт на другой прибор учета газа ... 

<

№>, к которому претензий нет. Кроме того, считает необоснованными доводы со стороны истца и третьего лица о том, что абонент сам обратился к поставщику газа и начисление платы по нормативу является незаконным. С заявлением о неисправности прибора учета газа абонент не обращался. Если поступает такое обращение, то в обязательном порядке заполняется письменное заявление по установленной форме. Анализ потребления по показаниям счетчика за последние пять лет свидетельствует об очень низком расходе газа. Нормальным считается коэффициент расхода 2,5, а у ФИО3 был 0,88, что еще раз доказывает факт безучетного потребления. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО3 является его бывшей .... Он не живет по адресу: 

<

адрес обезличен>, но работает в расположенной в гараже мастерской. Сам оплачивает услуги газоснабжения. В 

<

дата обезличена> года пришла платежка, он пошел в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» разбираться, там ему сообщили, что срок поверки одного из счетчиков истек 

<

дата обезличена> Поскольку у второго счетчика срок поверки истекал в 

<

дата обезличена> года, то он оставил заявку на замену обоих счетчиков. 

<

дата обезличена> пришел контролер с проверкой. С одним счетчиком было все нормально, у другого шевелилась заглушка. Пломбы были на месте. Затем приехал какой-то мужчина, который сорвал бумажную наклейку, выковырял заглушку и сказал, что нет пломбы. После чего мужчина уехал. Женщина-контролер составила акт, ФИО3 в нем расписалась. ФИО3 все это время была дома. О неисправностях счетчика он не знал и не сообщал. Расход газа какой был, такой и остался. Плату всегда вносили по показаниям прибора учета. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает контролером газового хозяйства в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». 

<

дата обезличена> по заявлению о замене счетчика вышла с проверкой по адресу: 

<

адрес обезличен>. По одному счетчику было все нормально, дала разрешение на его замену. На втором счетчике обнаружила видимые повреждения – сколы, трещины на силовой заглушке, заглушка и бумажная наклейка болтались. Вызвала метролога ФИО9, работающего в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». Он приехал и подтвердил факт нарушения. После чего она составила акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. ФИО3 подписала акт. В ходе проверки производилась фотосъемка. ФИО7 предлагал договориться, уладить вопрос без составления акта. 

Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (Правила поставки газа).

В п. 3 Правил поставки газа определено, что прибор учета газа является внутридомовым газовым оборудованием, поверка приборов учета газа – совокупностью операций, выполняемых уполномоченными на то органами (организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.п. «а, ж, и, к» п. 21 Правил поставки газа).

Поставщик вправе при наличии приборов учета газа осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (п.п. «в» п. 23 Правил поставки газа).

Согласно п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абз. 1).

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абз. 2).

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку природного газа для бытового потребления по адресу: 

<

адрес обезличен>. Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 

По указанному адресу зарегистрированы 4 человека – ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которой заключен договор газоснабжения 

<

№>. 

Периодические платежи за потребленный газ по указанному адресу производились до 

<

дата обезличена> согласно показаниям приборов учета газа ... 

<

№> (отапливаемая площадь ... кв.м), ... 

<

№> (отапливаемая площадь ... кв.м).

<

дата обезличена> абонент обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по вопросу о замене газового счетчика с истекшим сроком поверки, выдано согласование на замену счетчика ... 

<

№>.

<

дата обезличена> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО8 проведена проверка приборов учета газа ... 

<

№>, ... 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Обследование проведено в присутствии представителя абонента ФИО7, полномочия которого в силу ст. 182 ГК РФ явствовали из сложившейся обстановки. Так, ФИО7 пояснил, что является бывшим супругом ФИО3, не живет, но пользуется помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, сам вносит плату за услуги газоснабжения, обратился к поставщику газа по вопросу замены прибора учета. Представитель ФИО7 не возражал против проведения проверки и допустил контролера газового хозяйства к приборам учета. Сама ФИО3 в это время находилась дома и подписала акты, составленные при проверке. 

В акте осмотра жилого помещения от 

<

дата обезличена> отражены результаты проверки прибора учета газа ... 

<

№> - неисправен, отсутствует госповерительное клеймо, силовая заглушка имеет видимые повреждения, цифры на счетчике расположены неравномерны. 

Приведенные в акте нарушения подтверждаются фотографиями, приложенными к акту осмотра. 

По результатам проверки 

<

дата обезличена> также составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ... 

<

№>. 

Оба акта подписаны ФИО3 без замечаний.

Согласно бухгалтерской справке, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», абоненту ФИО3 произведен перерасчет стоимости услуг газоснабжения согласно п. 81 (11) Правил от 06 мая 2011 г. № 354 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, определена задолженность истца по нормативам потребления газа с повышающим коэффициентом 10. 

Разрешая возникший между сторонами спор и руководствуясь при этом вышеуказанными нормативно-правовыми актами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

Исходя из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей о нарушении пломбы на приборе учета газа ... 

<

№> ФИО3 поставщику газа не сообщала. О данном факте стало известно лишь в ходе проверки 

<

дата обезличена> В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 пояснил, что подавал заявление на замену обоих счетчиков, а о неисправностях прибора учета газа он не знал, и, соответственно, не сообщал. 

Таким образом, действия ответчика по начислению платы за услуги газоснабжения, рассчитанной по нормативам потребления в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, являются законными и обоснованными. 

Доводы истца о том, что в акте не указано о привлечении метролога не свидетельствуют о нарушении процедуры проведенной проверки и незаконности составленных ответчиком актов. Указанный метролог является работником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и в ходе проверки подтвердил факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, выразившегося в отсутствии пломбы завода-изготовителя и нарушении целостности пломбы поставщика газа. Факт нарушения зафиксирован в акте контролером газового хозяйства ФИО8 и истцом не опровергнут. 

Расчеты по задолженности по нормативам потребления газа, содержащиеся в бухгалтерской справке и оспариваемые истцом, соответствуют п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354. В чем заключается неправильность этих расчетов истец не указал, свои контррасчеты в ходе судебного разбирательства не представил. 

Требования о перерасчете задолженности истцом не заявлялись.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании незаконными акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и расчета задолженности за услуги газоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова. 

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.