31RS0022-01-2024-005259-66 №2-216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием истца К.Ю.В., представителя истца адвоката Киминчижи Е.Н.,

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к Российской Федерации в лице Росреестра, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, К.Ю.В. (далее-Истец) с учетом уточнения требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра 1500000 рублей убытков.

Истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у П.Н.С. квартиру общей площадью 61,7 кв.м. кадастровый № за 3000000 рублей. Регистрация перехода права собственности, согласно полученной при сдаче документов в МФЦ расписке, должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с М.В.А.. Стоимость продаваемой квартиры составила 5000000 рублей. Разница в стоимости квартиры, вырученная истцом по указанной сделке и оплаченная при приобретении у П.Н.С. составляет реальную имущественную выгоду истца, полученную им в соответствии с законом. Ее размер составил 2 000 000 рублей. 

До ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика регистрация перехода права собственности на имя истца не была осуществлена, что ограничило его права на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой и стало объективным, не зависящим от его воли препятствием, из-за которого квартира не перешла в собственность М.В.А. Ответчик мог неоднократно пресечь нарушение прав истца, что позволило бы ему совершить сделку с М.В.А., по которой истец получил прибыль: до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на имя истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в мае 2022 г. после погашения П.Н.С. ее долга по исполнительному производству, из-за которого регистрация была приостановлена без уведомления участников сделки за пределами срока регистрации согласно расписке; в июле 2022 года на стадии судебного рассмотрения требований истца о признании незаконными бездействий ответчика, когда непредусмотренные законом основания обращения ответчика в правоохранительные органы не подтвердились; в декабре 2022 года, когда состоялось решение суда первой инстанции, установившего бездействие ответчика; в апреле 2023 года, когда такое решение о признании правомерными требований истца о бездействии ответчика вступило в законную силу.

На протяжении указанного периода времени у истца сохранялась возможность заключить с М.В.А. основной договор купли-продажи квартиры, который интереса к ней не терял и только в декабре 2022 года инициировал обращение в правоохранительные органы, а в январе 2023 года в суд за защитой своих интересов.

Ответчик неправомерно уклонялся от регистрации перехода права собственности квартиры на имя истца на протяжении 23-х месяцев (с января 2022 года по ноябрь 2023 года).

Бездействие ответчика привело к тому, что М.В.А. интерес к квартире утратил, а истец вынужден был полученные им 5 000 000 рублей вернуть на основании судебного акта Октябрьского районного суда города Белгорода, тем самым утратив свой реальный доход в размере 2 000 000 рублей, какие он получил от перепродажи квартиры М.В.А. При этом возможность такой перепродажи является юридически действительной и подтверждена судебными актами. М.В.А. сохранял интерес к квартире вплоть до ноября 2023 г., и только ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком право собственности на имя истца было зарегистрировано, но он об этом обстоятельстве не уведомлялся.

О такой регистрации истцу стало известно случайно в январе 2024 г., после чего им незамедлительно были приняты меры к продаже квартиры, чтобы возвратить полученные по сорванной ответчиком сделке денежные средства.

Такая продажа состоялась ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 000 рублей, которая соответствовала рыночной стоимости квартиры на момент совершения сделки.

В результате возврата вырученных денежных средств М.В.А. истец утратил право на полученный им доход в размере 1 500 000 рублей (разница между стоимостью квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ и продажной стоимостью квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании К.Ю.В., представитель истца адвокат Киминчижи Е.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Росреестра, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ФИО1 исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск. Между действием/бездействием ответчика и причинением истцу убытков отсутствует прямая причинная связь. 

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. приобрел у П.Н.С. квартиру общей площадью 61,7 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, за 3000000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи. Регистрация перехода права собственности, согласно полученной при сдаче документов в МФЦ расписке, должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и М.В.А. был заключен Предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого К.Ю.В. (Продавец) обязался заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. основной договор купли-продажи (пункт 1) предварительно зарегистрировав право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №. М.В.А. (Покупатель) выплатил задаток в размере 5000000 рублей (фактически полную стоимость) обеспечив исполнение своего обязательства. Согласно пункту 6 Соглашения было установлено, что в случае уклонения или отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению по любым обстоятельствам связанным с Продавцом, сумма задатка возвращается в двойном размере.

До ДД.ММ.ГГГГг. по вине Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> регистрация перехода права собственности на имя истца не была осуществлена. 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования К.Ю.В. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Белгородской области, выразившееся в несовершении регистрационных действий по переходу права собственности на жилое помещение квартиру к К.Ю.В. на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны взыскано 20000 рублей компенсации морального вреда. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации морального вреда с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от П.Н.С. к К.Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.В. продал К.Ф.В. за 3 500 000 рублей принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным договором купли-продажи.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей (разница между стоимостью квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ и продажной стоимостью квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ) истец ссылается на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину

или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или 

иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из системного толкования указанных норм, основанием применения ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего: противоправность действий (бездействий) государственного органа, наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица),наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

При этом при рассмотрении спора суды не должны фактически ограничиваться исследованием вопроса противоправности действий ответчика и не в полной мере исследуя вопросы, связанные с установлением причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, виной ответчика.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Причинно-следственная связь (прямая) означает связь между причиной и следствием, при которой причина предшествует следствию во времени и является главной причиной, с неизбежностью повлекшей данный вред. Исходя из общего смысла статей 15, 16 ГК РФ, причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее к жизни другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно -следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей. Чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких - либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков.

Доводы истца о причинении ему убытков в заявленном размере Управлением Росреестра по Белгородской области основаны на неправильном применении статей 15, 16, 1069 ГК РФ поскольку вышеуказанные условия, необходимые для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и продажей истцом квартиры за 3500000 рублей, вместо 5000000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 211 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям ЕГРН на момент заключения Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг. квартира по адресу: 

<

адрес>, не была зарегистрирована в сведениях ЕГРН за К.Ю.В., в связи с чем права в отношении третьих лиц (М.В.А. (Покупателя) не возникали. Предварительный договор заключен на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю.В. и М. является ничтожной сделкой, так как Купман не имел права отчуждать недвижимое имущество, право собственности на которое не было зарегистрировано. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. 

Стороны Предварительного договора должны были осознавать возможные негативные последствия, вытекающие из заключаемого Предварительного договора.

Стороны сознательно и добровольно заключили Предварительный договор, независимо от решения государственного регистратора прав об осуществлении/не осуществлении государственной регистрации прав К.Ю.В. на квартиру на основании ранее представленных в орган регистрации прав документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение с К.Ю.В. по которому стороны договорились о взыскании задатка в размере 8000000 руб. в пользу М.В.А. Истец представил суду доказательства выплаты М.В.А. 8000000 рублей. 

Заключенное сторонами мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон для удовлетворения заявленных требований, и не свидетельствуют о наличии оснований для их возмещения за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего.

Истец добровольно согласился выплатить задаток, установленный утвержденным мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГг., что исключает вину органа регистрации прав. Кроме того, истец не связывает факт выплаты 8000000 рублей по мировому соглашению с фактом причинения ему убытков на сумму 1500000 рублей. 

Представленными отчетами об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец подтверждает изменение ее рыночной стоимости на сумму около 1500000 рублей. Тем самым продажа квартиры истцом за сумму 3500000 рублей связана с изменением ее рыночной стоимости и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями/бездействием ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Ю.В. паспорт № к Российской Федерации в лице Росреестра ИНН 

<

***>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области ИНН 

<

***> о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Мотивированное решение составлено 03.03.2025

Судья-