дело № 2-687\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 14 августа 2017г. в 15 час. 30 мин. на участке грунтовой дороги расположенной у грузового участка элеватора «Семикаракорский» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № под управлением ФИО2, в результате автомобилю принадлежавшему истцу по вине ФИО2 причинены механические повреждения на сумму 70 977,32 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. ФИО1 понес затраты на оценку ущерба в размере 8 000 руб., и расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 70 977 руб. 32 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб., затраты на написание искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседание ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Суд принимал меры к извещению ответчика ФИО2 о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов по факту ДТП, объяснений водителей, схемы, справки о ДТП и других материалов, следует, что 14 августа 2017г. примерно в 15 час. 30 мин. на участке грунтовой дороге расположенной у грузового участка элеватора ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный №, являющейся буксируемым, не обеспечил безопасного расстояния между буксирующим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1, в результате произошло столкновение транспортных средств. 

Судом из представленных материалов установлено, что данное ДТП имело место в результате нарушения водителем ФИО2 нарушений п.п. 1.5, 20.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, транспортное средство передано ответчику по договору купли-продажи от 5 августа 2017г., без регистрации нового собственника в органах ГИБДД

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии с его участием, и его вины в причинении вреда истцу. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований, установленных законом, для освобождения ответчика от возмещения ущерба в результате ДТП в данном случае не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный №, причинены механические повреждения и стоимость ущерба согласно экспертному заключению, выполненному ИП. 2 октября 2017г., составила 70 977,32 руб. Оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, экспертное исследование суд признает его достоверными, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта-техника, который включен в реестр экспертов-техников под регистрационным номером 1396.

В судебном заседание представлены достаточные доказательства несения истцом расходов в размере 8000руб. на оплату услуг эксперта, согласно квитанции- договора, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 70 977 руб. 32 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб., затраты на написание искового заявления в размере 3 000 руб., а всего 84 634 руб. (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья 

решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 201