УИД 91RS 0017-01-2025-001069-68

№ 3/10-23/2025 Судья первой инстанции: Бедрицкая М.А.

№ 22К-111/2026 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Алферове К.И.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя Раздольненского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении данных из обвинительного заключения, несогласии с проведенными судебными экспертизами и порядком их проведения, исключении доказательств, истребовании дополнительных доказательств, исключении его показаний, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле его близкого родственника, дополнительном исследовании доказательств, поступившего в МСО ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель просил суд первой инстанции признать действия следователя незаконными.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит признать постановление суда первой инстанции незаконным, подвергнуть проверке незаконные действия судьи Бедрицкой М.А. в отношении него.

Обращает внимание, что дата вынесения постановления следователя – ДД.ММ.ГГГГ – является выходным днем, в связи с чем оно является незаконным и не имеет юридической силы, а также подтверждает бездействие следователя и заведомо ложное составление процессуального документа по отношению к лицу, обвиняемому по особо тяжкой статье.

По мнению заявителя, указанные незаконные действия следователя поддержали прокурор и судья, отказав в продолжении производства по делу.

Отмечает, что в постановлении суда указано о ходатайстве ФИО1, поданном в рамках возбужденного уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, что является неверной информацией, установленной судом, что впоследствии стало изучаемым, заведомо ложно представленным, доказательством.

Считает, что отказ в удовлетворении кандидатуры на роль защитника указанного в его ходатайстве лица, со ссылкой на то, что предмета обжалования не имеется и действия следователя не образуют судебной проверки, является незаконным, поскольку следователь нарушил его законное, гарантированное Конституцией РФ, право в выборе защитника наряду с адвокатом.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Так, судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, в жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5, не затронуты.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 подлежит прекращению.

Одновременно ФИО1 разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. ст. 389.13, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: