ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 04 февраля 2020 года 

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Лена Золото» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-2/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лена Золото» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению миграционного законодательства ООО «Лена Золото» установлен факт совершения юридическим лицом ООО «Лена Золото» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствии у этого иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства выявлено нарушение миграционного законодательства, допущенное ООО

Лена Золото», а именно согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт АА №, выдан ОВД 

<

адрес> 06.02.2013г., принят на работу и допущен к трудовым отношениям в качестве гидромониторщика в ООО «Лена Золото». Согласно оплаченного налога на доходы физических лиц в размере 47332,00 рублей, срок действия патента исчислялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в качестве гидромониторщика трудовую деятельность не

осуществлял, фактически на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа на участке «Норич руч., развилка», принадлежащий ООО «Лена Золото», не имея оформленного, в установленном порядке патента для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Лена Золото» ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признал и пояснил, что действительно до 12.11.2019г. ФИО1 работал в организации в качестве гидромониторщика, впоследствии по окончании сезона, в связи с погодными условиями он не мог выехать с участка, поэтому осуществлял работу в качестве сторона, патента не имел. Вместе с тем, какой -либо угрозы жизни и здоровью работника при выполнении им данной работы не имелось. Ранее предприятие к административной ответственности не привлекалось по аналогичному составу правонарушения. В связи с тем, что юридическое лицо на момент проверки являлось субъектом малого предпринимательства, сведения об этом имеются в Реестре, а также с учетом того, что привлекается впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба просил суд применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа. В настоящее время нарушения устранены.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица ФИО2, показания свидетеля ФИО5, суд находит доказанной вину ООО «Лена Золото» в указанном административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении УМВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению миграционного законодательства ООО «Лена Золото» установлен факт совершения юридическим лицом ООО «Лена Золото» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина отсутствии у этого иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства выявлено нарушение миграционного законодательства, допущенное ООО

Лена Золото», а именно согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт АА №, выдан ОВД 

<

адрес> 06.02.2013г., принят на работу и допущен к трудовым отношениям в качестве гидромониторщика в ООО «Лена Золото». Согласно оплаченного налога на доходы физических лиц в размере 47332,00 рублей, срок действия патента исчислялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в качестве гидромониторщика трудовую деятельность не осуществлял, фактически на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа на участке «Норич руч., развилка», принадлежащий ООО «Лена Золото», не имея оформленного, в установленном порядке патента для осуществления трудовой деятельности. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, патента на работу на территории 

<

адрес> не имеет, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона и его процессуальная правильность законным представителем ООО «Лена Золото», не оспаривалась. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Факт данного нарушения, установленный вышеуказанным протоколом, законный представитель ООО «Лена Золото» в протоколе об административном правонарушении признал, не оспаривал в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ООО «Лена Золото» правонарушения подтвердила в полном объеме. Вместе с тем указала, что ООО «Лена Золото» впервые привлекается к административной ответственности, нарушения в настоящее время устранены, на строгом наказании не настаивает.

В соответствии с пунктом 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст.18.15 КоАП РФ).

По правилам ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, согласно рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» поступило телефонное сообщение от заместителя директора ООО «Лена Золото» ФИО2, тел: 8-964-127- 1900 о том, что 20.11.2019г. около 03.00 ч. на участке «Евсейка» ООО «Лена Золото», расположенного в 430 км. от 

<

адрес> произошло возгорание двух построек, в результате чего погиб работник ФИО3. Сообщение зарегистрировано в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно установлено, что на производственном участке «Евсей¬ка» ООО «Лена Золото», находятся два работника предприятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан. В ходе проверки установлено: гражданин Республики Узбекистан Кушму¬ратов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., документ удостоверяющий личность АА №, въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа по найму», имел патент на работу 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, должность - гидромониторщик. Состоят на миграционном учёте по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона ООО «Лена Золото». Уведомление о расторжении трудового договора подано в ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ В действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1 P.P., усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотрен¬ных ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. В действиях принимающей стороны и работодателя ООО «Лена Золото» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Ко¬АП РФ и ч,1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО5, в отношении юридического лица, установлены факты нарушения административного законодательства, а именно согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт АА №, выдан ОВД 

<

адрес> 06.02.2013г. срок действия до 05.02.2023г., принят на работу и допущен к трудовым отношениям в качестве гидромониторщика в общество с ограниченной ответственностью «Лена Золото». Согласно оплаченного налога на доходы физических лиц в размере 47332,00 рублей, на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента исчислялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в качестве гидромониторщика трудовую деятельность не осуществлял, фактически на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа на участке «Норич руч., развилка», принадлежащий ООО «Лена Золото», не имея оформленного, в установленном порядке патента для осуществления трудовой деятельности.

Постановлением по делу об административном правонарушении Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по профессии сторожа, не имея при этом патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, назначен штраф в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Лена Золото» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010г.

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ООО «Лена Золото» административного правонарушения и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности- убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При этом суд исключает самооговор и оговор представителем ООО «Лена Золото», поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля ФИО5, изобличающие ООО «Лена Золото», подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья учитывает, что вина ООО «Лена Золото» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ООО «Лена Золото» должно выполнять все предусмотренные мероприятия в соответствии с правилами и нормами, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ООО «Лена Золото» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия ООО «Лена Золото» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, совершение впервые административного правонарушения. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в отношении юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделаII настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке от 30 января 2020 года №ЮЭ9965-20-7717809 ООО «Лена Золото» включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016г.

При этом на дату совершения правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства, с 01 января 2020 года стало субъектом среднего предпринимательства.

Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что в настоящее время нарушения устранены.

Характер совершенного ООО «Лена Золото» правонарушения в виде привлечения ФИО1 к выполнению трудовой функции сторожа при отсутствии патента, не связан с причинением вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Таких доказательств при составлении протокола по делу об административном правонарушении не добыто, не представлено их и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ООО «Лена Золото», принимая во внимание, что ООО «Лена Золото» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, допущенное лицом правонарушение совершено впервые, в результате его совершения причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не допущено, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, судья в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить субъекту малого предпринимательства – ООО «Лена Золото» наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 29.9 -29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лена Золото» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова