Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Рамазанов Г.С.

УИД- 05RS0046-01-2025-003067-22

Номер дела в суде первой инстанции 2-2285/2025 ~ М-1752/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-9583/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании 

<

.>, по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 30 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании 

<

.> на содержание 

<

.> детей. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен брак, зарегистрированный в органах ЗАГС. От совместного брака имеется двое 

<

.> детей: ФИО12, 

<

дата> года рождения; ФИО13, 

<

дата> года рождения. Брак расторгнут. Дети проживают вместе с истцом. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. В указанной связи истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика 

<

.> в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. на каждого ребенка ежемесячно.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 30 октября 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание 

<

.> детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения; ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

.> в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. на каждого ребенка, с последующей индексацией, до достижения детьми совершеннолетия.

Взыскание на содержание детей производить ежемесячно, начиная с 24.09.2025 г.».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что его отец является инвалидом, также нуждающемся в его уходе. В настоящее время ответчик не имеет постоянной работы. Считает размер взысканных 

<

.> чрезмерно высоким.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание истица и ответчика надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих 

<

.> детей. Порядок и форма предоставления содержания 

<

.> детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим 

<

.> детям, средства на содержание 

<

.> детей (

<

.>) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате 

<

.> 

<

.> на 

<

.> детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика 

<

.> других 

<

.> и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика 

<

.>; состояние здоровья плательщика 

<

.> (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание 

<

.> (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017).

Случаи, позволяющие суду отойти от правил, предусмотренных ст.81 СК РФ, установлены ст. 83 СК РФ.

В силу положений ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате 

<

.> на 

<

.> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать 

<

.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание 

<

.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер 

<

.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В пунктах 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием 

<

.>» разъяснено, что суд вправе определить размер 

<

.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать 

<

.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание 

<

.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица 

<

.> на 

<

.> ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание 

<

.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание 

<

.> в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание 

<

.>).

Согласно разъяснению, данному в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием 

<

.>», решая вопросы об установлении размера 

<

.>, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера 

<

.>, взыскиваемых на 

<

.> детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера 

<

.> или об освобождении от уплаты 

<

.> (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по 

<

.> (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика 

<

.> следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие 

<

.> или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика 

<

.>, восстановление трудоспособности получателя 

<

.>.

Судом установлено, что от совместного брака истца и ответчика родилось двое детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения; ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Брак расторгнут 11.07.2025.

К настоящему моменту все дети являются 

<

.> и имеют право на взыскание в их пользу 

<

адрес>.

Рассматривая дело, суд первой инстанции учел положения вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из интересов детей и необходимости максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, обеспечения условий для содержания и воспитания детей на должном уровне, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 

<

.> в твердой денежной сумме, в размере, который приближен к двум третям прожиточного минимума, (по Постановлению Правительства РД от 31.07.2024 № 227, для детей - 15 653 рубля) на содержание каждого ребенка, что составляет 10 000 рублей на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него возможности выплачивать установленную судом сумму 

<

.>, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Возражая против принятого судом решения в части размера взысканных 

<

.>, ответчик в то же время не обосновал свои доводы, не привел в их обоснование доказательства.

Материалами дела не установлено обстоятельств (наличие у ответчика на иждивении других 

<

.> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать; нетрудоспособность ответчика и т.п.), свидетельствующих о невозможности выплаты ответчиком 

<

.> в указанном судом размере.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика на содержание детей 

<

.> в размере 2/3 прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан, то есть в размере 10 000 руб., ежемесячно, на каждого ребенка, начиная с 24 сентября 2025 г., с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума.

Доводов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.