Дело № 2-6115/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской РОО «Общество ЗПП «Искра» в интересах ФИО2 к Банку ВТБ24 (ПАО) об отказе от участия в Программе страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, 

Установил:

КРОО «ОЗПП «Искра» обратилось с иском в суд в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), в котором просит прекратить участие ФИО1 в Пргорамме коллективного страхования защиты заемщиков в ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы в качестве возврата страховой премии в размере 51 241,07 рублей, неустойки 47 654,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов 1 500 рублей.

Мотивирует тем, что между ФИО1 и банком был заключен договор о потребительском кредитовании на общую сумму 259 494 рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, при получении кредита истцом была уплачена компенсация страховых премий в размере 54 494 рублей. Истцом кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии при досрочном гашении кредита, в котором истец просил прекратить заключенный в отношении него договор страхования по мотиву того, что существование страхового риска прекратилось по причине досрочного погашения кредита и вернуть ему компенсацию страховых премий. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец, представитель КРОО «ОЗПП «Искра» не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО), третье лицо – ООО СК «ВТБ-Страхование» в зал суда не явились, судом извещены надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Огласив исковое заявление, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком "ВТБ24" (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 259 494 рублей сроком на 60 месяцев под 16%, ежемесячный платеж 6 310,39 рублей.

В этот же день ФИО1 выразила согласие на подключение к Программе страхования "Финансовый резерв".

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

ФИО1 в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии – 54 494 рублей были доведены до сведения заемщика.

Отдельно ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования, о страховой сумме в размере 259 494 рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 54 494 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10 898 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 43 595 рублей.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 1235, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО).

По информации страховой компании, ФИО1 застрахован ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия по застрахованному лицу составила 54 494 рублей, перечислена Банком на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласился, возражений не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит.

Полагая, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик должен возвратить ему часть суммы, списанной со счета истца за подключение к программе страхования, пропорционально периоду действия договора страхования после погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ ( получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной страховой премии при досрочном гашении кредита, в котором истец просил расторгнуть заключенный в отношении него договор страхования.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка, в котором, просил расторгнуть договор страхования и возвратить часть страховой премии в сумме 51 241,07 рублей. Заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным – ФИО1

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Поскольку Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, основания для принятия отказа ФИО1 от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу платы в части ( так и полностью) за включение в число участников Программы страхования отсутствуют.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом суд отмечает, что в условиях страхования установлено, что в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

При таком положении, поскольку договором между сторонами не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере, с учетом отказа в удовлетворении основного иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Более того, сам факт того, что истец является застрахованным согласно приведенным выше условиям договора, его прав не нарушает, в связи с чем, судебная защита его прав в указанной части не требуется при том что он не лишен права во внесудебном порядке отказаться от пролонгации страховых отношений.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что, оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, о том, что заявленные истцом требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При этом, страховая сумма не меняется в течение срока страхования, в случае досрочного погашения кредита заявитель остается застрахованным по Программе страхования, а также становится выгодоприобретателем (получателем) страхового возмещения в размере первоначально установленной страховой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Общество ЗПП «Искра» в интересах ФИО2 к Банку ВТБ24 (ПАО) об отказе от участия в Программе страхования, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26 декабря 2017 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.