Дело № 2-6996/2023 

УИД 52RS0002-01-2023-006539-43 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре Тихомировой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17» к ФИО3 Тапдых оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18» обратилась в суд с иском к ФИО3 оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО10, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО11, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО19» на праве собственности. 

В результате данного ДТП автомобилю (данные обезличены) г/н (№) причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО (№) в ФИО21».

ФИО20» осуществило выплату страхового возмещения, по заявлению ФИО10, в размере 332697,43 рублей и доплату в размере 176678,08 рублей. 

Согласно документам ГИБДД, ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло по вине водителя ФИО2 оглы, управлявшего а/(данные обезличены) г/н (№), который нарушил ПДД.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 тапдых оглы ущерб в размере 109375,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3388 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО22» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако конверт с извещением, вернулся обратно в адрес суда, по истечении сроков хранения письма в отделении почты.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО10, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО11, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобилем (данные обезличены) г/н (№) под управлением ФИО12, принадлежащего ФИО24» на праве собственности. (л.д(№)

Согласно административному материалу ФИО3 оглы нарушил ПДД ((№)

В результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.). автомобилю (данные обезличены) г/н (№), принадлежащего ФИО13, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль (данные обезличены) г/н (№) был застрахован по полису КАСКО (№) в ФИО25» (л.д(№)

ФИО23» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 509 375,51 рублей, что подтверждается счетом на оплату № (№) от 14(ДД.ММ.ГГГГ.). (л.(№)), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.(№)), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.(№) 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 оглы в пользу ФИО26» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 109 375,51 рублей (509375,51 руб.-400000 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО27» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 3388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28» к ФИО3 Тапдых оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Тапдых оглы в пользу ФИО29» (ИНН (№) ОГРН (№)) ущерб в размере 109 375,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6996/2023