Дело № 2-176/2023

УИД № 18RS0002-01-2022-001246-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ) о возмещении вреда, в виде причиненных убытков, вследствие незаконного изъятия и удержания видеокарт, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации с требованием о возмещении вреда в виде причиненных убытков вследствие незаконного изъятия и удержания видеокарт за период с 02.12.2021 по 04.04.2022 (с учетом заявления об увеличении исковых требований) в размере 578820,84 рублей, расходов на заключение специалиста в размере 30000 рублей.

15.06.2022 произведена замена ответчика Министерство финансов РФ на Следственный комитет Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что 02.12.2021 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО4 был произведен обыск по адресу: ..., в результате которого было изъято принадлежащее истцу на праве собственности компьютерное оборудование:

- металлический корпус с рукописной надписью «Shutik ferma 02» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

- металлический корпус с рукописной надписью «Rus2» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

- металлический корпус с рукописной надписью «Rusl» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

- металлический корпус с рукописной надписью «Slava 01 ferma» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

Изъятые 32 видеокарты предметами и веществами, запрещенными или ограниченными в гражданском обороте, не являются, с их помощью какая-либо противоправная деятельность не осуществлялась.

Вышеуказанное оборудование было размещено на основании договора № 10 на размещение оборудования от 01.10.2021, заключенного с собственником помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО7, с целью добычи (майнинга) криптовалюты Эфир (ЕТН), не запрещенной на территории Российской Федерации.

Видеокарты не являются носителем электронной информации, поскольку являются схемами, не содержащими накопителей, позволяющих хранить информацию, а служат лишь для цифровой обработки данных. Соответственно, на видеокартах не может храниться какая-либо информация, в том числе имеющая отношение к расследуемому уголовному делу; какого-либо доказательственного значения по уголовному делу видеокарты не имеют. Изъятое следователем оборудование ни к ООО «СК «Реал-Строй», ни к каким-либо другим организациям никакого отношения не имеет.

ФИО3 дважды подавались ходатайства о возврате изъятого имущества, но оба раза следователь в удовлетворении ходатайства отказывал.

Истец полагает, что в результате незаконных действий следователя ФИО2 Н.А. ему причинены убытки, поскольку он не получил доход от майнинга криптовалюты. 

Согласно заключению специалиста № 10КЭ-21 от 27 декабря 2021 года суммарное суточное количество криптовалюты при использовании 32 видеокарт Nvidia СМР30НХ 5946МВ составляет 0,164848 ЕТН, что в пересчете на российскую валюту - 4667,91 рублей. Поскольку период незаконного изъятия видеокарт (с учетом заявления об увеличении исковых требований) составляет с 02.12.2021 по 04.04.2022, следовательно истец понес убытки в размере 578820,84 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по ордеру адвоката, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СК РФ в лице СУСК РФ по УР - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала следующие письменные возражения на исковое заявление.

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР находится уголовное дело №, возбужденное 08.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления незаконной банковской деятельности организованной группой лиц с извлечением дохода в особо крупном размере. 

02.12.2021 в нежилых помещениях по адресу: ..., проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и электронные носители информации, в том числе компьютерное оборудование (видеокарты в сборе), включая видеокарты указанные истцом в исковом заявлении, предназначенные для майнинга криптовалюты. По мнению ФИО3 видеокарты принадлежат ему на праве собственности, приобретены им у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 01.10.2021 и размещены по вышеуказанному адресу на основании договора №10 от 01.10.2021 в целях добычи (майнинга) криптовалюты.

14.01.2022 на основании выделенных из уголовного дела № материалов вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения руководства ООО «СК «Реал-Строй» от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере.

Постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО4 от 13.12.2021 и 14.02.2022 предметы и электронные носители информации, изъятые в ходе обыска от -Дата-, в том числе 32 видеокарты, указанные истцом в исковом заявлении, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовным делам № №,№.

В ходе расследования уголовного дела № неоднократно поступали ходатайства от ФИО3 и других лиц о возврате якобы принадлежащей им части изъятого 02.12.2021 компьютерного оборудования. По результатам рассмотрения всех вышеуказанных ходатайств в их удовлетворении отказано, поскольку из приложенных к ходатайствам документов (инвестиционно-партнерские договоры, акты приема-передачи оборудования к договору о сотрудничестве (партнерстве), расписки) не представилось возможным идентифицировать изъятое в ходе обыска в нежилых помещениях по адресу: ..., от 02.12.2021 компьютерное оборудование, принадлежащее вышеуказанным лицам, от компьютерного оборудования, принадлежащего иным лицам, в том числе, ООО СК «Реал-Строй».

Помимо этого, в ходе предварительного следствия установлено, что компьютерное оборудование приобретено ООО СК «Реал-Строй» и размещено по указанному выше адресу, при этом сведений о продаже ООО СК «Реал-Строй» приобретенного компьютерного оборудования третьим лицам, в том числе ФИО7, не имеется, сведений о продаже в программе «1C» предприятие указанной организации не отражено, что ставит под сомнение факт передачи компьютерного оборудования, изъятого в ходе обыска третьим лицам, в том числе ФИО3

В настоящее время предварительное следствие по уголовным делам №№ и № продолжается, оснований для выдачи изъятого компьютерного оборудования не имеется, так как компьютерное оборудование сохраняет свое значение для расследования уголовных дел.

В ходе расследования вышеуказанных уголовных дел нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено, действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО2 Н.А., в том числе по изъятию имущества в ходе обыска по адресу: ..., а также признанию указанного имущества вещественными доказательствами и приобщению к уголовным делам в установленном УПК РФ порядке незаконными, не признавались.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что в результате изъятия и удержания 32 видеокарт ему причинены убытки, поскольку он не получил доход от майнинга криптовалюты. Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на спорное оборудование и доказательств подтверждающих, что истец получал какиe-либо доходы от майнинга до 02.12.2021, истцом не представлено.

Кроме того, до настоящего времени майнинг криптовалюты как вид экономической деятельности, связанной с выпуском цифровой валюты, в Российской Федерации законодательно не регламентирован. 

В связи с чем, ответчик полагает, что истец пытается с помощью судебного акта легализовать неполученные доходы от незаконной деятельности, находящейся вне правового регулирования; просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР – ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: следователь ФИО2 Н.А., Управление ФНС России по УР, Росфинмониторинг, отделение НБ по УР, ООО СК «Реал-Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, заключение судебной компьютерно-технической экспертизы, пояснения специалиста ФИО9, заключение прокурора ФИО8, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 08.10.2021 вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении ФИО10, ФИО11 и иных лиц.

14.01.2022 на основании выделенных из уголовного дела № материалов вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения руководства ООО «СК «Реал-Строй» от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере.

Постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО2 Н.А. от 13.12.2021 и 14.02.2022, изъяты в ходе обыска и приобщены к уголовным делам предметы и электронные носители информации, в том числе спорное имущество:

- металлический корпус с рукописной надписью «Shutik ferma 02» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

- металлический корпус с рукописной надписью «Rus2» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

- металлический корпус с рукописной надписью «Rusl» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

- металлический корпус с рукописной надписью «Slava 01 ferma» с вентиляторами и компьютерным оборудованием, в том числе 8 видеокартами «СМР30НХ» с серийными номерами: №

Постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО2 Н.А. от 13.12.2021 и 14.02.2022 данные 32 видеокарты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовным делам №№,№.

Истец ФИО3 ссылается на незаконные действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО2 Н.А., выразившиеся в изъятии вышеуказанных видеокарт, в результате чего им понесены убытки в виде упущенной выгоды.

В ходе расследования вышеуказанных уголовных дел нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено, действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО2 Н.А., в том числе по изъятию имущества в ходе обыска по адресу: ..., а также признанию указанного имущества вещественными доказательствами и приобщению к уголовным делам в установленном УПК РФ порядке незаконными, не признавались.

Уголовное дело № рассмотрено Октябрьским районным судом г. Ижевска 28.04.2023, вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО2 Н.А. были правомерны и не нарушали действующее законодательство Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом, под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце.

Согласно договору купли-продажи от 01.10.2021 истец приобрел 32 видеокарты СМР30НХ 5946МВ Nvidia и, на основании договора № 10 от 01.10.2021, разместил компьютерное оборудование в помещении, расположенном по адресу: ..., для добычи (майнинга) криптовалюты.

Майнинг криптовалюты не предполагает получение дохода, экономическая выгода от майнинга криптовалюты выражается в возможности получения денежного эквивалента добытого объема криптовалюты вследствие установления неофициального курса криптовалюты по отношению к официальным валютам на бирже.

Ссылаясь на заключение специалиста № 10КЭ-21 от 27 декабря 2021 года истец полагает, что суммарное суточное количество криптовалюты при использовании 32 видеокарт Nvidia СМР30НХ 5946МВ составляет 0,164848 ЕТН, что в пересчете на российскую валюту составляет 4667,91 рублей. Следовательно, за период времени изъятия имущества с 02.12.2021 по 04.04.2022 истец полагает, что понес убытки в размере 578820,84 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов: «системные блоки в количестве 4-х единиц функционально предназначены для добычи криптовалюты (майнинга) Ethereum (ЕТН, Эфир) с использованием пула HIVEON. В процессе функционирования осуществляется обращение к ресурсам узла вычислительной сети Интернет с URL «http://hiveos.farm». Видеокарты NVIDIA модели СМРЗОНХ, размещенные в системных блоках, вероятно использовались для проведения операций по добыче криптовалюты (майнинга) Ethereum (ЕТН, Эфир)».

Согласно части 2 статьи 1062 ГК РФ требования, связанные с участием граждан в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от курса соответствующей валюты, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

Правовой статус биржи определен в статье 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

Между тем, доказательства, подтверждающие возможность заключения сделок с криптовалютой на бирже на территории Российской Федерации истцом не представлены, доказательств того, что истец получал какие-либо доходы от добычи (майнинга) криптовалюты ЕТН, также не имеется.

Таким образом, требования истца о не получении им упущенной выгоды являются абстрактными и документально не подтверждены.

Правоотношения, связанные с обладанием криптовалютой, не характерны для существующего в Российской Федерации гражданского оборота. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Криптовалюта - это зашифрованный, нерегулируемый цифровой актив, использующий в качестве аналога валюты в обменных операциях, существует в электронной сети в виде данных.

Криптовалюта обладает экономической функцией - она выполняет денежные функции, выступая средством платежа. Криптовалюта Ethereum (ETH) - внутренняя расчетная единица, которая используется при создании децентрализованных приложений на основе сети Ethereum. 

Оборот цифровой валюты регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 259-ФЗ цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Основными условиями легального оборота цифровой валюты согласно частям 1, 3 статьи14 Федерального закона № 259-ФЗ являются следующие:

- использование при выпуске цифровой валюты доменных имен и сетевых адресов, находящихся в ФИО1 национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно - аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации;

- обращение в Российской Федерации цифровой валюты осуществляется с использованием объектов российской информационной инфраструктуры;

- правовое регулирование выпуска, обращения цифровой валюты осуществляется на основании федеральных законов.

Резидентам - физическим лицам установлены запреты на принятие цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), а также запрет на распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). 

Судебная защита нарушенного права, связанного с обладанием цифровой валютой, возможна только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (части 5 - 7 статьи 14 Федерального закона № 259-ФЗ).

Согласно сведениям УФНС России по УР, информация о факте владения ФИО3 цифровой валютой в налоговых органах Удмуртской Республики отсутствует.

Таким образом, установленные статьей 14 Федерального закона № 259-ФЗ условия оборота на территории Российской Федерации криптовалюты ЕТН, ФИО3 не соблюдаются. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда в виде причиненных убытков вследствие незаконного изъятия и удержания видеокарт, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 (паспорт №) к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда в виде причиненных убытков вследствие незаконного изъятия и удержания видеокарт за период с 02.12.2021 по 04.04.2022 в размере 578820,84 рублей, расходов на оплату заключения специалиста в размере 30000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.

Судья Д.В. Кочетков