Дело № 1 – 265/2020

Постановление

2 ноября 2020 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савчука А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ибрагимовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в ходе распития алкогольных напитков с Потерпевший №1 и ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат указанного дома, вход в которую ему не был запрещен, обнаружил куртку Потерпевший №1, рукой извлек из кармана данной куртки одну денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую положил в карман находящейся на нем куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый принес извинения, причиненный преступлением материальный вред возместил, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 принеся публичные извинения потерпевшему в зале суда, просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, пояснил, что вред причиненный преступлением возместил, принес извинения потерпевшему. 

Защитник Савчук А.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие явки с повинной с признанием вины, принятые подсудимым меры по возмещению причиненного преступление вреда. 

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим Потерпевший №1 приняты, наличием от потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, наличием от подсудимого заявления о том, что не возражает против прекращения уголовного дела, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба и принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлению постановления в законную силу куртку считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, вознаграждение за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Савчуком А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в суде на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: куртку – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова