Мировой судья 

Политова С.В.

Дело № 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Гостинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в которой указал, что постановление не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км автодороги Очёр-Верещагино-Сива, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне, автомобиля 

<

данные изъяты>, которое не является тихоходным транспортным средством в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и сплошной линии разметки, повторно в течение года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому ФИО1 указал: «торопился, дети одни дома», возражений по вмененному правонарушению не заявил; 

схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожного движения: ФИО1 и водителем второго автомобиля С.; 

объяснениями С., пояснившего, что когда он управлял автомобилем на 

<

данные изъяты> км. его обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». На обочину не съезжал, указатели поворота не включал. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены положения ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; 

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» И. о выявлении правонарушения; 

справкой о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1, из которой следует о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Показания свидетеля С. данные им в судебном заседании подтвердили факт совершения обгона транспортного средства водителем ФИО1 в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», а также факт взятия с него объяснений сотрудником ДПС непосредственно в день выявления правонарушения. Пояснения, данные им в судебном заседании о том, что он съехал на обочину, чтобы предоставить возможность его опережения ФИО1, противоречит его же объяснениям, данным в день оформления административного протокола.

Доводы защитника о том, что ФИО1 при оформлении административного протокола не разъяснялись права предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, опровергаются его подписями в соответствующих строках протокола об административном правонарушении. Разъяснение ст. 14 ФЗ «О полиции» лицу, в отношении которого оформляется протокол об административном правонарушении, законом не предусмотрено. 

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством схемы правонарушения по причине того, что она изготовлена на шаблоне, отсутствуют замеры проезжей части дороги и обочины, предполагаемого места обгона и расстояния до знака «Обгон запрещен», отсутствует привязка к неподвижно стоящему объекту, не основательны. Оформленная схема нарушения к протоколу № изготовлена на месте совершения правонарушения должностным лицом, подписана обоими участниками дорожного движения без замечаний, при этом водитель ФИО1 указал, что согласен с схемой.

Доводы защитника о том, что дорожная разметка отсутствовала, запрещающий обгон дорожный знак 3.20 не установлен, опровергается изложенными выше доказательствами.

Доводы защитника о том, что ФИО1 произвел не обгон, а опережение впереди идущего транспортного средства, опровергается вышеизложенными доказательствами. 

Доводы защитника о нарушении инспектором ДПС очередности составления документов объективными доказательствами не подтверждены.

Не установлено и существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Доводы защитника и нарушении мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности: отсутствие протокола судебного заседания не основательны. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, им даны устные пояснения по существу протокола об административном правонарушении, которые внесены в протокол опроса лица, заверены личной подписью ФИО1 Из его пояснений следует, что он не оспаривает совершение административного правонарушения (л.д.14).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности отсутствуют. 

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья И.В. Мохнаткина