Дело № 2-734/2025

50RS0036-01-2024-009465-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 

<

дата> в размере 68 926,89 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 24 682,82 руб., сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 

<

дата> в размере 1 605,26 руб., сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 42 638,81 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 24 682,82 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 74 200 руб. на срок до 

<

дата>. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил. 

<

дата> между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит размером 74 200 руб., сроком на 24 месяцев, под 20% годовых (л.д.9).

<

дата> между АБ «Пушкино» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.9-10). На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №№ от 

<

дата>, заключенному с ОАО «АБ «Пушкино» (л.д.21).

Согласно графику осуществления платежей по договору №№ от 

<

дата>, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту в размере 74 200 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере № руб. (л.д.11). 

Истцом представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, из которой следует, что к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 на сумму долга в размере 26 288,08 руб. (л.д.24). Также истцом представлен расчет неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которого следует, что задолженность по процентам за указанный период составляет 42 638,81 руб. (л.д.7).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Требование о взыскании процентов до момента фактического погашения задолженности соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ, иного условия кредитным договором не предусмотрено, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору №№ от 

<

дата> в размере 68 926,89 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> в размере 24 682,82 руб., сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 

<

дата> в размере 1 605,26 руб., сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 42 638,81 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 24 682,82 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья