Дело № 2-3833/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.

при секретаре Фоминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20.10.2017 гражданское дело № 2-3833/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в г. Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3.

В результате вышеуказанного столкновения транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>, п.п. 8.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2 застрахована в ООО «Ренессанс».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно Экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС (без учета физического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет 114 000,00 рублей.

В срок и в порядке, установленные законодательством, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, предоставив поврежденное имущество на осмотр страховщику. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 30 515,16 рублей, после получения претензии произвела дополнительную выплату в размере 12 334,08 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, в целях возмещения вреда в полном объеме, выплата оставшейся суммы в размере 71 150,76 рублей (114 000 - 30 515,16 - 12 334,08 = 71 150,76) должна быть произведена лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, а именно ФИО2.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, на сумму 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг эксперта.

В связи с отказом ответчика в выплате суммы материального ущерба в полном объеме ФИО1 была вынуждена обратиться к услугам юриста, в связи с чем, ею было уплачено 7 000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

Также, в связи с подачей искового заявления в суд, ФИО1 оплатила государственную пошлину на сумму 2 335 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Общая сумма судебных расходов составила 14 335,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 71 150,76 рублей в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба, 14 335,90 рублей в счет возмещения судебных расходов: из которых 7 000 рублей -расходы на оплату услуг представителя; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг пооценке, 2 335 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутстиве.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 19.06.20147 в 18.50 ч., управляя автомобилем Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***> при перестроении, не убедившись в безопасности совершения маневра, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушил п. 8.4. ПДД и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, ЛКП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Луидор, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2 застрахована в ООО «Ренессанс».

Согласно Экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС (без учета физического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет 114 000 рублей.

В срок и в порядке, установленные законодательством, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, предоставив поврежденное имущество на осмотр страховщику. 

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 30 515,16 рублей, после получения претензии произвела дополнительную выплату в размере 12 334,08 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец полагает, что в целях возмещения вреда в полном объеме, выплата оставшейся суммы в размере 71 150,76 рублей (114 000,00 - 30 515.16 - 12 334,08) должна быть произведена лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, а именно ФИО2.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в совершении указанного выше ДТП, стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда. 

Таким образом, размер причиненного истцу как собственнику автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, ущерба составляет 71 150,76 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у водителя ФИО2, виновного в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, возникла обязанность возместить причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 71 150,76 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, и принадлежащего истцу ФИО1, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 71 150,76 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 5 000 рублей, подтвержденных квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 335 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 71 150,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья