Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 19 октября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО2 о возмещении долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2016 года между ФИО2 и ООО ТК «Агат-Логистик» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 303 000 руб., со сроком возврата до 10.02.2023 года. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии со п. 1.5 Договора заемщик ежемесячно, начиная с марта 2016 года, не позднее 15 числа, погашает заем в размере 3607,15 рублей. Остаток задолженности составляет 279 780,58 руб..

Просят взыскать с должника в пользу взыскателя 777 632,17 руб., в том числе: 

- сумма основного долга – 279 780,58 руб.;

- проценты за пользование займом- 98 885,89 руб.;

- проценты неустойки за пользование займом 398 966,28 руб.

Взыскать с должника в пользу взыскателя госпошлину в соответствии с законом. Взыскать с должника в пользу взыскателя проценты за пользование займом исходя из суммы долга в размере 279 780,58 руб. за период с момента вынесения исполнительного листа по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Суду представили возражения на отзыв на исковое заявление ответчика ФИО2, считают, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, не имеется (л.д. 44-45). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его ввели в заблуждение. Денег он не видел. Договор займа подписывал, расходный кассовый ордер подписывал. У него производились удержания в счет долга из заработной платы. В организации он не работает около четырех лет, за этот период долг не оплачивал. Просит в иске отказать. 

Суду представил в письменном виде возражение на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен. Считает, что размер задолженности перед истцом составляет 243 730 руб.- с этой суммой долга согласен. Так как он в период с 16.02.2016 года по 16.09.2016 года добровольно внес денежные средства по займу в сумме 23 220 руб. Ходатайствует о пропуске истцом срока исковой давности в части уплаты основного долга за период с 16.02.2016 по 16.09.2016 года. Также просит применить последствия пропуском истцом сроков исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ к сумме процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, сумма платежей за период с 10.02.2016 года по 17.08.2017 года не подлежит взысканию со стороны ответчика в силу пропуска истцом сроков исковой давности. Также не согласен с размером неустойки - считает, что она явно несоразмерна неисполненному обязательству и многократно его превышает. Просит уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. 23.09.2016 года перед увольнением из ООО ТК «Агат-Логистик» им был произведен последний платеж по займу. За 3 года 10 месяцев истец не предпринял действий для досудебного урегулирования вопроса. Он находится в тяжелом материальном положении, так как на данный период времени не трудоустроен уже длительный срок и в силу возраста не может найти работу, что подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д. 33-38). В судебном заседании возражения не поддержал. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.02.2016 года между ФИО2 и ООО ТК «Агат-Логистик» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 303 000 руб. на срок 84 месяца с момента получения займа. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу такую же сумму займа - ежемесячно, начиная с марта 2016 года, не позднее 15 числа, погашать заем в размере 3 607,15 руб. в пределах срока, установленного п. 1.4 настоящего договора. Оплата начисленных за период действия договора процентов осуществляется в момент последнего платежа основной суммы займа ( л.д. 11-12).

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 10.02.2016 г. (л.д. 13). Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме.

Ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления займа не отказался. Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику. Между тем ответчик, начиная с момента увольнения из организации, т.е. с 16.10.2016 г. в установленные договором сроки не оплачивает ежемесячные платежи по займу, всего им в счет погашения задолженности по договору займа выплачено добровольно 23 220 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору займа должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей. Истец обратился с иском в суд 22.08.2020 года (л.д. 24). Соответственно с ФИО2 подлежат взысканию платежи, начиная с 16 сентября 2017 года, что на 18.08.2020 года составляет 243 730 руб.(303 000 руб. – 23 220 руб. (исполнено ответчиком добровольно) - 36 070 руб.(платежи, пропущенные по сроку давности за период с 16.10.2016 года по 16.08.2017 г.). При этом к платежам за период с 16.10.2016 года по 16.08.2017 года суд применяет положения закона о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения не исполнял, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании невозвращенной части займа и причитающихся процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с условиями договора в размере 98 885,89 руб., рассчитанных за период с 10.02.2016 года по 18.08.2020 года исходя из суммы задолженности в размере 279 780 рублей. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 договора заем является процентным. Размер процентов устанавливается равным ставке рефинансирования ЦБ РФ и на момент заключения договора составляет 11% годовых от суммы займа. При изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ соответственно изменяется размер процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленным исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты на условиях договора займа за период с 10.02.2016 года по 18.08.2020 года.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 243 730 руб., размер процентов по договору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.02.2016 г. по 18.08. 2020 г. составляет 86 144,29 руб. ( л.д. 61-62).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.09.2016 года по 18.08.2020 года в размере 398 966,28 руб..

Ответчик просит снизить размер неустойки до разумного предела по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки 398 966,28 руб., с учетом величины просроченной суммы задолженности и периода просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, соразмерной суммой неустойки будет являться сумма 25 000 руб., в связи с чем суд снижает размер неустойки до названной суммы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 354 874,29 руб., из которых: сумма основного долга – 243 730 руб.; проценты за пользование займом- 86 144,29 руб.; неустойка за пользование займом – 25 000 руб..

Кроме процентов в твердой денежной сумме истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения исполнительного листа по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь данным разъяснением, в дальнейшем с момента вынесения исполнительного листа и по дату фактической уплаты ответчиком долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: остаток задолженности по договору займа, умноженный на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, деленный на количество календарных дней в соответствующем году, умноженный на количество календарных дней просрочки возврата задолженности по договору займа. Расчет взыскиваемой суммы должен производиться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер госпошлины составит 6 748,74 руб.. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 868,41 руб.. Эти расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная сумма госпошлины в размере 1 880,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» задолженность по договору займа № от 10.02.2016 года в размере 354 874 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек, из которых 243 730 рублей – основной долг, 86 144 рубля 29 копеек - проценты за период с 10.02.2016 года по 18.08.2020 года, 25 000 рублей – неустойка.

В удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 36 050 рублей 58 копеек, процентов по договору займа в размере 12 741 рубль 60 копеек, неустойки в размере 373 966 рублей 28 копеек ООО «ТК «Агат-Логистик» отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» проценты за пользование займом исходя из суммы долга в размере 243 730 рублей с момента вынесения исполнительного листа по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 868 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейка. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Миронова