Дело ... (12-1927/2024)

УИД 16RS0...-33

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...2, рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью строительной компании «...» (далее – ООО СК «...») на постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... ООО СК «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Директор ООО СК «...» ...1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения. 

Представитель ООО СК «...» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором указал, что в ходе проверки было зафиксировано нахождение транспортного средства ... владельцем которого является ООО СК «...» на озелененной территории возле ..., в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ.

Из постановления административного органа следует, что ООО СК «...» ... в 06 часов 48 минут допустило размещение автомобиля, государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории возле ....

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, из приложенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств фотографий не усматривается, что территория, на которой размещен автомобиль, является озелененной. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО СК «...» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью строительной компании «...» удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «...» – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» ...2