Дело № 2а-559/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007362-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области

у с т а н о в и л :

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 12.09.2023, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Административный истец ссылается на положения ч. 1 ст. 36, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административным ответчиком, в свою очередь, длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ. 

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указала, что в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 116593,36 руб. с ФИО2 в пользу САО "ВСК". С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 12.09.2023 и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно поступивших ответов из банков, у должника имелись счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО КБ «РУСНАРБАНК» филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответу, полученного из ГИБДД, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211440 LADA SAMARA, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 20.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также согласно поступившим сведениям из ПФ и ФНС должник трудоустроен в ООО «Интернет Решения», постановление об удержании из заработной платы вынесено и направлено 19.10.2023. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплект мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На 13.12.2023 на счет взыскателя перечислена денежная сумма, поступившая от работодателя, удержанная с должника в сумме 4774, 77 руб. (л.д.12). 

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

номер> от 07.09.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 116 593,36 руб. в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.34,35), судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП (л.д. 31). 

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем 12.09.2023 направлены запросы: о должнике или его имуществе, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении, заключении брака, о смерти, о перемени имени, о счетах должника-ФЛ в ФНС, 20.09.2023 в Росреестр к ЕГРП. 

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, до 13.03.2024 (л.д.30).

Из сведений ГИБДД МВД России на имя должник зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 211440 LADA SAMARA, в связи с чем, 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.29). 

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО КБ «РУСНАРБАНК», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк» (л.д.24-27). 

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную платы) (л.д.22,23). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

номер>-ИП по состоянию на 12.12.2023 на счет взыскателя перечислена денежная сумма, поступившая от работодателя, удержанная с должника в сумме 4 774, 77 руб. (л.д.14). 

Административный истец САО "ВСК" в иске указывает, что административным ответчиком нарушены требования положений части 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, а отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной административного истца не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. 

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Между тем административным истцом не указано в чем конкретно заключается нарушение прав взыскателя, в чем выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденному 12.09.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 

<

номер> от 07.09.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 116593 рубля 36 копеек в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Астахова 

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.