Дело № 2а - 437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Букреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

В производстве Медногорского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № *, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области № * от **.**.**** и исполнительное производство № *, возбужденное на основании исполнительного листа № * от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, предметом исполнения которых являются алименты на содержание малолетнего сына *, **.**.**** года рождения в размере * рублей ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу истца.

**.**.**** вышеуказанные исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполняются.

**.**.**** истцом было подано ходатайство о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО2 от **.**.**** в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Копия указанного постановления в адрес административного истца не направлялась, и истец получила постановление **.**.**** на личном приёме у руководителя Медногорского ГОСП.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что постановление от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2, грубо нарушает права её ребенка на заботу со стороны родителей и защиту его законных интересов, не способствует погашению задолженности и дальнейшей своевременной выплате алиментов на содержание сына, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления от **.**.****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2, признать указанное постановление незаконным.

Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от **.**.**** при подготовке дела к рассмотрению в качестве второго административного ответчика привлечен орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель ФИО2 – Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, суду представила письменное заявление, в котором настаивала на удовлетворении заявленных исковых требования и просила суд рассмотреть дело без её участия.

Судебный пристав - исполнитель Медногорского ГОСП ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, суду представила письменное возражение на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительным производствам), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы исполнительного производства и представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления от **.**.**** следует, что оспариваемое постановление от **.**.**** ею получено на руки только **.**.**** на личном приеме у руководителя Медногорского ГОСП, а до этой даты ей не было известно о принятом по её ходатайству решении. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** оказалось немотивированным, она в целях выяснения всех обстоятельств выплаты алиментов **.**.**** обратилась в Сбербанк, в котором у неё открыт расчетный счет для получения алиментов, с заявлением о предоставлении выписки по счету. Из чего взыскатель делает вывод, что до **.**.**** ей не было достоверно известно о нарушении прав и законных интересов её ребенка и её прав, как получателя алиментов. **.**.**** ФИО1 почтовым отправлением направила в Медногорский городской суд рассматриваемое административное исковое заявление.

С данной позицией административного истца не согласен судебный пристав-исполнитель Медногорского ГОСП ФИО2, указывая на то, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было получено ФИО1 **.**.**** на личном приёме у начальника Медногорского ГОСП, следовательно, 10-й день срока подачи искового заявления истекал **.**.****.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было вынесено **.**.****, однако получено истцом на руки только **.**.**** на личном приеме у руководителя Медногорского ГОСП. 10-й день срока подачи искового заявления истекал **.**.****, так как **.**.**** – выходной день, истцом направлено заявление **.**.**** – согласно почтовому штемпелю отправления.

Как установлено из ходатайства истца и приложенных к иску документов, истец в целях выяснения обстоятельств выплаты алиментов **.**.**** обратилась в Сбербанк, в котором у неё открыт расчетный счет для получения алиментов, с заявлением о предоставлении выписки по счету и получения разъяснений по фактам перечисления алиментов.

Данные обстоятельства суд находит обоснованными для восстановления истцу срока по административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

При разрешении исковых требований истца, заявленных по существу оспаривания действий пристава-исполнителя по вынесению постановления от **.**.****, суд установил следующее.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из представленных материалов исполнительного производства № * усматривается, что с ООО «*» в связи с увольнением ФИО3 в Медногорский ГОСП направлен исполнительный лист № * от **.**.****, который поступил в Медногорский ГОСП **.**.****.

Согласно справке ООО «*» об удержании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 произведено удержание алиментов **.**.**** и **.**.****

На основании исполнительного листа, выданного **.**.**** мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области г. Североморск Мурманской области по гражданскому делу № * об изменении размера алиментов, взысканных ранее (на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области № * от **.**.****) с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего *, **.**.**** года рождения, на твердую денежную сумму в размере * рублей, Медногорским городским отделом судебных приставов **.**.**** возбуждено исполнительное производство № *.

В соответствии с исполнительным документом № * от **.**.**** алименты составляют * рублей ежемесячно.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** № * направлены **.**.**** должнику и взыскателю, по адресам, указанным в исполнительном документе.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, откуда получены отрицательные ответы.

Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**.****, судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 **.**.**** осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: *, где составлен акт об отсутствии должника по данному адресу. Со слов сожительницы должника установлено, что ФИО3 выехал в *. Должнику оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Медногорского ГОСП.

**.**.**** должник ФИО3 вручена подписка с предупреждением его об ответственности, предусмотренной за неуплату алиментов, должником заполнена анкета должника.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

**.**.**** должником оплачены алименты в сумме * руб., путем зачисления их на депозитный счет Медногорского ГОСП, которые были перечислены взыскателю ФИО1, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства банковским реквизитам.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 повторно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено на исполнение в «РОСБАНК», так как получены сведения о том, что на имя должника открыт счет в вышеуказанном кредитном учреждении.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которое направлено на исполнение в «СБЕРБАНК», так как получены сведения о том, что на имя должника открыт счет в вышеуказанном кредитном учреждении.

Из материалов исполнительного производства № *, усматривается, что в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, итоговая сумма задолженности по алиментам, с учетом индексации по состоянию на **.**.**** составила * руб.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «*», адрес: * для исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, **.**.**** в Медногорский ГОСП поступало заявление взыскателя ФИО1 от **.**.**** о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вышеуказанное постановление направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении и в исполнительном документе, а именно: *.

**.**.**** в Медногорский ГОСП поступило заявление ФИО1 о смене адреса взыскателя.

Доводы истца ФИО1 о её несогласии с вынесенным судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП ФИО2 **.**.**** постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку оно грубо нарушает права её ребенка на заботу со стороны родителей и защиту его законных интересов, не способствует погашению задолженности и дальнейшей своевременной выплате алиментов на содержание сына, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании части 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу приведенных положений ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.

Применительно к рассматриваемой ситуации, статья 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату без уважительных причин родителями или трудоспособными детьми в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. 

На момент поступления ходатайства взыскателя ФИО1 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, привлечение должника к административной ответственности не представлялось возможном, ввиду того, что с момента возбуждения исполнительного производства № * (**.**.****) не прошел срок, превышающий двухмесячный период неуплаты алиментов. В дальнейшем должником производилась частичная оплата алиментов.

Ранее **.**.**** исполнительное производство № * было прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. 

Как установлено судом, согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района * от **.**.**** по гражданскому делу № * об изменении размера алиментов, взысканных ранее, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области № * от **.**.**** признан утратившим силу со дня вступления решения от **.**.**** в законную силу, решено возвратить его для приобщения к материалам дела после погашения задолженности по алиментам в полном объеме, если таковая имеется. 

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области г. Североморск Мурманской области от **.**.**** по гражданскому делу № * вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановления от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не противоречили закону, соответствовали требованиям исполнительного документа и каких-либо прав взыскателя и её несовершеннолетнего ребенка не нарушали.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления по указанным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от **.**.**** судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО2 

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании постановления от **.**.**** судебного пристава-исполнителя Медногорского ГОСП ФИО2 незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2017.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А.Романенко