Дело №1-12/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 6 февраля 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-075875, 

потерпевшего ФИО

при секретаре Терентьевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве жителя по месту рождения 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке (с дд.мм.ггггг.), военнообязанного (не вставшего на воинский учёт), без определенных занятий, судимого:

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> с учётом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда от дд.мм.ггггг., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг., по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; дд.мм.ггггг. на основании постановления Сампурского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено – лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.ггггг. приговором 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями 

Рассказовского районного суда от дд.мм.ггггг. и от дд.мм.ггггг., по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.02.2012г. и от 31.07.2012г.) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дд.мм.ггггг. по отбытии срока освободившегося из мест лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. в точно не установленное время ФИО1, находясь по месту своего проживания на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принял от своего знакомого ФИО. принадлежащий тому автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> и ключи от автомобиля в целях осуществления ремонта.

дд.мм.ггггг. примерно в 13 часов 40 минут после ремонта автомобиля и устранения поломок по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно вышеуказанным автомобилем с целью прокатиться на нём до 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения собственника на его управление, ФИО1 вышел во двор дома по указанному адресу, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, используя ключи, ранее переданные ему ФИО., открыл двери автомобиля и свободным доступом проник в его салон и сел на водительское место, затем, используя ключи в замке зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние, включил первую передачу коробки скоростей и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно владея автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществил движение на нём по направлению от села 

<

адрес> до 

<

адрес>, где на первом километре автодороги «Рассказово-Нижнеспасское» совершил дорожно-транспортное происшествие, не справившись с управлением автомобиля, съехал на нём в кювет автодороги.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.134), которое в судебном заседании он в присутствии защитника Михеевой Т.Н. поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Тем самым суд признаёт ФИО1 виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Имеющий судимость (л.д.79-80), в том числе за тяжкие преступления, ФИО1 виновен в умышленном преступлении, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В силу чего его действия содержат рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем у подсудимого есть и смягчающие наказание обстоятельства. Это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.7) и, как указал дознаватель в обвинительном акте (л.д.127), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 как родного малолетнего сына ФИО дд.мм.гггг. рождения (л.д.109), так и четырёх малолетних детей его законной супруги (л.д.149) – ФИО дд.мм.гггг. рождения, И дд.мм.гггг. рождения, И дд.мм.гггг. рождения, И дд.мм.гггг рождения (л.д.151-154). Также в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание ФИО1 вины с ходатайством о рассмотрении уголовного дела особым порядком, его заявление о раскаянии, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и просьбу потерпевшего не применять к виновному наказание, связанное с лишением свободы. По месту регистрации (л.д.111) и фактического проживания (л.д.112) подсудимый ФИО1 характеризуются в целом положительно – жалоб и заявлений на его поведение со стороны жителей в сельскую администрацию не поступало. По сообщениям учреждений здравоохранения ФИО1 по поводу каких-либо хронических заболеваний не наблюдается (л.д.103) и на диспансерном учёте врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоял и не состоит (л.д.101-102).

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, как и для положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд в данном случае не нашёл. Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на более мягкую не установлено.

А поскольку суд усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем на период разбирательства уголовного дела в суде мера пресечения ФИО1 не была избрана. Решая вопрос по мере пресечения ему как осужденному до вступления данного приговора в законную силу, суд с учётом тяжести и характера преступления, в совершении которого тот признан виновным и приговаривается к реальному лишению свободы, избирает в отношении него мерой пресечения заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу его в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять ему с дд.мм.ггггг.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принятый на ответственное хранение потерпевшим ФИО (л.д.45-46), – считать возвращенными по принадлежности; липкую ленту с двумя следами папиллярных узоров, помещенную в закрепленный на внутренней стороне задней обложки данного уголовного дела пакет – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев