Дело № 1-449/2020

(64RS0046-01-2020-005334-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Озеровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Саратовской области Филипенко С.В., 

защитника в лице адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО26

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> приемщиком заказов, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО28 при следующих обстоятельствах. 

В примерный период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2 

Реализуя задуманное, в указанные день, период времени и месте, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая её наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, вызванных ссорой, зашел в помещение санузла указанной квартиры и нанес ФИО2 кулаком руки неоднократные удары в область лица. Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа ФИО2 неоднократные удары в область шеи. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (№4) передней поверхности шеи на 1,5 см слева от условной срединной линии, от которой берет начало раневой канал длиной 6 см в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, образуя повреждения подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной, лестничной мышцы, полное горизонтальное пересечение общей сонной артерии на 2,5 см ниже бифуркации ее, с кровоизлияниями в мягких тканях шеи по ходу раневого канала, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; три колото-резаные раны (№1-№3) шеи, от которых берут начало раневые каналы, с повреждением мягких тканей шеи, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Рана №1 на левой боковой поверхности шеи, раневой канал №1 в направлении спереди назад и сверху вниз, с повреждением подкожной мышцы шеи, задней ножки грудинно-ключично-сосцевидной мышцы с частичным рассечением ее, мышцы, поднимающей лопатку, слепо оканчивается в ее толще, по ходу раневого канала имеется повреждение фасций шеи и мелких сосудов. Длина раневого канала №1-4 см. Рана №2 на передней поверхности средней трети шеи, раневой канал №2 в направлении спереди назад и слева направо, с повреждением подкожной мышцы шеи, мышц гортани (грудинно-подъязычной, лопаточно-подъязычной) с их пересечением, слепо оканчивается в толще щитоподъязычной мышцы. Длина раневого канала №2-2см. Рана №3 на передне-боковой поверхности шеи справа, раневой канал №3 в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, с повреждением передне-боковой группы мышц шеи с их частичным пересечением, слепо оканчиваясь в толще грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. Длина раневого канала №3-2см. У живых лиц аналогичные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель; четыре кровоподтека на лице: на веках обоих глаз – по одному, на спинке носа – один, на левой щеке – один, у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением (полным пересечением) левой общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказавшись давать показания и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 41-46, 88-91, 92-98, 106-109), данными в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав, что, действительно, в примерный период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес> где в ходе распития спиртных напитков у него с последним произошел словесный конфликт, в результате которого, находясь по указанному адресу в помещении туалета, он нанес ФИО2 кулаком неоднократные удары в область лица, а затем, взяв нож, нанес им неоднократные удары в область шеи, от чего тот скончался; 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 - матери погибшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, придя домой, по адресу: 

<

адрес>, после звонка ее супруга ФИО29 увидела там ФИО30 от которой ей стало известно о том, что ее отец - ФИО1 убил ее сына – ФИО2 Приехав в ночное время в 

<

адрес>, по адресу, где проживал ее сын – в 

<

адрес>, предоставив свое жилье ФИО1 для временного проживания, увидела в квартире лежащего на полу в коридоре ФИО2, одежда которого была в крови, и вокруг него было много крови; 

показаниями свидетеля ФИО31., данными в судебном заседании, согласно которым своего сына – ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. ФИО1 с согласия ФИО2 с мая 2020 г. проживал по месту жительства последнего и его семьи, по адресу: 

<

адрес>, при этом с середины ДД.ММ.ГГГГ они проживали в данной квартире вдвоем, так как гражданская супруга их сына ФИО2 - ФИО32 с их общими детьми находились у них в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда услышал плач ФИО33 которой от ее матери – ФИО34 стало известно о том, что ФИО1 убил ФИО2, в связи с чем, они поехали на место, чтобы узнать о произошедшем; 

показаниями свидетеля ФИО35 данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 приходится гражданским супругом ее дочери ФИО36 и отцом ее детей – внуков ФИО37 ФИО2 она может охарактеризовать как неконфликтного человека, а ее бывшего гражданского супруга ФИО1 как спокойного и уравновешенного, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным. ФИО1 с согласия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту жительства последнего и его семьи, по адресу: 

<

адрес> при этом с середины ДД.ММ.ГГГГ они проживали в данной квартире вдвоем, так как ФИО38 с детьми проживали временно в 

<

адрес> у родителей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей с неизвестного номера позвонил ФИО1, который сказал, что убил ФИО2, о чем она сообщила своей дочери – ФИО39 и поехала в квартиру к ФИО2, по адресу: 

<

адрес> Дверь в квартиру была закрыта, в связи с чем, она вызвала сотрудников МЧС. ФИО1 она не видела и с ним связаться не могла по причине того, что номер его телефона был отключен. Позже на место прибыли МЧС, скорая медицинская помощь, а также сотрудники правоохранительных органов, от которых стало известно, что ФИО2 умер. Накануне произошедшего, а именно, ранее в этот же день она заходила к ним домой, при этом обратила внимание на наличие у ФИО2 телесных повреждений на лице, на что последний пояснил, что упал и ударился о периллу. Каких – либо повреждений у ФИО1 она не видела; 

показаниями свидетеля ФИО40 (т. 1 л.д. 139-141), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 он может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. ФИО2 со своей женой и их детьми проживали в 

<

адрес>. Когда его семья уехала из города, вместе с ФИО2 в квартире последнего стал проживать его тесть ФИО1 Ранее он замечал у ФИО2 синяки под глазами, на что последний пояснял о том, что его избил тесть, не называя причин. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к 

<

адрес>, заметил, как из подъезда, где находится квартира ФИО2, выходит ФИО1, поведение которого было взволнованным, походка быстрая, следов крови на его одежде и лице он не видел. ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, а спустя некоторое время к 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО2 находится у себя в квартире без признаков жизни и у него порезано горло; 

показаниями свидетеля ФИО41. (т. 1 л.д. 147-150), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она со своим гражданским супругом ФИО2 и их общими детьми проживала по адресу: 

<

адрес> где с 

<

адрес> с их согласия стал проживать ее отец ФИО1, а после отъезда ее с детьми к родителям ФИО2 в 

<

адрес>, в данной квартире ФИО2 проживал вдвоем с ФИО1 ФИО2 она может охарактеризовать как доброго, порядочного и неконфликтного человека, а своего отца ФИО1 как спокойного и уравновешенного, но будучи в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей по телефону от матери - ФИО42 стало известно о том, что ФИО1, сообщив об этом последней в телефонном разговоре, убил ФИО2, о чем ей впоследствии стало известно также и от двоюродного брата ФИО2 - ФИО43 который по ее просьбе ездил к ним домой, чтобы узнать о произошедшем. Накануне случившегося, а именно, в этот же день утром она созванивалась с ФИО2 по видео – звонку, при этом обратила внимание на наличие у ФИО2 телесных повреждений на лице, которые были подзажившими, на что последний пояснил, что упал и ударился о периллу, каких – либо повреждений у ФИО1 она не видела; 

показаниями свидетеля ФИО44 (т. 1 л.д. 159-161), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> заступив на суточное дежурство с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады № на подстанции №, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил вызов об оказании медицинской помощи неизвестному мужчине по адресу: 

<

адрес> По прибытию на место, увидели около дома большое скопление людей, сотрудников полиции. Поскольку дверь была заперта на ключ, были вызваны сотрудники МЧС. Попав внутрь квартиры через сломанную решетку на окне, по ходу движения по коридору с правой стороны на полу обнаружили лежащего на боку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ без признаков жизни, на шее у которого имелись колото-резанные раны, обильно кровоточащие. На имеющейся на нем одежде также было множество кровавых пятен. ФИО2 был ею осмотрен и в вечернее время в присутствии сотрудников полиции была констатирована биологическая смерть последнего; 

показаниями свидетеля ФИО45 (т. 1 л.д. 162-165), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 приходится ему двоюродным братом, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО46 и сообщила, что её отец ФИО1 убил ФИО2 у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проживал с согласия ее и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она в это время находилась в 

<

адрес>, попросила съездить его к ним домой для выяснения обстоятельств произошедшего. Приехав на место, увидел, что дверь в квартиру была заперта на ключ. Соседи, проживающие в том же доме, вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Когда удалось попасть внутрь квартиры, увидел в проходе между коридором и туалетом лежащего на полу на боку ФИО2 без признаков жизни, вокруг которого было много крови; 

показаниями свидетеля ФИО47 (т. 1 л.д. 166-169), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, где по соседству с ней в 

<

адрес> данного дома проживал ФИО2 с ФИО48 и их детьми, охарактеризовать которых может только с положительной стороны. С середины 

<

адрес> в данной квартире стал проживать отец ФИО49 – ФИО1, при этом он проживал вдвоем с ФИО2, поскольку ФИО50 и дети остались гостить у родителей ФИО2 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО51 - брат ФИО2, сообщивший о том, что ему от родственников стало известно, что ФИО1 убил ФИО2, в связи с чем, он попросил ее зайти в квартиру к ФИО2 для выяснения обстоятельств произошедшего. Подойдя к квартире, попыталась открыть дверь, однако она была заперта на ключ, после чего она и еще одна соседка ФИО52. вызвали службу «112». По прибытию сотрудников правоохранительных органов им стало известно, что ФИО2 был убит в своей квартире; 

показаниями свидетеля ФИО53 (т. 1 л.д. 170-173), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, где по соседству с ней в 

<

адрес> данного дома проживал ФИО2 с ФИО54. и их детьми, охарактеризовать которых может только с положительной стороны. С середины ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире стал проживать отец Свидетель №3 – ФИО1, при этом он проживал вдвоем с ФИО2, поскольку ФИО55 и дети находились у родителей ФИО2 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. днем на лестничной площадке 

<

адрес> она встретила ФИО2, при этом заметила у него на лице телесные повреждения в виде кровоподтеков под обоими глазами, на что последний пояснил, что упал и ударился о периллу. В тот же день в вечернее время она находилась на улице у подъезда их дома, когда из подъезда вышел ФИО1, в руках у которого были ключи, следов крови на его одежде она не заметила, при этом вел он себя спокойно, и спустя некоторое время он ушел пешком в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время ей позвонила ФИО56 - мать ФИО2, которая попросила ее зайти в квартиру последнего и посмотреть, что случилось, не поясняя о причинных такой просьбы. Подойдя к двери, обнаружила ее запертой изнутри, в связи с чем, позвонила в службу «112». Прибывшие на место сотрудники полиции зашли в квартиру, где обнаружили ФИО2 без признаков жизни, в крови, лежащего в туалете; 

показаниями свидетелей ФИО57 (т. 1 л.д. 174-176) и ФИО58. (т. 1 л.д. 177-179), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 00 мин. они находились на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратов поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> совершено убийство, в совершении которого подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и была дана ориентировка на него. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо 

<

адрес>, ими был замечен, а в последствии и остановлен, гражданин, похожий по приметам на человека из ориентировки. Сравнив паспортные данные указанного гражданина с имеющимися у них данными по ориентировке, было установлено, что данным гражданином является ФИО1, при этом он вел себя спокойно, каких - либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было, следов крови на его одежде и руках они не заметили, после чего он был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по Саратовской области, где рассказал, что убил своего зятя ФИО2, нанеся ему удары ножом в шею; 

рапортом о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение от ФИО59 о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение мужчины ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе чего в туалете был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при наружном осмотре были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на шее три раны, в окружности которых наложения вещества бурого цвета. При производстве осмотра были изъяты: 2 окурка «

<

данные изъяты>», три стеклянные рюмки, две стеклянные бутылки, 3 отрезка темной дактопленки, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», складной нож, кухонный нож, корпус мобильного телефона «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета на отрезке марли с пола кухни, отрезок марли с веществом бурого цвета с ванной комнаты (т. 1 л.д. 15-30); 

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 указал место, где он совершил преступление в отношении ФИО2, а именно, как, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в ходе конфликта с ФИО2 нанес ему рукой неоднократные удары в область лица последнего, находящегося в туалете вышеуказанной квартиры, а затем, взяв нож, нанес им неоднократные удары в область шеи ФИО2 (т. 1 л.д. 66-79, 80);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъяты клетчатые штаны, в которых он находился во время совершения преступления в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 53-55); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

адрес> у свидетеля ФИО60 была изъята детализация звонков абонентского номера № на период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-186);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ детализация звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО61 на период ДД.ММ.ГГГГ приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 187-190, 191, 192);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у заведующей судебно - биологического отделения 

<

данные изъяты> ФИО62 был изъят образец крови ФИО2 (т. 1 л.д. 196-200); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО63. была изъята одежда с трупа ФИО2: футболка, трико, трусы, пара сланцев, образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО2, участок кожи с шеи трупа ФИО2 с повреждениями (т. 1 л.д. 203-206); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 окурка «

<

данные изъяты>», три стеклянные рюмки, две стеклянные бутылки, 3 отрезка темной дактопленки, складной нож, кухонный нож, корпус мобильного телефона «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета на отрезке марли с пола кухни, отрезок марли с веществом бурого цвета с ванной комнаты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; клетчатые штаны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1; футболка, трико, трусы, пара сланцев, кожа с шеи ФИО2 с повреждениями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-221, 222-223, 224); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 каких - либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) не имеется (т. 1 л.д. 229-230); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной смерти гр. ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является колото-резаное ранение шеи с повреждением (полным пересечением) левой общей сонной артерии, осложнившееся острой кровопотерей, о чем свидетельствуют выявленные при судебно-медицинском исследовании патоморфологические изменения, данные судебно-гистологического исследования. Степень выраженности трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в виде хорошо выраженного трупного окоченения во всех исследуемых группах мышц, бледнеющих и восстанавливающихся в течение 5 минут трупных пятен свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила не более, чем за 24 часа и не менее, чем за 12 часов до момента исследования трупа. При судебно – медицинском исследовании трупа ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны (№) передней поверхности шеи на 1,5см слева от условной срединной линии, от которой берет начало раневой канал длиной 6см в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, образуя повреждения подкожной мышцы шеи, грудино-ключично-сосцевидной, лестничной мышцы, полное горизонтальное пересечение общей сонной артерии на 2,5 см ниже бифуркации ее, с кровоизлияниями в мягких тканях шеи по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия орудия, обладающего свойствами колюще- режущего, о чем свидетельствуют ровные края, остроугольной и П-образной формы противоположные концы повреждения, преобладание длины раневого канала над длиной раны, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, на теле трупа ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения в виде 3-х колото-резаных ран (№-№ шеи, от которых берут начало раневые каналы, с повреждением мягких тканей шеи, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов. Рана № на левой боковой поверхности шеи, раневой канал № в направлении спереди назад и сверху вниз, с повреждением подкожной мышцы шеи, задней ножки грудинно-ключично-сосцевидной мышцы с частичным рассечением ее, мышцы, поднимающей лопатку, слепо оканчивается в ее толще, по ходу раневого канала имеется повреждение фасций шеи и мелких сосудов. Длина раневого канала № см. Рана № на передней поверхности средней трети шеи, раневой канал № в направлении спереди назад и слева направо, с повреждением подкожной мышцы шеи, мышц гортани (грудинно-подъязычной, лопаточно-подъязычной) с их пересечением, слепо оканчивается в толще щитоподъязычной мышцы. Длина раневого канала №. Рана № на передне-боковой поверхности шеи справа, раневой канал № направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, с повреждением передне-боковой группы мышц шеи с их частичным пересечением, слепо оканчиваясь в толще грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. Длина раневого канала №. Данные повреждения образовались в результате 3-х травмирующих воздействий орудия, обладавшего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют ровные края, остроугольной и П-образной формы противоположные концы повреждений, преобладание длины раневого канала над длиной ран. Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности на момент причинения не являются опасными для жизни и при обычном неосложненном течении расцениваются у живых лиц как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью не более 3-х недель. Все повреждения прижизненные, образовались одновременно, т.е. за один непродолжительный период времени от нескольких минут до 1-1,5 часов до наступления смерти, что подтверждается данными гистологического исследования (в мягких тканях шеи № – кровоизлияние с минимальными реактивными изменениями). Свойства ран и раневых каналов свидетельствуют о том, что все повреждения №, №, №, № образовались от травмирующих воздействий одного (или нескольких с аналогичными параметрами) колюще- режущего орудия с длиной клинка около 6 см с одностороннеострой заточкой, шириной его на определенном своем протяжении не менее 2 см, с шириной обушка не менее 0,1см, причем в области верхних концов повреждений имело место внедрение острия, а в области нижних концов - обушка. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены повреждения в виде 4-х кровоподтеков на лице (на веках обоих глаз – по одному на спинке носа – 1, на левой щеке-1), которые не являются прижизненными, возникли до наступления смерти, в один непродолжительный период времени, в результате не менее 2-х травмирующих воздействий тупых твердых предметов, у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Параметры представленных на обозрение эксперту ножей № и № сходны с размерами и свойствами ран и раневых каналов, обнаруженных на трупе ФИО2, поэтому не исключается возможность причинения их представленными на обозрение ножами. Между обнаруженным на шее трупа ФИО2 повреждением № в виде колото-резаной раны с полным пересечением левой общей сонной артерии и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Между остальными повреждениями (колото-резаные раны №-№, кровоподтеки на лице) и наступлением смерти ФИО2 не имеется причинной связи. После причинения повреждения № в виде колото-резаной раны с полным пересечением левой обшей сонной артерии гр. ФИО25 мог жить и совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение непродолжительного периода времени, исчисляемого несколькими минутами, о чем свидетельствует повреждение крупного сосуда по ходу раневого канала №, данные осмотра места обнаружения трупа, которое является местом причинения повреждения и местом наступления смерти. Повреждения шеи в виде колото-резаных ран №,№,№ на момент причинения не являются опасными для жизни, повреждения в виде кровоподтеков на лице не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому ФИО2 мог жить и совершать активные действия в течение неопределенно продолжительного времени после их причинения. Вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего не требует специальных познаний в области судебной медицины, решается следственным путем. Направление травмирующей силы в области повреждений шеи соответствует направлению раневых каналов: раневой канал № спереди назад и сверху вниз, раневой канал №- спереди назад и слева направо, №- спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, №- спереди назад, справа налево и сверху вниз. В области повреждений лица в виде кровоподтеков на веках обоих глаз и спинке носа направление травмирующей силы спереди назад, в области левой щеки – слева направо, однако, следует учесть, что голова является подвижной частью тела. Повреждений, характерных для самообороны, на теле трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., не обнаружено. При судебно - химическом исследовании крови от трупа ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 г/л, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 39-43); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к О?? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ группе. На штанах обвиняемого ФИО1, футболке, трико, трусах, сланцах потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека О?? группы, мужского генетического пола. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого ФИО1 происхождение данной крови исключается, в связи с иной групповой принадлежностью (т. 1 л.д. 242-245); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на штанах ФИО1, футболке, трико, трусах, сланцах ФИО2 найдена кровь мужского генетического пола (т. 1 л.д. 246); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях двух окурков сигарет с фабричной маркировкой «

<

данные изъяты>», представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от обвиняемого ФИО1 На поверхностях стеклянной рюмки, двух стеклянных бутылок, ручки и клинка кухонного ножа, представленных на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1 На поверхностях марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с пола кухни и марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с ванной комнаты, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от потерпевшего ФИО2 (т. 2 л.д. 5-16). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшей и свидетелями, перед допросом последние были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Выводы экспертов у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющих специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, логично и объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, в том числе, и с исследованными в судебном заседании показаниями эксперта (специалиста) ФИО71 (т. 2 л.д. 45-48), по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора по обвинению ФИО1 в совершенном преступлении, при этом суд учитывает, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, и каких - либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. 

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил смерть ФИО2 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого ФИО1, обстановки совершения преступления, поведения подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, выбора предмета, с помощью которого совершено преступление, характера примененного насилия, а именно, неоднократных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека – шею, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего ФИО2 через непродолжительный период времени после нанесения ему ударов, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из анализа и оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, из которых следует, что ФИО1 причинил смерть ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе бытового конфликта с последним. 

Каких - либо объективных оснований считать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо необходимой обороны, либо при превышении её пределов, у суда не имеется, так как действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было. При этом суд исходит из анализа и оценки всей совокупности доказательств по данному делу, а также фактических данных заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, хроническим психическим расстройством не страдал, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. В этой связи, судом установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, имеющиеся у них заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей стороне в зале суда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия его жизни, и жизни его семьи, состояние здоровья его, близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не судим, имеет постоянные регистрацию и место жительства, все удовлетворительные и положительные характеристики, что официально трудоустроен, а также в полной мере иные данные о его личности. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО1 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения. 

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и в полной мере данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, так и правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган в течение срока ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Контроль за поведением осужденного на период отбывания дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 2 окурка «

<

данные изъяты>», три стеклянные рюмки, две стеклянные бутылки, 3 отрезка темной дактопленки, складной нож, кухонный нож, корпус мобильного телефона «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета на отрезке марли с пола кухни, отрезок марли с веществом бурого цвета с ванной комнаты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболку, трико, трусы, пару сланцев, кожу с шеи ФИО2 с повреждениями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, - уничтожить; клетчатые штаны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

адрес> ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1; детализацию телефонных звонков с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области по адресу: 

<

адрес> ФИО75 хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья