Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 18 июня 2019 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

его представителя – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Антонова В.А., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно протоколу, ФИО1 19.02.

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - адвокат Антонов В.А., обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы адвокат указал, что из определения Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>. При этом по указанному адресу ФИО1 не зарегистрирован и не проживает. Заказное письмо было возвращено мировому судье, поскольку указанного адреса в г.Ухта нет. В связи с тем, что ФИО1 не получил копию указанного постановления, он не знал о том, что его лишили права управления транспортными средствами. Также ФИО1 не знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении ему вручен не был. В судебном заседании он не участвовал, поскольку не был уведомлен. Считает, что мировым судьей нарушен принцип состязательности, поскольку имелась возможность выяснить причину отсутствия ФИО1 в судебном заседании. О постановлении мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 не знал о том, что его лишили права управления транспортными средствами, то он не имел умысла на совершение административно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что управлял автомобилем, так как не знал, что его лишили права управления транспортным средством, поскольку не получал копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Представитель ФИО1 адвокат Антонов В.А. поддержал доводы представляемого лица, пояснив, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи г.Сосногорска, а, следовательно, он не знал о том, что в отношении него возбуждалось и рассматривалось дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в Архангельской области. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автодороге возле 

<

адрес> управлял 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что его лишили права управления транспортными средствами, поскольку постановление направлено мировым судьей на неверный адрес, не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, потому что протокол об административном правонарушении ему не вручался, судья находит несостоятельными и не влекущими отмену постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

Мировым судьей верно указано, что из постановления мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять указанному постановлению не имеется. 

Также мировым судьей верно указано, что ФИО1 знал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Это усматривается и из того, что согласно указанному постановлению ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД. 

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 лично указал номер телефона и адрес своего проживая сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО5, назвав при этом местом проживания г.Ухту, а не г.Сосногорск, что зафиксировано видеозаписью. При этом мировым судьей судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области почтовая корреспонденция направлялась по указанному ФИО1 адресу. Сам ФИО1 за ее получением в отделение почтовой связи не обращался. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше, также подтверждается исследованными доказательствами.

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными материалами дела. Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения указанного дела, не знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, по мнению суда, являются способом избежать административной ответственности, так как именно ФИО1 умышленно указал неправильный адрес своего проживания, что повлекло в дальнейшем негативные последствия в отношении него. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Антонова В.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Е.А. Костин