Гражданское дело № 2-298/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000258-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от 02.09.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 102 мес. под 25.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 20.07.2022 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 20.07.2022 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты. 02.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 02.09.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 688 438,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 810,95 руб., просроченный основной долг – 578 869,91 руб., неустойка за просроченный основной долг - 32,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 725,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2023 за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 (включительно) в размере 688 438,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 810,95 руб., просроченный основной долг – 578 869,91 руб., неустойка за просроченный основной долг - 32,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 725,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 769,00 руб. Всего взыскать: 707 207 рублей 81 копейку.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции. Вся направленная судом ответчику корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. 

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчикам извещений о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 к. была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие не подавала. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Отношения сторон регулируются положениями статьями 450-453, 807-810, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02.09.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 02.09.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 02.09.2023 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 600 000,00 рублей на срок 102 месяцев под 25,9% годовых.

Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 14-18).

ФИО1 к. была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлена и была согласна.

ФИО1 к., в соответствии с Разделом 4 Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит была обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных Условий, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 45), движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.01.2025 (л.д. 46-47), ФИО1 к. гашение кредита по договору производила с нарушением порядка и размера платежа.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, требования банка о взыскании с нее задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО1 к. за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 составляет 688 438,81 рублей, которая состоит из следующего: 

- просроченный основной долг 578 869,91 рублей,

- просроченные проценты 103 810,95 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг 32,95 рублей, 

- неустойка за просроченные проценты 5 725,00 рублей.

Представленный расчёт не оспорен ответчиком, возражений относительно его содержания суду не представлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 к.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статей 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 769,00 рублей подтверждены платёжным поручением № от 10.04.2025 (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитносу договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от 02.09.2023 № за период с 01.07.2024 по 23.01.2025 в размере 688 438,81 рублей, из них:

- просроченный основной долг 578 869,91 рублей,

- просроченные проценты 103 810,95 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг 32,95 рублей, 

- неустойка за просроченные проценты 5 725,00 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 769,00 рублей, а всего взыскать 707 207 (Семьсот семь тысяч двести семь) рублей 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.