Дело №12-431/2021

УИД 86MS0076-01-2021-002189-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием: старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым протокол об административном правонарушении серии 25 ХА №023012 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ возвращены в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении серии 25 ХА №023012 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ возвращены в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор внес протест, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав на его незаконность, на отсутствие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган для устранения допущенных нарушений, мировым судьей на стадии подготовки к судебному заседанию сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, что недопустимо.

Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования (опротестования), которое суд оставляет без рассмотрения, придя к выводу, что срок принесения протеста не пропущен. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Прокурор Солянникова А.Ю. в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, заслушав прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года протокол об административном правонарушении серии 25 ХА №023012 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ возвращен в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений.

Возвращая дело об административном правонарушении, мировой судья в определении указывал, что действия ФИО1 не подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ

Суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В определении мирового судьи не содержится оснований, предусмотренных ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении.

Какая-либо неполнота материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, по делу не усматривается.

Мировым судьей, по сути, в определении дана оценка представленным по делу доказательствам, сделан вывод по делу.

Тогда как в силу требований ст. ст.29.7, 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, выводы о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должна производиться на стадии рассмотрения дела по существу, а не на стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым протокол об административном правонарушении серии 25 ХА №023012 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ возвращены в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для устранения допущенных нарушений, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская