УИД 70RS0003-01-2023-005914-57

2-3417/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.02.2023 № Д-7097/23/47, сроком действия по 31.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19900,00 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 038298829 от 18.01.2022, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Томска по делу №2-2408/2021 о взыскании с А, в его пользу задолженности в размере 22222,087 руб. С момента возбуждения исполнительного производства часть денежных средств должник истцу возвратил. 05.07.2022 истец получил Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 22.06.2022. Полагает, что должник скрывает свой реальный заработок, в связи с чем судебному приставу-исполнителю необходимо провести более тщательную работу по взысканию долга. Указывает, что неисполнение судебными приставами своих должностных обязанностей повлекло дополнительные расходы истца, причинило истцу, который является инвалидом третьей группы моральный вред, выразившийся в стрессе, постоянной бессоннице.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что 25.01.2022 возбуждено исполнительное производство. Должник получает фактически заработную плату в большем размере, снимает жилье за 15000 руб. Действия приставов повлияли на состояние здоровье истца, который попал в больницу. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила возражения, в которых указала, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу № 2-2408/2021 в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1342,82 руб. 08.06.2022 в Отделение поступило заявление А., о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. 22.06.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено также в адрес ФИО1 21.02.2022, 26.09.2023 осуществлены выходы по адресу, указанном в исполнительном документе, в ходе которых имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зырянскому району УФССП России по Томской области, ... не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Материалы исполнительного производства № 6558//22/70001-ИП от 25.01.2022, в числе которых ответы из регистрирующих органов, не содержат сведений о наличии у А,, имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа. В своих заявлениях 19.07.2022, 09.09.2022 истец не указывает для отыскания какого именно имущества должника следует объявить исполнительный розыск. Место нахождения ФИО3 установлено, в связи с чем объявление розыска должника нецелесообразно. Указывает, что непринятие судебным приставом-исполнителем определенных мер не может являться нарушением прав, так как в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения, в данном конкретном исполнительном производством исходят из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, также с учетом принципов целесообразности и достаточности. Полагает, что незаконность действий должностных лиц отделения судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Томска, УФССП России по Томской области не установлена, достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий в результате действий указанных субъектов суду не представлено. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение).

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в пределах заявленных ФИО1 исковых требований является Российская Федерация в лице территориального органа ФССП России - УФССП России по Томской области.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен норами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2021 исковые требования ФИО1 к А., о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными, судебных расходов удовлетворены частично.

На основании исполнительного документа № ФСН 038298829 от 18.01.2022, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 6558/22/70001-ИП в отношении А.,

В рамках исполнительного производства № 6558/22/70001-ИП от 25.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 04.12.2021 обращено взыскание на доходы должника А,, Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ПЕЛАР». 

Из материалов исполнительного производства № 6558/22/70001-ИП от 25.01.2022 также следует, что судебным приставом-исполнителем в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки, запрос в ГИМС о наличии маломерных судов, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, заключении/расторжении брака, перемены имени, запрос в ГУВМ МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, запрос в центр занятости населения, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно акту о наложении ареста от 10.02.2022, постановления от 10.02.2022 произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 16.02.2022, 03.03.2022 обращено взыскание на доходы должника А,,

Постановлением от 08.04.2022 исполнительное производство № 6558/22/70001-ИП от 25.01.2022 объединено с исполнительным производством № 94977/21/70001-ИП в сводное исполнительное производство № 94977/21/70001-СД.

Согласно материалам исполнительного производства на депозитный счет ОСП поступили денежные средства: 19.05.2022 в размере 3371,00 руб., 06.06.2022 в размере 78,99 руб., 07.06.2022 в размере 1661,01 руб., 04.07.2022 в размере 1740,00 руб., пропорционально причитающееся каждому взыскателю сумме. 

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1342,82 руб.

22.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении полного и достаточного комплекса мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

02.08.2022 ООО «ПЕЛАР» получено требование судебного пристава-исполнителя о срочном проведении проверки правильности исполнения требований исполнительного документа путем удержания задолженности из заработной платы должника А., по исполнительному производству № 94977/21/70001-СД.

Согласно сообщению ООО «ПЕЛАР» от 03.08.2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 22.06.2022 в рамках исполнительного производства № 94977/21/70001-СД принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 05.08.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.09.2022 ФИО1 вновь обратился с заявлением об осуществлении полного и достаточного комплекса мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области дан ответ на заявление от 14.09.2022 о том, что требования заявителя исполнены ранее.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 07.10.2022, 12.04.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений.

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области 16.05.2023 А., по данным картотеки зарегистрирована ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 30.10.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области поручено произвести проверку адреса местонахождения должника А.,

Как следует из материалов исполнительного производства № 6558/22/70001-ИП 07.06.2022 А., обратилась к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Томска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области от 22.06.2022 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3, относящейся, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе трудоспособного населения, удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительных производств № 94977/21/70001-ИП, 6558/22/70001-ИП обязать «Газпромбанк» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума, трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) находящиеся на счете должника-гражданина № 408178103001700170007829, АО Газпромбанк. 

Исследовав изложенные выше фактические обстоятельства дела применительно к приведенным нормам материального права, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документы в рамках исполнительного производства № 6558/22/70001-ИП с целью установления имущественного положения должника, были приняты меры принудительного исполнения в соответствии с положениями, закрепленным в ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ, в результате которых место нахождение должника установлено, взыскателю в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме 1342,82 руб., суд не усматривает нарушений прав истца ФИО1 при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

Доводы истца о нарушении прав истца, в связи с вынесением постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, не принимаются судом, поскольку в силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Федеральным законом от 29 июня 2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статьи 69 и 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ с 1 февраля 2022 года внесены изменения.

Согласно части 1.1. статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Из приведенных норм права, следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, учитывая, учитывая, что действующее законодательство право должника обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, истцом сами постановления не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали положениям действующего закона, судом не установлены какие либо действия судебных приставов-исполнителей, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в требованиях отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Подлинный документ подшит в деле №2-3417/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска