Дело №2-35/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кустовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртового ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов по встречному иску ФИО1 ФИО15 к Гуртовому ФИО16, ФИО5 ФИО17 Крыловецкой ФИО18, ФИО7 ФИО19, СНТ «Борьба» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, прекращении права собственности, отмене государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с К№ по адресу: 

<

адрес> Ответчику принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с К№ по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Сведения о местоположении границ указанных участков внесены в ЕГРН. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передвинула ранее существующий забор, тем самым осуществила захват часть земельного участка истца. Действия ответчика нарушают права истца. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ответчиком права собственности истца на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., путем обязания ответчика перенести установленный им забор на смежную границу участка истца, сведения о которой содержаться в ЕГРН и взыскать с ответчика расходы по проведению землеустроительной экспертизы и понесенные расходы на представителя. 

Ответчик иск не признала и подала встречный иск о признании реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельных участков с К№, с К№, с К№, а так же исправлении реестровых ошибок в описании координат местоположения границ: земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2, земельного участка с К№ - земли общего пользования СНТ «Борьба», с К№, принадлежащего истице и установить границы земельных участков с К№ и К№ с учетом сложившегося фактического пользования и в соответствии с границами смежных участков. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с К№ в части его наложения на земельный участок с К№, отменить государственную регистрацию права, снять с кадастрового учета. В обоснование требований указывает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с К№ было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным о его границах внесенных в сведения ЕГРН. Кроме того установлено, что границы смежного земельного участка, ФИО2 с К№, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка истца. Смежные заборы установлены более ДД.ММ.ГГГГ назад, их расположение не менялось. Поскольку сведения о земельном участке истца были внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ не верно, тогда как границы земельного участка ФИО2 были внесены позже ДД.ММ.ГГГГ, то они были поставлены с заведомо ошибочными сведениями. Ранее ответчик имел в собственности 

<

данные изъяты>.м.. В ДД.ММ.ГГГГ. по решению Дмитровского городского суда за ФИО2 было признано право собственности на свой земельный участок в площади 

<

данные изъяты>.м. за счет общих земель СНТ «Борьба» и за счет земельного участка с К№, что привело к наложению границ. ФИО1 к участию в деле не привлекалась, ее мнение не учитывалось. С ФИО3 границы не согласовывались. Кроме того было выявлено, что земли СНТ «Борьба» с К№ так же накладываются на земельный участок с К№, что так же является реестровой ошибкой. Просит исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта, а так же взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате проведения экспертизы в 

<

данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб..

Истец и ответчик по встречному иску ФИО2 в лице представителя ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержал. Встречные исковые требования не признал, с заключением эксперта не согласен, о чем представил отзыв.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в лице ее представителя исковые требования ФИО2 не признает, встречные требования поддерживает.

Ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 СНТ «Борьба» в судебное заседание не явились. Возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что истцу принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым К№ по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139)

Граница участка установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д.7-15)

Ответчице ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с К№ по адресу: по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.16-39).

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был передвинут забор, ранее существующий по смежной границе между участками со смещением его в сторону участка истца, тем самым произошел захват части земельного участка истца.

Ответчик в свою очередь утверждает, что смежный забор был установлен более ДД.ММ.ГГГГ назад, расположение не менялось. Сведения о земельном участке истца по встречному иску были внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ не верно, границы земельного участка ФИО2 были внесены позже ДД.ММ.ГГГГ, и поставлены с заведомо ошибочными сведениями. Ранее ответчик имел в собственности 

<

данные изъяты>м. впоследствии по решению Дмитровского городского суда за ФИО2 было признано право собственности на свой земельный участок в площади 

<

данные изъяты> за счет общих земель СНТ «Борьба» и за счет земельного участка с К№, что привело к наложению границ. В связи с чем просит исправить реестровую ошибку.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

По ходатайству истца по встречному иску судом была назначена землеустроительная экспертиза, по итогам проведения которой экспертом ФИО10 представлено заключение, согласно выводов эксперта установлено, что участок находящийся в фактическом пользовании ФИО2 огорожен, в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (описание границ приведено в приложении 2), фактические границы участка не соответствуют границам участка, содержащимся в ЕГРН т.к. имеются участки недостающей (отступа) и запользованной (прихвата) земли, в том числе участок отступа (запользования со стороны фактических границ участка ответчика) площадью 41 кв.м. (описание приложение №), возможно констатировать, что площадь фактически занимаемого истцом ФИО2 участка не соответствует площади участка с К№ согласно ЕГРН и решению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ т.к. имеется отклонение на 

<

данные изъяты> сторону уменьшения. Так же установлено, что расположение смежной границы участков №,33 соответствует (с учетом погрешности) фактическому расположению спорной смежной границы между участками сторон. С северной стороны имеет место включение в границы участка истца земель общего пользования СНТ «Борьба». 

Согласно заключения эксперта в фактическом пользовании ответчика ФИО3 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (описание в приложении №) фактические границы участка с К№ не соответствуют границам участка, содержащимся в ЕГРН, т.к. имеются участки недостающей (отступа) и запользованной (прихвата) земли, в.т.ч. участок прихвата границ участка истца с К№ согласно ЕГРН площадью 41 кв.м., участок прихвата со стороны фасадной границы площадью 28 кв.м., и участки отступа площадью 

<

данные изъяты> отступа со стороны южной границы площадью 

<

данные изъяты>м., участок отступа со стороны восточной границы площадью 17 кв.м., участок отступа со стороны восточной границы площадью 3 кв.м.. 

<

адрес> занимаемого ответчиком участка соответствует площади участка с К№ согласно ЕГРН с учетом допустимой погрешности (+-19 кв.м.). Расположение спорных фасадной и северных фактических границ участка №, принадлежащего ФИО3 соответствует сведениям выкопировки из генплана СНТ «Борьба» (приложение №), расположение фактических границ участка № соответствует сведениями Выкопировки из генплана СНТ «Борьба», расположение границ участка № согласно сведениями выкопировки СНТ «Борьба» не соответствует границам участка согласно сведениям ЕГРН (приложение №). Расположение частей данного участка под строениями, содержащееся в ЕГРН не соответствует фактическому расположению строений на участке ФИО3 (приложение №).

Так же экспертом установлено, что земельный участок СНТ «Борьба» с К№ в части прилегающих к земельным участкам сторон согласно ЕГРН не соответствует фактическому расположению земель общего пользования СНТ «Борьба» т.к. имеют наложение на фактические границы участка ответчика площадью 

<

данные изъяты>описание приложение №). 

В связи с наличием снежного покрова экспертом не определено наличие следов переноса забора со стороны ответчика в сторону истца по смежной границе.

Экспертом установлено наложение координат характерных точек границ земельного участка ФИО2 с К№ согласно ЕГРН на фактические границы земельного участка ответчика ФИО3 с К№ площадью 

<

данные изъяты>.м. (описание приложение №), а так же наложение согласно ЕГРН на границы земельного участка ответчика ФИО3 согласно сведениям выкопировки из генплана СНТ «Борьба» площадью 

<

данные изъяты> (описание приложение №).

Экспертом представлено два варианта исправления реестровой ошибки в описании границ участков с К№ (ФИО3), № ФИО2), № (СНТ «Борьба» (приложение №) с учетом приведения границ участка с К№ к фактическим границам с учетом площади согласно правоустанавливающим документам. Для исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек 

<

данные изъяты>. После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с К№ по данному варианту составит 795 кв.м.. В отношении земельного участка с К№, для исправления реестровой ошибки в описании его границ необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с К№: т. 1-2 (приложение №) с координатами 

<

данные изъяты> После исправления реестровой ошибки по данному варианту площадь участка с К№ составит 1053 кв.м..

В отношении земельного участка с К№, для исправления ошибки в описании его границ необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№: т.1 с координатами 

<

данные изъяты> (приложение №). После исправления реестровой ошибки по данному варианту, площадь данного участка уменьшится 

<

данные изъяты> 

Вариант № исправления реестровой ошибки разработан экспертом с учетом приведения границ участка с К№ к фактическим границам с учетом фактической площади. Графическая часть исправления границ земельных участков с К№ (ФИО3), № (ФИО2), № (СНТ «Борьба») приведена в приложении №, приведено описание местоположения границ – координаты характерных точек участков сторон подлежащие исключению и координаты их характерных точек подлежащие внесению в сведения ЕГРН. После исправления реестровой ошибки по данном варианту, площадь участка с К№ (ФИО3) составит 

<

данные изъяты>м., площадь земельного участка с К№ (ФИО2) составит 

<

данные изъяты>.м., площадь земельного участка с К№ (СНТ «Борьба») уменьшится на 23 кв.м.. С учетом вариантов исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№ (ФИО3) экспертом представлены два варианта установления границ; вариант № по фактическому пользования с учетом площади по правоустанавливающим документам – 

<

данные изъяты>приложение №), а так же вариант № по фактическим границам по фактической площади – 

<

данные изъяты> (приложение №). 

В судебном заседании эксперт ФИО10 заключение поддержал полностью.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Выше установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что со стороны ответчика ФИО3 отсутствует захват земельного участка истца, в свою очередь имеется реестровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков с К№ (ФИО3), № (ФИО2), № (СНТ «Борьба»), координаты характерных точек границ указанных земельных участков ранее были определены не достоверно, с реестровой ошибкой. 

Наличие реестровых ошибок не позволяет ФИО3 осуществить надлежащий кадастровый учет своего земельного участка, реализовать свои права как собственника земельного участка уточнить его границы с внесением в ЕГРН соответствующих сведений в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов.

Вместе с тем учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №:59 (ФИО3), 50№ (ФИО2), № (СНТ «Борьба»), расположенные по адресу: 

<

адрес>, при этом суд полагает принять за основу вариант исправления реестровой ошибки № заключения эксперта, разработанный на основании фактических границ участка ФИО8 учитывая, что данный вариант разработан с учетом площади участка ФИО8 с К№, соответствует сведениям выкопировки из генплана СНТ «Борьба» и не нарушает права сторон по делу. Исковые требования ФИО8 в части исправления реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом исправлены допущенные реестровые ошибки в описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков и их площадей, то суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 в части установления границ принадлежащего ей земельного участка с К№ и земельного участка с К№, поскольку границы земельных участков установлены, а так же в части требований о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с К№ в части его наложения на земельный участок с К№, отмене государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета.

Учитывая данные обстоятельства и положения ст.98 ГПК РФ требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 расходов по проведению экспертизы, заявленные в размере 21000 руб.(л.д. 201), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требования ФИО3 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 200), суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в качестве критерия разумность понесенных расходов и, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает возместить истцу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя частично, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гуртового ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о восстановлении нарушенного права, переносе забора, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично. 

Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с К№, с К№, с К№.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером К№ площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках 

<

данные изъяты> 

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером К№, площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, г/п Дмитров, в районе д. Целеево, СНТ «Борьба», уч.34, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках т.1-2-3-4-5-1, согласно координат: т. 1-2 (приложение №) с координатами т.1 (X523967,81 Y2187893,22), т.2 (X523967,21 Y2187929,52) и вместо исключенных внести 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Гуртового ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

В оставшейся части исковых требований ФИО3 об установлении границ земельных участков, прекращении права собственности, отмене государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета, взыскании судебных расходов в оставшейся части, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части площади земельных участков и описания их местоположения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течении месяца.

Судья