Дело №

УИД 74RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года 

<

адрес> 

Агаповский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО106, 

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ФИО7 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу ФИО8 о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ФИО9 (далее ПАО ФИО10) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (том 1 л.д.2-7). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО11 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 309000 руб., под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «

<

данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ году ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив кредит в сумме 309000 руб. на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 382256,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 309000 руб., просроченные проценты – 73256,92 руб. Истцом ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382256,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 309000 руб., просроченные проценты – 73256,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022,57 руб. и расторгнуть данный кредитный договор, заключенный между ПАО ФИО14 и ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО15 страхование жизни».

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 со встречным иском к Публичному акционерному обществу ФИО16 о признании кредитного договора недействительным (том 3 л.д.34-38). В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, представившись по телефону сотрудником ПАО ФИО17, сообщив ложную информацию ФИО1 об оформлении на её имя кредита, убедило, что ей необходимо открыть кредит в личном кабинете «

<

данные изъяты>» на сумму 309000 руб. После оформления кредита, неустановленное лицо получив от ФИО1 конфиденциальную информацию, тайно похитило с её банковского счета ПАО ФИО19 денежные средства в сумме 258015 руб. В момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства зачислены на счет ФИО1 и одномоментно были переведены на счет другого банка «

<

данные изъяты>» тремя платежами, что не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1, в связи с чем договор не может считаться заключенным. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Представитель истца по первоначальную иску, ответчика по встречному иску ПАО ФИО20 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддерживает в полном объеме, считает встречные требования не обоснованными, основанными на неправильном толковании закона и не подлежащими удовлетворению. Материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, уголовное дело возбуждено по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств ФИО1, а не по факту оформления кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заемщик была не согласна с оформлением кредита. Сами по себе сведения, которые заемщик сообщила в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящее время уголовное дело приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено поручение владельца счета о совершении платежа – оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 50985 руб., на основании заявления истца на участие в Программе страхование. На текущий момент на основании заявления клиента действия договора прекращено, произведена выплата суммы в размере 50985 руб. Также наряду с прочими операциями заемщиком в сети Интернет были совершены операции по перечислению денежных средств в размере 96154 руб., 92094 руб. и 68749 руб. на счета ФИО110. При проведении указанной операции были использованы одноразовые пароли, направленные Банком ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона ФИО1 Банком было получено и корректно было исполнено распоряжение истца о совершении указанной операции, банк не может нести ответственность за действие клиента. При этом за дату совершения операции необходимо принимать не дату её отражения по счету, а дату её реального совершения, что не является нарушением действующих условий и правил. Считает, что истцом были совершены осознанные и необходимые действия как в части заключения кредитного договора, так и в части распоряжения полученными денежными средствами. Просил в удовлетворении встречных требований отказать (том 3 л.д.87-89).

Ответчик по первоначальную иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, принимала участие в судебном заседании до его перерыва, с заявленными требованиями ПАО ФИО21 не согласилась, пояснив, что спорный кредитный договор был заключен под влиянием неустановленного лица, который вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей на её мобильный телефон, представившись сотрудником ФИО22 мужчина указал, что на её счет ошибочно поступили денежные средства и ей необходимо их вернуть в ФИО23, но для этого ей необходимо было назвать какие-то коды, так как связь была плохая разговор с ним прекратился. Около 09-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина перезвонил ей повторно, убедил её зайти в WhatsApp и через это приложение скидывал инструкцию, следуя которой она зашла в приложение 

<

данные изъяты>, куда вводила, по его указанию пароли, при этом она не понимала и не осознавала, что оформляет заявку на кредит, и заключает кредитный договор. Поступление денежных средств, в тот день она не видела, о том, что делает перечисление денежных средств на другие счета также не понимала. Впоследствии, по выписке по счету она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступали денежные средства. В офисе ФИО25 ей указали, что на её имя оформлен кредитный договор, сотрудники Банка ей посоветовали обратиться в полицию, также с помощью её карты сотрудники ФИО26 вернули ей страховку в размере 50000 руб., при этом договор о страховании, заявление о возврате денежных средств она также не подписывала. Не оспаривает, что воспользовалась данными средствами, кредит ими не погашала, так как думала, что тем самым признает наличие заключения кредитного договора. По указанию сотрудников ФИО27 обратилась в полицию, в настоящее время уголовное дело, возбужденное по её заявлению приостановлено. Встречные исковые требования поддержала, по обстоятельствам указанным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании истец по встречному иску помощник прокурора ФИО4 заявленные встречные исковые требования в интересах ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что спорный кредитный договор был заключен в результате преступных действий неустановленного лица, немедленное перечисление Банком денежных средств на счет другого банка само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО28 страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика по первоначальную иску, истца по встречному иску ФИО1, истца по встречному иску помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО ФИО29 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 являясь клиентом ПАО ФИО30, пользовалась различными продуктами, предоставляемыми Банком, в том числе через удаленные каналы обслуживания. 

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась в ПАО ФИО31 с заявлением на получение дебетовой карты Мир Социальная Личная, ей был открыт счет карты 

<

данные изъяты>, впоследствии она была подключена к системе «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.20-21,113). К номеру мобильного телефона ФИО1 № подключена услуга «

<

данные изъяты>», которая была привязана к карте № (том 1 л.д.110). 

Согласно п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО ФИО33, система «

<

данные изъяты>» - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка (том 1 л.д.138-161).

Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком соглашением об использовании электронной подписи, при этом документы в электронном виде подписываются клиентом в Системе «

<

данные изъяты>» - простой электронной подписью, формируемой одним из способов/: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить», посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в том числе, через Систему «

<

данные изъяты>» на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и /или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (том 1 л.д.162-163).

Из положений п. 3.2 Порядка предоставления ПАО ФИО37 услуг через удаленные каналы обслуживания, система «

<

данные изъяты>» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, а также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени (том 1 л.д.115-131).

В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Порядка предоставления ПАО ФИО39 услуг через удаленные каналы обслуживания, подключение клиента к услуге «

<

данные изъяты>» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к sms-банку (мобильному банку) по карте. Доступ клиента к услугам Системы «

<

данные изъяты>» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. Логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль клиент может получить одним из способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения логина и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «

<

данные изъяты>» с использованием своей основной карты. Операция создания ФИО2 и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, зарегистрированный для доступа к sms-банку (мобильному банку) по карте либо определить номер своего мобильного телефона в качестве дополнительного логина через удаленную регистрацию на официальном сайте Банка на странице входа в Систему «

<

данные изъяты>» с использованием своей основной карты, либо в настройках личного кабинета в Системе «

<

данные изъяты>». Подключение (отключение) номера своего мобильного телефона в качестве логина подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку (мобильному банку).

Операции в Системе «

<

данные изъяты>» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «

<

данные изъяты>», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «

<

данные изъяты>». Одноразовые пароли клиент может получить: в sms-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «

<

данные изъяты>»), в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «

<

данные изъяты>») (п. 3.8 Порядка предоставления ПАО ФИО50 услуг через удаленные каналы обслуживания).

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «

<

данные изъяты>» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО ФИО52 услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «

<

данные изъяты>», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «

<

данные изъяты>» невозможен.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

При этом гражданские права и обязанности в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Истец ПАО ФИО55 обращаясь в суд с настоящими требованиями, исходит из требований об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО56 и ФИО1 кредитного договора № и получении денежных средств в размере 309000 руб. по кредитному договору ФИО1

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, возлагается на истца, иное законом не предусмотрено, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В подтверждение факта заключения кредитного договора, получения ответчиком ФИО1 денежных средств по спорному кредитному договору и возложение исполнение обязательств по данному кредитному договору на ответчика ФИО1, истцом представлены: анкета клиента, отражающая идентификационные данные клиента ФИО1 (том 1 л.д.22); список платежей и заявок 

<

данные изъяты>, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «

<

данные изъяты>» от клиента ФИО1 была направлена заявка на потребительский кредит, заявке был присвоен № (том 1 л.д.114); выписка из системы «

<

данные изъяты>», отражающая сообщения о заявке на кредит, дополнение анкеты, получение кредита, стоимости программы защиты жизни и здоровья заемщика, списание денежных средств, направление кода для подтверждения на другое устройство (том 1 л.д.40, 103-105); протокол проведения операций в автоматизированной системе «ФИО59–Онлайн» и журнал регистрации входа в «

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «

<

данные изъяты>» ФИО1 были сформированы и направлены заявки на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «

<

данные изъяты>» ФИО1 были введены одноразовые коды подтверждения «Заявки на кредит» и «Получение кредита», направленные на мобильный № и № (том 1 л.д.41-42,108-109, том 3 л.д.22-24); подписанные аналогом собственноручной подписи: индивидуальные условия «потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после получения подтверждения заявки ПАО ФИО63 ФИО1 были сообщены условия кредитования, в соответствии с которыми ПАО ФИО64 предоставляет кредит в сумме 309000 руб. под 15,90 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый в Банке № Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (том 1 л.д. 23-27), а также график платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 29 число каждого месяца в размере 7497,87 руб. (за исключением последнего платежа равного 7750,47 руб. (том 1 л.д.28-29); Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, п.2.2 которых предусмотрено, что дата зачисления кредита на счет кредитования является датой фактического предоставления кредита (том 1 л.д.30-39), а также расчет задолженности по кредитному договору, движение основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 384631,39 руб., в том числе просроченный основной долг – 309000 руб., просроченные проценты – 73256,92 руб., неустойка 2374,47 руб. (том 1 л.д.12,13,14-15, 16-17,18-19). 

Кроме того, истцом представлено заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное также простой электронной подписью при совершении операции по заключению кредитного договора, по условиям которого ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ФИО65 страхование жизни» и просит ПАО ФИО66 заключить в отношении нее договор страхования по Программе страхования № « Защита жизни и здоровья заемщика», сумма платы за участие в Программе страхования составила 50985 руб. (том 3 л.д.91-94). 

Обращаясь в суд с настоящими требования ПАО ФИО67 полагает, что отправив в системе «

<

данные изъяты>» со своего номера мобильного телефона код подтверждение, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, после чего сумма кредитования в размере 309000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет №.№ ФИО1 

Из лицевого счета, представленного ПАО ФИО69 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 309000 руб., ДД.ММ.ГГГГ производится частичное автоматическое списание с данного счета денежных средств тремя платежами в размере 68749 руб., 92094 руб. и 96154 руб. (том 1 л.д.11).

При этом согласно истории операций по дебетовой карте, ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 309000 руб., в тот же день по истечению незначительного промежутка времени, осуществлено четыре операции по списанию денежных средств: в размере 50985 руб. (код авторизации 268400) – на счет ФИО70 (на основании поручения владельца счета том 3 л.д.95), 96154 руб. (код авторизации 272646) – на счет карты № Банка №, 92094 руб. (код авторизации №) – на счет карты № Банка №, и 68749 руб. (код авторизации 267220) - на счет карты № Банка № (том 1 л.д.83, том 2 л.д.196-197), что также отражено в выписке из мобильного банка, отражающая сведения о поступление и переводе денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 (том 1 л.д.103-105). 

Соответственно за дату совершения операции необходимо принимать не дату её отражения по счету (ДД.ММ.ГГГГ), а дату её реального совершения (ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, зачисление на счет № денежных средств в размере 309000 руб. и последующий перевод денежных средств, как в пользу ФИО71, так на счета другого банка были совершены в один день путем введения кодов подтверждения, направленных Банком ПАО ФИО72 СМС-сообщениями. 

При этом доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, что все действия по получению заявки, входа в систему «

<

данные изъяты>», введение паролей были осуществлены ею по инструкции третьего лица, представившегося сотрудником ФИО74, суд находит заслуживающими внимание в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО ФИО75 на имя ФИО1 в сумме 258015 руб. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.179). Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5 начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 258015 руб., которые она оформила в кредит по указанию неизвестного лица (том 1 л.д.183).

В ходе расследования уголовного дела у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки BQ, истории операций по дебетовой карте ПАО ФИО76 за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.185) и в ходе их осмотра, о чем был составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в приложении WhatsApp мобильного телефона ФИО1 имеется переписка в период с 20:35 до 22:13 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:54 до 14:00 часов с абонентским номером +№, имеющего логотип «ФИО112», в переписке указываются действия, которые ФИО1 должна была выполнять, в частности указано о необходимости зайти ФИО1 в «

<

данные изъяты>», в раздел кредиты, в котором находился черновик заявки, отправлены скришоты заявки на кредит, с указанием что необходимо написать при поступлении решения относительно заявки и т.д. (том 1 л.д.189-191,192-200).

Доводы, указанные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании аналогичны показаниям данными ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела. Так потерпевшая ФИО1 указывала, что у нее имелась банковская карта ФИО78 с лицевым счетом №, на которую приходили детские пособия, к номеру её телефона № подключен «

<

данные изъяты>», вышеуказанной карты. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома, ей с номера мобильного телефона № позвонила девушка, которая представилась сотрудником ФИО79, назвала её по имени и отчеству, продиктовала её номер телефона и назвала последние 4 цифры её банковской карты, и указала, что на её имя в ФИО80 кто-то пытается взять кредит, сумму кредита она не называла. Позже с ней начал разговаривать мужчина, но так как телефон был не исправен разговора с ним не получилось. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера № ей позвонил тот же мужчина, который продолжал её убеждать, что мошенники пытаются оформит на неё кредит, и ей необходимо срочно зайти в личный кабинет «

<

данные изъяты>», она пояснила, что телефон у нее старый и она не может зайти в кабинет «

<

данные изъяты>». Потом мужчина начал звонить ей через Ватцап, а затем писать ей какие действия она должна была предпринять. По указанию мужчины она зашла в личный кабинет «

<

данные изъяты>» на страницу с оформлением кредита, сделала скриншот этой страницы и отправила его по Ватцапу звонившему мужчине, в этот же время она назвала цифры, имеющиеся на оборотной стороне её карты, ей приходили СМС с номера 900 с кодами их она называла, как ей показалось уже роботу ПАО ФИО84, при этом она не понимала, что делала, считала, что предотвращает оформление кредита на её имя. После того как она выполнила все, что от нее требовал мужчина, он ей сказал, чтобы в понедельник она шла в ФИО85 и ей там предоставят необходимые документы. Также он её заверил, что о том, что мошенники пытались оформит на нее кредит, он сообщил в полицию. 01 июня 221 года она обратилась в ПАО ФИО86, где ей пояснили, что с её помощью мошенники, которые ей звонили и обманули её, оформили на нее кредит в сумме 309000 руб., из которых 50985 руб. банк удержал в виде оплаты страховки, а остальные денежные средства в размере 258015 руб. были похищены (том 1 л.д.209-213).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, который указал, в ходе предварительного расследования, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ его супруги звонили, представлялись сотрудниками ПАО ФИО87, которые убеждали, что на её имя мошенники пытаются оформить кредит (том 1 л.д.218-220).

Согласно выписки по счету, представленной ПАО ФИО88 в рамках уголовного дела, на счет №, к которому открыта карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 поступили денежные средства в размере 309000 руб., в тот же день и в то же время из указанных денежных средств денежная сумма в размере 50985 руб. была перечислена на счет 

<

данные изъяты>, также в тот же день в 13:12 часов сумма в размере 96154 руб. была перечислена на счет №, в 13:45 часов сумма в размере 92094 руб. перечислена на счет № и в 14:20 часов сумма в размере 68749 руб. перечислена на счет №, указанные счета открыты в ФИО113 (том 1 л.д.245).

Принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 и последующее перечисление денежных средств в размере 96154 руб., 92094 руб., 68749 руб., то есть трех платежей в другой Банк, и суммы в размере 50985 руб. в пользу ФИО89, а также учитывая инструкции, представленные третьим лицом на мобильный телефон ФИО1 по проведению операций по подтверждению заявки, и направлении кодов подтверждения, детализацию телефонных соединений, суд приходит к выводу, что кредитные средства находились на счету ФИО1 незначительное время и при перечислении Банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ПАО ФИО90 является более профессиональным участником спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что при проведении вышеуказанных операций ПАО ФИО91, не проявив должной осмотрительности и разумности, одобрил данные операции, не учитывая интересы потребителя и не обеспечивая безопасность дистанционного предоставления услуг при заключении кредитного договора. 

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО ФИО92, что ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия, как в части заключения кредитного договора, так и в части распоряжения полученными денежными средствами, суд считает не состоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку одномоментное списание кредитных денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 в размере 50985 руб. на счет 

<

данные изъяты>, и в течение одного часа трех разных платежей в размере 96154 руб., 92094 руб., 68749 руб. на счета открытые в другом Банке, а также обращение ФИО1 в ПАО ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 50985 руб. за подключение к программе страхования (том 3 л.д.32,33,117-118), и обращение в тот же день в полицию по факту заключения спорного кредитного договора, содержание телефонной переписки с неустановленным лицом, детализация телефонных соединений, не может в целом свидетельствовать о волеизъявлении ФИО1 на заключение спорного кредитного договора. 

Кроме того, заявка на кредит, сформированная ДД.ММ.ГГГГ не была подтверждена ФИО1 в тот же день, а была одобрена Банком и подтверждена ФИО1 на следующий день в результате действий со стороны неустановленного лица. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитные средства были предоставлены ФИО1 в результате действий неустановленных лиц, действующих от её имени. При этом приостановление уголовного дела в данном случае правового значения не имеет.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующего договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения граждан и организации.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Поскольку доказательств подписания ФИО1 кредитного договора на основе её воли, а равно получение спорных денежных средств именно ФИО1 материалы дела не содержат, истцом ПАО ФИО95 иного не представлено, а также учитывая установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, и способ защиты истца ФИО1 при подачи требований о признании кредитного договора недействительным, суд полагает, что спорный кредитный договор следует признать незаключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО ФИО96 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ПАО ФИО97 поступили денежные средства в размере 20085 руб.+ 25750 руб. + 5150 руб., всего 50985 руб., в назначении платежа указано возврат части платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку кредитный договор, в рамках которого представлена услуга страхования признан судом незаключенным, и с учетом приведенных обстоятельств договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя считать заключенным, а отсутствие заключенного договора свидетельствует о незаконном получении ФИО1 денежных средств во исполнение несуществующего обязательства. 

В силу п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Никаких доказательств того, что ФИО1 знала, что денежная сумма предоставлена ей ПАО ФИО98 во исполнение несуществующего обязательства либо передана в дар, либо с благотворительной целью ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила, при этом она не оспаривала, что данными денежными средствами она воспользовалась, осознавая, что они ей не принадлежат, намерений у нее заключить договор страхования не имелось, о его природе ей ничего не было известно. 

Поскольку денежные средства по оплате спорной услуги были получены ФИО1, что последней не оспаривалось, суд считает, что ФИО1 неосновательно обогатилось, получая указанную сумму от истца ПАО ФИО99, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО ФИО100 в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ПАО ФИО101 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 13022,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1730 руб., во взыскании остальной части уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1 истцу ПАО ФИО102 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом ФИО103 к ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества ФИО104 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 985 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, остальной части расходов по уплате государственной пошлины Публичному акционерному обществу ФИО105 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.