П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Фокиной Ю.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №281738 от 04.03.2021,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 07.11.2017 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка, отбытого 12.02.2020, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 14.01.2021, содержащегося под стражей с 15.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11.02.2020, примерно в 22 часа 40 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 17 метрах к западу от 

<

...> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 

Осуществляя задуманное, в тот же день и месте, примерно в 23 часа ФИО5 подошел к автомобилю «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, припаркованный по вышеуказанному адресу, где через незапертую переднюю левую дверь, проникнув в автомобиль, с помощью установленной в автомобиле кнопки пуска, завел двигатель данного автомобиля и начал движение. Проехав примерно 134 метра в северном направлении от места стоянки автомобиля, ФИО5 не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, где он оставил данный автомобиль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. С ФИО1 знаком, так как они являются соседями по одной улице. Её машиной он ранее никогда не управлял, никогда такого разрешения у нее не спрашивал.

11.02.2020 года примерно в 23 часа, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Гусева п. Куркино Тульской области он увидел автомашину марки «Дэу Нексия», принадлежащую ФИО1 Ему было известно, что двери данной автомашины не закрываются, так как оказывал помощь по ремонту данной автомашины. Тогда он решил покататься на данной автомашине, а потом незаметно вернуть ее обратно на место парковки. Через незапертую водительскую дверь он сел на переднее водительское сидение, где завел машину кнопкой пуска двигателя и поехал в сторону автодороги, ведущей к фермам СПК 

<

данные изъяты>. Проехав примерно 100 метров, он не справился с рулевым управлением и совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет. Самостоятельно выехать из сугроба не смог. Примерно в 00 часов 10 минут он пришел к ФИО1 и с целью отвести от себя подозрения, сообщил ей, что ее машину угнали, и она находится в кювете. 

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у неё имеется автомашина марки «Дэу Нексия» желтого цвета, государственный регистрационный знак №. Данная автомашина зарегистрирована на ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Данную машину она приобрела примерно 6-7 лет назад. Договор купли-продажи не оформляла, автомашину на себя не перерегистрировала. Замки в дверях машины сломаны, автосигнализации не имеется. Машину паркует за сараями, расположенными напротив дома 

<

адрес>. 

11.02.2020 года с 16 часов её машина стояла за сараями, расположенными напротив дома 

<

адрес>. 12.02.2020 примерно в 00 часов 10 минут к ней домой пришел ФИО5 и сообщил, что ее машину угнали, и она находится в кювете. Вместе с ФИО5 она пришла к месту, где находилась ее машина: к обочине на съезде на асфальтированную автодорогу, на расстоянии примерно 150-200 метров от места, где она ее припарковала. Вокруг машины было очень много следов обуви. Внешних механических повреждений на машине не было. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО3 - 

<

данные изъяты> на предварительном следствии пояснила, что 12.02.2020 года примерно в 00 ч. 30 минут она брала объяснение от ФИО1 по факту угона принадлежащего ей автомобиля. ФИО1 поясняла, что у нее имеется автомашина марки «Дэу Нексия» желтого цвета, государственный регистрационный знак №, которую неизвестное ей лицо похитило с места стоянки: от дома 

<

адрес>. (т.1 л.д.131-134);

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии пояснял, что 11.02.2020 года ФИО5 утром ушел из дома. Где ФИО5 находился днем, он не знает. Примерно в 20 часов он лег спать, ФИО5 дома в это время еще не было. Примерно в 3 часа ночи 12.02.2020 года пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 совершил угон автомашины. ФИО5 в это время спал дома.

Примерно в 11-12 часов того же дня между ним и ФИО5 состоялся разговор на повышенных тонах относительно случившегося. После чего ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении. (т.1 л.д.139-143).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается так же:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория, расположенная в 17 м к западу от №15 по ул. Гусева п. Куркино Тульской области, обнаружены на снегу: множественные следы шин, автомашина марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, следы обуви (т.1 л.д.28-33;

- протоколом осмотра от 12.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки Деу Нексия, регистрационный знак №, находящийся перед домом 

<

адрес>, в ходе которого под водительским сидением обнаружен и изъят окурок сигареты (т.1 л.д.34-40;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого в доме 

<

адрес> изъяты кроссовки ФИО5 (т.1 л.д.41-43);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 12.02.2020, в которой он сообщил, что 11.02.2020 в 23 часа 00 минут угнал (завладел без цели хищения) автомобиль марки Деу Нексия, регистрационный знак № (т.1 л.д.186);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2020, в соответствии с которым у автомобиля марки Деу Нексия, регистрационный знак №, № кузов №, 2005 года выпуска обнаружены механические повреждения: очаговая коррозия кузова, потертости и царапины. Замки всех дверей не функционируют, автосигнализация отсутствует, пуск двигателя осуществляется путем нажатия на кнопку, установленную на панели, слева от рулевой колонки. Тормозная система видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.75-80);

- заключением эксперта от 17.02.2020 №, согласно которому следы обуви, изображенные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2020 могли быть оставлены как кроссовками, принадлежащими ФИО5, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики (т. 1 л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020, согласно которому осмотрены кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2020, установлен их внешний вид, размер (т.1 л.д.104-106;

- заключением эксперта от 31.03.2020 № согласно которому на окурке сигареты обнаружена слюна лица мужского генетического пола (т.1 л.д.113-115);

- заключением эксперта от 02.02.2021 № согласно которому слюна, обнаруженная, согласно заключению эксперта № от 31.03.2020 года на окурке сигареты произошла от ФИО5 (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020, согласно которому осмотрен окурок сигареты имеющий надпись на английском языке « Philip Morris» и марлевый тампон с образцами слюны ФИО5 (т.1 л.д.128-129;

вещественными доказательствами:

- автомобилем марки Деу Нексия, регистрационный знак № возвращен ФИО1. Том№1 л.д.69

- кроссовками Том№1 л.д.108-109

- окурком сигареты и марлевым тампоном с образцами слюны ФИО5 Том№1 л.д.130

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей, данные ей в судебном заседании, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании, письменные и вещественные доказательства по делу, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины подсудимого в совершенном им преступлении. 

Показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, отмечает, что они являются признательными, соответствуют доказательствам по делу и считает их доказательствами вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что 11.02.2020 года 22 часа 40 минут ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно.

По заключению комиссии экспертов № от 27.01.2021 года, ФИО5 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО5 в настоящее время может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния действия ФИО5 носили целенаправленный, последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2 л.д. 18-20).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей, жителей и членов его семьи не поступало, по месту работы характеризуется отрицательно, по иному месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом установленных обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО5, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15,ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО5 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО5, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 4 марта 2021 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2021 года до 03 марта 2021 года. 

Время содержания ФИО5 под стражей с 4 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания – в колонию-поселение осужденному ФИО5 следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 16.03.2021 г.