Дело № г.

(у/

<

адрес>)

УИД № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Погребняк К.В.

с участием:

гос.обвинителя - ст.пом.прокурора 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Бобылевой Н.Н.

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 02 июля 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при нахождении в квартире по 

<

адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук «Acer» стоимостью 19 тыс.рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ему значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ, оставшись один в арендуемой квартире по 

<

адрес>, где проживал совместно с другими сотрудниками организации, включая Саворовского, нуждаясь материально похитил со стола принадлежащий последнему ноутбук. Вырученные от его продажи в магазине «ФилКом» по 

<

адрес> денежные средства истратил на личные нужды (л.д.59-63, 68-71).

Аналогичные события преступления собственноручно изложены ФИО2 и в явке с повинной (л.д.29).

Достоверность показаний подсудимого подтверждается и копией закупочного акта, изъятого в магазине ООО «ФилКом» о принятии от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «Acer i3» стоимостью 3000 рублей (л.д.42-45).

Причастность ФИО2 и его виновность в инкриминируемом преступлении помимо его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии (п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ), на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он проживал в арендуемой квартире по 

<

адрес>14 совместно с иными лицами, включая подсудимого и в процессе выполнения профессиональных обязанностей пользовался своим ноутбуком «Асер», находящимся на столе в свободном доступе.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие его и иных, проживающих в квартире лиц ФИО2 был похищен его ноутбук «Acer» с компьютерной мышью стоимостью 19 тыс.рублей. Причиненный ущерб явился для него значительным с учетом материального положения и ежедневного его использования в профессиональной деятельности (т.1 л.д.16-17). 

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Кузбасская комиссионная торговля» о средней стоимости ноутбука «Acer i3» на день хищения 19 тыс.рублей (л.д.46).

Представителю потерпевшего ФИО3 о событиях утраты сыном ноутбука известно с его слов, не противоречащих его показаниям на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). 

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику и не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Хищение имущества совершалось тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, похищая имущество, рассчитывал на это. 

С учетом стоимости и предназначения похищенного имущества, материального положения потерпевшего следует признать, что противоправными действиями подсудимого ему был причинен значительный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый длительное время не имеет постоянных источника дохода и места жительства, склонен к совершению корыстных преступлений; по предпоследнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что преступление Казанцевым совершено до постановления в отношении него приговора Междуреченским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражей». 

Гражданский иск потерпевшего в размере 19 тыс. рублей (л.д.21) в силу смерти последнего и требований ст.222 ГПК РФ (отсутствие полномочий у представителя на предъявление (поддержание) иска) подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу 

из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании 19 тыс. рублей оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Трещеткина