Дело №2а-4667/2023 

УИД 22RS0065-02-2023-004373-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 сентября 2023 г. 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Купальцевой Е.В., 

при секретаре Ивановой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 14.03.2023 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У*** от 09.03.2023, выданного нотариусом ДАННЫЕ ФИО3 по делу № У-0000262670 о взыскании основной суммы долга в размере 1 680 372 рубля 36 копеек, проценты в размере 194 861 рубль 01 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 289 рублей 17 копеек, общая сумму 1 887 522 рубля 54 копейки в пользу Банк ВТБ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному указанному исполнительному производству. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Банк ВТБ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ДАННЫЕ ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», следует, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения об исполнения имеющихся обязательств, сама по себе признана не нарушающей конституционные права гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Так, в данном определении Конституционного суда Российской Федерации указано, что ст. 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № У*** от 09.03.2023, выданного нотариусом ДАННЫЕ ФИО3 по делу № У-0000262670, возбуждено исполнительное производство *** - ИП о взыскании основной суммы долга в размере 1680372 рубля 36 копеек, процентов в размере 194861 рублей 01 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12289 рублей 17 копеек, на общую сумму 1887522 рубля 54 копейки в пользу Банк ВТБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 14.03.2023 посредством ЕПГУ, которое доставлено. 

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 задолженность не погасил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем стали применяться меры принудительного исполнения в порядке ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке и реестру ответов и запросов по исполнительному производству *** - ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС, заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы; в банки о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам связи; о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр к ЕГРП о получении информации о должнике и его имуществе, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, сведений о смерти.

22.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

16.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

18.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.05.2023 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

01.06.2023 вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

05.07.2023 от взыскателя поступило заявление об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд. 

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству *** - ИП в счет погашения задолженности по исполнительному производству с должника удержано 43 627 рублей 50 копеек. 

Поскольку должник имеет задолженность по исполнительному производству в размере более одного миллиона рублей, доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству в размере большем, чем указал административный истец, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по исполнительному производству в полном объеме, длительное время не исполняется, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения результатов не принесли, остаток задолженности более одного миллиона рублей, принятие данного ограничения будет направлено на достижение целей исполнительного производства - исполнение требований исполнительного документа, и отвечать принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить. 

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ***- ИП от 14.03.2023, возбужденному ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.