Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 октября 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., помощников прокурора района Судоргина Д.В. и ФИО4,

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов Мещерякова В.Е., Сычкова П.Е., Баженова С.И., Халатяна М.Ж., Вислобоковой Е.В.,

а также переводчиков ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Таджикистан, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; гражданки Республики Таджикистан, с основным общим образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8, совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 20 сентября 2019 года, неустановленное лицо предложило гражданам Республики Узбекистан ФИО6, ФИО8 и гражданке Республики Таджикистан ФИО7, осуществить на территории Тамбовской области незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайники («закладки»), с целью получения дохода от данной незаконной деятельности. Движимые корыстными побуждениями, заключающимися в получении материального дохода, осознавая противоправность данного деяния и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, указанные лица дали свое добровольное согласие совершить незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Достигнув договоренности с ФИО6, ФИО8 и ФИО7, неустановленное лицо отвело им роль, согласно которой они должны были получить от неустановленного лица бесконтактным способом через тайник («закладку») крупную партию наркотических средств, предназначенных, для дальнейшего сбыта лицам, желающим их приобрести, осуществлять их хранение, оставить полученные от него наркотические средства в тайниках («закладках») на территории Тамбовской области, для последующего сбыта бесконтактным способом, затем сообщить неустановленному лицу адреса местонахождения сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами. 

В свою очередь, неустановленное лицо обеспечило ФИО6, ФИО8 и ФИО7 поставку оптовой партии наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, должно было произвести оплату ФИО6, ФИО8 и ФИО7 проделанной работы. 

Так, в период, предшествующий 20.09.2019 г., неустановленное лицо сообщило ФИО6, ФИО8 и ФИО7 данные места размещения тайника («закладки») с крупной партией наркотических средств, которые им нужно было забрать и с целью последующего незаконного сбыта разместить в тайники («закладки») на территории Тамбовской области, а после сообщить указанному неустановленному лицу адреса мест размещения наркотических средств.

После чего, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 при неустановленных обстоятельствах, в период, предшествующий 20.09.2019 г., в точно неустановленное время в неустановленном месте на территории г. Москвы забрали в тайнике («закладке») вещество общей массой 215,19 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое для удобства разделили между собой и стали хранить при себе.

По заранее определенной договоренности, указанное выше наркотическое средство с целью конспирации и последующего незаконного сбыта ФИО6, ФИО8 и ФИО7 должны были на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер № незаконно перевезти в Тамбовскую область с целью последующего незаконного сбыта и поместить в заранее обусловленные тайники («закладки»), однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 20 сентября 2019 года примерно в 04 час 20 минут на 446 километре автодороги Р-22 «Каспий» в Тамбовском районе Тамбовской области были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, после чего они были доставлены в здание УНК УМВД России по Тамбовской области по адресу: 

<

...> «в», где были произведены их досмотры.

В ходе личного досмотра ФИО6 в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 15 минут, были обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом, которые согласно справке об исследовании № 711 от 20 сентября 2019 года и заключению эксперта № 714 от 09 октября 2019 года, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 18,88 гр.

В ходе личного досмотра ФИО8 в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 03 минуты, были обнаружены и изъяты восемь свертков с веществом, которые согласно справке об исследовании № 712 от 20 сентября 2019 года и заключению эксперта № 715 от 09 октября 2019 года, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 26,66 гр. 

В ходе личного досмотра ФИО7 в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 10 минут, был обнаружен и изъят сверток с веществом, который согласно справке об исследовании № 713 от 20 сентября 2019 года и заключению эксперта № 716 от 11 октября 2019 года, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 169,65 гр. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 вещества – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер изъятых веществ, общей массой 215,19 грамма, содержащих в своем составе указанные выше наркотические средства, относится к крупному (от 2,5 гр. до 1000 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в ходе предварительного следствия, данных в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 103-107) следует, что 18 сентября 2019 г. он получил оптовую партию героина на одной из улиц г. Люберцы Московской области. Он переписывался с продавцом героина, через сеть Интернет, а именно Вотсап, лично он его не видел. Он точно не знал, что это героин, но понимал, что какой – то наркотик. Впервые он по заданию этого лица решил съездить отвезти наркотик в другой город. За это он пообещал заплатить за поездку в г. Тамбов и еще какой-то район 25000 рублей. Он должен был положить, разделенную пополам оптовую партию наркотического средства в тайнике, в г. Тамбове одну часть и в другом месте вторую часть. Взяв в г. Люберцах пакет с наркотиком в тайнике, который ему обозначил неизвестный продавец, он положил его в арендованный автомобиль марки «КИА Церато». На этом автомобиле он уже подрабатывал таксистом. Незадолго до поездки в г. Тамбов он познакомился в кафе с ФИО7, с которой стали иногда общаться. Затем для поездки в г. Тамбов он привлек ФИО6, которого знал как мастера из автосервиса. Он его попросил съездить с ним для смены в качестве водителя. О том, что он везет в г. Тамбов наркотик, ФИО6 не знал. Кроме того, когда он собрался ехать, то сообщил об этом ФИО7, которая, попросила взять ее с собой, так как она якобы нашла там работу. Она также не знала, что он везет наркотик. В автомобиле он положил сверток с наркотиками в куртку, как позже он понял, что положил наркотики по ошибке не в свою, а в куртку ФИО7. После задержания сотрудники найденный в куртке ФИО7 наркотик разделили на три части, подложили им всем, и в дальнейшем изъяли в присутствии понятых. Сколько именно должно было быть наркотика, он точно не знал, с продавцом это не обсуждалось, так как всю партию он должен был отдать кому-то целым свертком, а затем этот неизвестный должен был разделить ее и вернуть ему часть. Ни ФИО7, ни ФИО6 о его деятельности с наркотиками ничего не знали. 

Также были оглашены показания ФИО8, данные им в качестве обвиняемого (том 1 л.д.92-96), из которых следует, что неизвестный ему мужчина попросил его за 20000 рублей на своем автомобиле отвезти ФИО6 Шухрата, которого он раньше не знал, в г. Тамбов. До Тамбова Шухрат ехал на заднем сиденье автомобиля, за руль он не садился. Также он с собой взял свою сожительницу ФИО7 Фирузу, которая поехала с ними за компанию. Когда они подъезжали к Тамбову, их остановили сотрудники полиции. Наркотики подложили ему в здании полиции. Он сидел в наручниках и сотрудник, подойдя к нему, положил в карман свертки и четыре телефона. Спустя некоторое время после этого, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли те свертки и мобильные телефоны, которые подбросил сотрудник. Лично у него был телефон Редми 7 белого цвета и кнопочный телефон, марки которого он не помнит. Данные телефоны у него тоже были изъяты. 

Эти оглашенные показания ФИО8 не поддержал.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что 19.09.2019 г. после окончания рабочего дня к нему на автосервис, где он работал, приехал ранее ему знакомый ФИО8 и предложил поехать в г.Тамбов, по дороге он должен менять его за рулем. К утру они должны были вернуться обратно в Москву. За это ФИО8 обещал заплатить 1500рублей, и он согласился. По дороге они заехали за ФИО7 и взяли ее с собой. Первую часть дороги он ехал за рулем, а ФИО8 спал на заднем сиденье. Затем они поменялись. В этот момент ФИО8, находясь за рулем, передал ему, сидящему сзади, несколько свертков. Он, не зная, что в них, положил их себе в карман. О том, что это наркотики, он не знал. Когда они подъезжали к Тамбову, их остановили сотрудники полиции, пересадив в служебные автомобили, отвезли в отдел. Там при обыске у него в кармане нашли свертки, как он потом узнал – наркотики. В протоколе личного досмотра он отказался расписываться, так как испугался. 

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что она уже восемь лет проживала в Москве, там она ухаживала за внуком, работала. В августе 2019г. ей потребовалось найти работу с предоставлением жилья. Ее брат – Свидетель №6 сказал, что на рынке г.Тамбова, можно устроиться продавцом. Кроме того, по объявлению она нашла работу в Тамбове, работодателя звали ФИО5. 19 сентября 2019г. она решила поехать в Тамбов. ФИО8, с которым она познакомилась в июне 2019г. и была с ним в приятельских отношениях, предложил ей довезти ее на машине, поскольку ему самому зачем-то тоже нужно было в Тамбов. За ней они с ФИО6, которого она видела впервые, заехали примерно в 16-17 часов и направились в г.Тамбов. Предварительно работодателю она не звонила и ни о чем не договаривалась. Решила поехать и на месте уже все узнать. ФИО8 и ФИО6 менялись по дороге за рулем. Она почти все время спала, а куртку с себя сняла сразу как села в машину, так как было жарко. По дороге она видела, как ФИО8 передавал какие-то свертки ФИО6. Ночью их останавливали сотрудники ДПС и, проверив у всех документы, отпустили. Утром при подъезде к Тамбову их остановили снова. Ее за волосы вытащили из машины и на служебном автомобиле доставили в отдел полиции. Там к ней подошел Свидетель №2, который, нецензурно выражаясь, заставил ее раздеться, ударил ее по лицу, а затем принес ее куртку, которая оказалась разорванной, и заставил ее надеть. В куртке под разорванной подкладкой лежал большой сверток. Потом он под диктовку заставил ее написать объяснительную. И только потом ей были разъяснены права на адвоката и переводчика. Позже к ней пришла сотрудница полиции ФИО14 и в присутствии двух понятых женского пола, произвела ее досмотр, в результате которого у нее изъяли из куртки сверток. 

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Тамбовской области. В ночь с 19.09.2020г. на 20.09.2020г. в отдел поступила информация о том, что два гражданина Узбекистана ФИО8 и ФИО6, и гражданка Таджикистана ФИО7, причастны к незаконному обороту наркотических средств и везут их на территорию Тамбовской области. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на автодороге Р-22 «Каспий». В 04 ч. 15 мин. в ходе проведения мероприятия был остановлен автомобиль марки Киа Церато. За рулем находился ФИО6, рядом сидела ФИО7, сзади – ФИО8. После того, как автомобиль был остановлен, наблюдение было прекращено. После задержания данные лица были доставлены на служебных автомобилях в здание УНК УМВД. Задержанных лиц не досматривали на дороге, так как было очень рано, понятых не представлялось возможным найти. Было принято решение о доставке задержанных лиц в здание УНК для проведения дальнейших оперативных мероприятий. Были приглашены понятые – двое лиц мужского пола и двое женского пола. ФИО7 досматривала сотрудница полиции. Он досматривал ФИО6. Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности, также ему были предложены услуги переводчика, от которых он отказался, сказав, что ему все понятно и что владеет русским языком. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что у него имеется запрещенное вещество – героин. Он указал, где именно оно находится, и из внутреннего кармана куртки у него было изъяты свертки с героином и сотовый телефон. Досматриваемый гражданин пояснил, что поднял закладку с наркотическим веществом в г. Москве, для дальнейшего сбыта на территории Тамбовской области через тайники-закладки. От коллег он узнал, что в ходе досмотра других задержанных лиц, также были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом - героин. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который в ходе следствия показал, что за рулем остановленного автомобиля «Kia Cerato» г.н. Х709ВМ 777 – белого цвета находился гр. ФИО8, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО7, на заднем пассажирском сидении сидел гр. ФИО6 

Он производил личный досмотр ФИО8, который перед его началом пояснил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО8 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты восемь свертков с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона. Так же была обнаружена и изъята карта Сбербанка. По факту изъятия ФИО8 пояснил и собственноручно написал, что 19.09.2019 г. он забрал закладку с наркотическими средствами в г. Москве, после чего поехал в г. Тамбов для размещения закладок. По данному факту был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и расписались. Заявления и замечания ни от кого не поступили. (том 1 л.д.187-190);

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель Свидетель №1 объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Тамбовской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Кроме того он пояснил, что вместе с Свидетель №1 производил досмотр ФИО8 Перед началом досмотра ему был разъяснен порядок его производства, его права, а также право пользоваться услугами переводчика. ФИО8 пояснил, что он не нуждается в переводчике, так как русским языком владеет. У ФИО8 из куртки были изъяты свертки, сотовые телефоны, карта Сбербанка. Также он общался с ФИО1. В ходе разговора ею было пояснено, что она и двое задержанных мужчин приехали в г. Тамбов для сбыта наркотических средств. Именно у нее был изъят самый большой вес наркотического вещества. При этом ФИО1 общалась на русском языке свободно. 

По ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, и которые он в суде поддержал, из которых следует, что у ФИО3 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты восемь свертков внутри с порошкообразным веществом, а в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона и карта Сбербанка (том 1 л.д. 248-251).

Свидетель ФИО14, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Тамбовской области, в суде показала, что 20 сентября 2019 года она производила досмотр гражданки ФИО7 в здании УНК в присутствии двух девушек-понятых. При ее досмотре мужчин в кабинете не было. Ей были предложены услуги переводчика, но от них она отказалась, сказала, что владеет русским языком. Было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, тогда она сказала, что в подкладке куртки у нее находится героин, указала на место хранения и сама достала оттуда сверток. Подкладка была специально подготовлена, так как ее не пришлось отрезать, она имела прорезь или карман. Кроме того, у нее были изъяты телефон и две карты Сбербанка. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух ФИО7, и она в нем расписалась, кроме того, в протоколе досмотра ФИО7 собственноручно оставила объяснения на русском языке о том, что имеет при себе героин и в изъятом у нее свертке находится героин, который привезли из г. Москвы в г. Тамбов. Либо перед досмотром, либо по его окончании производилось фотографирование подсудимой вместе с понятыми. 

Оперуполномоченный УНК УМВД России по Тамбовской области ФИО36 допрошенный в суде в качестве свидетеля, дав показания, аналогичные показаниям ФИО37 ФИО38 также добавил, что он проводил личный досмотр ФИО6. Ему предлагались услуги переводчика, но он сказал, что все понимает. До начала досмотра ФИО2 предложено было выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в кармане есть героин. В ходе досмотра у него было обнаружено 6 свертков и сотовый телефон, которые были изъяты. Он составил протокол досмотра, с которым были ознакомлены все участники следственного действия, но ФИО6 отказался в нем расписываться, без объяснения причин. Далее был досмотрен автомобиль, на котором они передвигались, запрещенных предметов и веществ в нем не было обнаружено. ФИО6 пояснил, что они втроем с девушкой и мужчиной имеют при себе героин и вместе собирались делать тайники-закладки на территории Тамбовской области и г. Тамбова.

Свидетель ФИО15 пояснил, что в прошлом году его и еще одного молодого человека пригласили сотрудники наркоконтроля принять участие в досмотре двух мужчин. Перед началом досмотра были разъяснены права, и мужчинам предложено выдать запрещенные предметы. На что они пояснили, что имеют при себе наркотики и выдали их сотрудникам полиции. Данные граждане хорошо понимали русский язык и свободно им владели, в переводчике не нуждались. Мужчина постарше вел себя более сдержано, а мужчина помоложе был более открыт, охотно шел на контакт. После этого он принял участие в осмотре автомобиля в качестве понятого, но в нем ничего запрещенного обнаружено не было.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе следствия. Из них следует, что описываемые им события происходили 20 сентября 2019г. в здании УНК. Сначала производился досмотр ФИО8, у которого из кармана верхней одежды, достали несколько свертков из темного полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Один из свертков вскрывался и предоставлялся всем на обозрение. Также сотрудники полиции изъяли у этого парня сотовые телефоны и карту Сбербанка России. Количество изъятых телефонов и свертков, он не помнит. По факту проведения досмотра был составлен протокол. После этого при досмотре ФИО6 из кармана его куртки, надетой на мужчине, достали несколько свертков из темного полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Также сотрудники полиции изъяли у этого парня сотовый телефон. Оба задержанных пояснили, что привезли наркотики из Москвы. (том 1 л.д. 204-207).

Неполноту в своих показаниях, свидетель ФИО15 объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что в утреннее время 20 сентября 2019 года сотрудники полиции ее с подругой Свидетель №5 пригласили быть понятой при досмотре женщины, у которой в подкладке куртки, которая имела отверстие, был обнаружен сверток с наркотическим веществом, а также банковские карты и телефон. Сверток и карты были упакованы в пакет и опечатаны. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4, которые она подтвердила, следует, что досматриваемая гражданка ФИО7 поясняла сотрудникам полиции, что она привезла наркотическое вещество – героин из Москвы вместе с двумя мужчинами, один из которых был ее сожителем (том 1 л.д. 210-212).

Кроме того, была допрошена свидетель Свидетель №5, а также оглашены ее показания, которые она дала в ходе следствия (том 1 л.д. 215-217), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Вина ФИО8, ФИО7, ФИО6 по данному преступлению, помимо указанного выше, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортами начальника смены дежурной части УМВД от 20.09.2019 г., согласно которым 20.09.2019 г. в 05.28, 05.31, 05.33час. в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области поступили сообщения старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1, о том, что 20.09.2019 г. в 04.20 на 446 километре автодороги Р-22 остановлен автомобиль Киа Церато г.н. Х709ВМ777 под управлением ФИО8 с пассажирами ФИО6 и ФИО7, у которых при себе могут находиться наркотические средства (том 1 л.д.33, 53,77);

- рапортами о\у по ОВД УНК УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1 от 20.09.2019 г., о том, что 20.09.2019 г. в 04.20 на 446 километре автодороги Р-22 остановлен автомобиль Киа Церато г.н. Х709ВМ777 под управлением ФИО8 с пассажирами ФИО6 и ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО8 были обнаружены и изъяты восемь полимерных свертков с наркотическим средством – героин, общим весом 26,66 гр. В ходе личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с наркотическим средством – героин, общим весом 18,88 гр. В ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, общим весом 169,65 гр. (том 1 л.д.35, 55, 79);

- протоколом досмотра ФИО6 от 20.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому 20.09.2019 г. в период с 08 часов 05 минут по 08 часов 15 минут, по адресу: 

<

...>, в ходе досмотра ФИО6 было обнаружено и изъято: шесть свертков с веществом. Данные свертки были упакованы в конверт и опечатаны печатью №34 с подписью участвующих лиц (том 1 л.д.36-41);

- справкой об исследовании № 711 от 20.09.2019 г. и заключением эксперта № 714 от 09.10.2019 г., согласно которым представленные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 20.09.2019 г., общей массой 18,88 гр., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д.47, л.д.100-102);

- протоколом досмотра ФИО8 от 20.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому 20.09.2019 г. в период с 07 часов 55 минут по 08 часов 03 минуты, по адресу: 

<

...>, в ходе досмотра ФИО8 было обнаружено и изъято: восемь свертков с веществом и четыре мобильных телефона (том 1 л.д.56-61);

- справкой об исследовании № 712 от 20.09.2019 г. и заключением эксперта № 715 от 09.10.2019 г, согласно которым представленные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 20.09.2019 г., общей массой 26,66 гр., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д.74, л.д.112-114);

- протоколом досмотра ФИО7 от 20.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому 20.09.2019 г. в период с 08 часов 55 минут по 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

...>, в ходе досмотра ФИО7, в подкладке надетой на ней куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д.80-85);

- справкой об исследовании № 713 от 20.09.2019 г. и заключением эксперта № 716 от 09.10.2019 г., согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 20.09.2019 г., общей массой 169,65 гр. содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д.93, л.д.124-126);

- заключением эксперта № 882 от 18.11.2019 г., согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 20.09.2019 года с веществами, изъятыми в ходе досмотра ФИО8 20.09.2019 года и с веществом, изъятым в ходе досмотра ФИО7 20.09.2019 года могли составлять ранее единую массу (том 1 л.д.140-142); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2020 г. с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: 

1. Бумажного конверта, опечатанного и описанного, при вскрытии которого обнаружено: 6 пронумерованных полимерных пакетов с веществами в виде комков и порошка, фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты нитей. 

2. Бумажного конверта, опечатанного и описанного, при вскрытии которого обнаружено: 8 пронумерованных полимерных пакетов с веществами в виде комков и порошка, фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты нитей. 

3. Прозрачного полимерного пакета, при вскрытии которого обнаружено: полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка; фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты липкой ленты, фрагменты нитей и бумаги с пояснительными надписями. Содержание конвертов и пакета сфотографировано (том 1 л.д. 159-173);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.09.2019 года, а именно, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 7392 от 20.09.2019 года в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7 и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 1 л.д.48,67, 89);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.09.2019 г., а именно справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 7392 от 20.09.2019 года в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО7, с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.49, 68, 90);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 20.09.2019 года, согласно которой в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 1995 года, 20.09.2019 г. произведено наблюдение за ФИО6, ФИО8, ФИО7, которые согласно имеющейся информации причастны к хранению и сбыту наркотического средства – героин, через тайники – закладки.

Наблюдение организовано 20.09.2019 г. на автодороге Р-22 Каспий Тамбовского района Тамбовской области. В 4 ч. 15 мин. под наблюдение был принят автомобиль Киа Церато г.н. Х709ВМ777 под управлением ФИО8, на переднем пассажирском сидении находилась ФИО7, на заднем пассажирском сидении находился ФИО6 Данный автомобиль был остановлен, наблюдение было прекращено (том 1 л.д. 50, 69, 91);

- протоколом осмотра от 19.03.2020 г. с фототаблицей мобильного телефона Redmi Note 7, изъятого у ФИО8, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данного телефона было установлено, что в приложении «WhatsApp» имеются следующая информация: 

В переписке с номером №

голосовое сообщение ФИО8 неустановленному лицу от 19.09.2019г. в 20.54: «Я еду в Тамбов»; 

фотография, на которой Мичуринск и Тамбов обведены кружками. 

В переписке с номером №

текстовые сообщения от 18.09.2019 г. в 13.29 следующего содержания «Дорогой племянник здравствуй. Завтра возьмем 100 и посеем» - Ок - «Вечером получаем и на следующий день с утра будешь сеять».(том 1 л.д. 229-244). 

При этом версию стороны защиты о непричастности ФИО7 к данному преступлению суд отвергает по следующим основаниям. 

Так, защита утверждает, что ФИО7 никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет, она случайно оказалась в автомобиле с ФИО8 и ФИО6, и ехала устраиваться на работу в Тамбов. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО39 показал, что в 2019году разместил объявление о наборе рабочих на свое предприятие, и ему в конце августа позвонила женщина по имени Фируза, которая хотела устроиться к нему на работу, после чего он ее попросил перезвонить ему в начале сентября, когда он будет набирать штат, но женщина больше не перезванивала.

Показания данного свидетеля не противоречат показаниям иных свидетелей и собранным по делу доказательствам, и не могут подтвердить непричастность ФИО7 к совершенному ей деянию.

Доводы защитников ФИО7 – адвокатов Халатян М.Ж. и Баженова С.И. о недопустимости и исключении из числа доказательств, как полученных с нарушением закона: протокола досмотра ФИО7 (т.1 л.д. 80-85) и протокола осмотра предметов от 18-19 марта 2020г. (т.1 л.д.229-243), суд отвергает по следующим основаниям. 

Обосновывая свое ходатайство, защитники указывают, что при досмотре ФИО7 присутствовал мужчина, что унизило честь и достоинство подсудимой, а, кроме того, ей полноценно не обеспечили реального осуществления права на переводчика, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Из протокола же осмотра предметов усматривается, что при данном следственном действии участвовал переводчик ФИО11, которому не были разъяснены права и порядок производства данного следственного действия.

Вышеуказанные доводы защиты являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения в суде. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, приглашенных понятыми на досмотр ФИО7, когда они вошли в кабинет, там был мужчина, а после этого, когда производился досмотр ФИО7, они не смогли утверждать, что в кабинете он так и остался. Свидетель ФИО14 – о/у УНК, проводившая досмотр ФИО7, утверждала, что перед проведением досмотра присутствовавшие мужчины были удалены из кабинета. Более того, сама ФИО7 в суде пояснила, что в момент ее досмотра, кроме женщин в кабинете никого не находилось, сидевший там сначала мужчина, вышел. Кроме того, из текста протокола досмотра следует, что перед началом досмотра ФИО7 были разъяснены права, в том числе право выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, на что ФИО7 собственноручно на русском языке написала, что права и обязанности ей разъяснены и понятны. По окончании составления протокола от нее никаких замечаний не последовало.

Таким образом, указанный протокол досмотра ФИО7 является допустимым доказательством и должен быть положен в основу приговора, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 84 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона "О полиции", ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". 

Рассматривая доводы ФИО7 о фальсификации доказательств оперативными сотрудниками, суд отвергает их и расценивает, как стремление опорочить имеющийся в деле протокол ее личного досмотра, а так же доказательства, производные от него и избежать уголовной ответственности за содеянное. Проверяя доводы защитников, о признании недопустимым протокола личного досмотра подсудимой, суд признает их несостоятельными, поскольку досмотр ФИО7 производился в присутствии понятых одного с ней пола, с соблюдением требований закона, протокол по форме и содержанию, также отвечает требованиям закона, поэтому отсутствие при его производстве переводчика не является основанием для признания этого доказательства недопустимым.

Проверив довод об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов от 18-19 марта 2020г., установлено, что переводчик ФИО16, участвовавший при этом следственном действии, постановлением следователя от 16.03.2020г. был назначен переводчиком по настоящему уголовному делу с разъяснением ему прав, обязанностей, под расписку. (т.2 л.д.53-54, 115-116) Таким образом также не имеется никаких оснований для признания данного доказательства недопустимым. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу исследований и экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями, для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеприведенные экспертизы допустимыми доказательствами. 

При этом суд не принимает во внимание оглашенный в порядке ст.276 УПК РФ протокол допроса ФИО8 (том 2 л.д.92-96), из существа которого следует, что подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что наркотики им: его сожительнице ФИО7, человеку которого он должен был отвезти в Тамбов – ФИО6 и ему, подложили в карманы сотрудники полиции, поскольку, после оглашения подсудимый эти показания не подтвердил.

Также суд отвергает показания ФИО8 о том, что это он, перепутав, положил в карман куртки ФИО7 наркотик, а она об этом ничего не знала, как и ФИО12 не знал о перевозимых им наркотиках, также суд отвергает и его показания о том, что он фактически перевозил один большой сверток, который сотрудники полиции разделили на части и подбросили всем остальным, поскольку указанные показания противоречат показаниям свидетелей, а также показаниям ФИО7 и ФИО6. 

К показаниям подсудимых ФИО7 и ФИО6, о том, что они не причастны к сбыту наркотических средств, о том, что ФИО7 ехала устраиваться на работу, а ФИО6 был только сменным водителем ФИО8 и о наркотиках они ничего не знали, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, приведенными выше и исследованными судом, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд не может положить в основу приговора эти показания подсудимых, поскольку они противоречивы по своей сути, стереотипны и поверхностны, не убедительны и надуманы. Подсудимые ФИО7 и ФИО6, путем дачи недостоверных показаний, пытаются избежать ответственности за содеянное, а ФИО8 желает выгородить соучастников. Они имеют прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, их показания не отличаются последовательностью, они избирательны, не стабильны и подвержены коррекции с их стороны, исходя из сиюминутных интересов подсудимых, которые, давая их, придерживаются избранной тактики защиты. Таким образом, показания данных подсудимых разобщены со всей совокупностью доказательств по делу, прямо им противоречат.

Так, ФИО7 утверждает, что она ничего не знала о наркотиках. Сотрудник УНК Свидетель №2, разорвав подкладку, подложил ей в куртку наркотик и под диктовку заставил написать объяснение о ее причастности совместно с ФИО6 и ФИО8 к сбыту наркотиков. Потом ей были разъяснены права, в том числе на адвоката и переводчика, а затем производился ее личный досмотр в присутствии понятых, когда подложенный наркотик у нее изъяли. При этом ее показания противоречат показаниям не только сотрудницы УНК ФИО14, но и показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что ФИО7 сама указала на место хранения в одежде наркотического вещества, а также поясняла, что это наркотик, который она привезла в Тамбов вместе с другими мужчинами. Кроме того ФИО7, отрицая свою причастность к незаконному обороту наркотиков, утверждая, что их ей подбросили в полиции, подтвердила, что она видела, как ФИО8 в машине передал свертки ФИО6, которые впоследствии были установлены как наркотическое средство, что также опровергает показания ФИО8 о том, что наркотики у него были в одном свертке, а сотрудники полиции разделили их и разложили всем. Сам ФИО8, пытаясь выгородить ФИО7, пояснил, что по ошибке положил имеющийся у него единственный сверток с наркотиком ей в карман куртки, что также противоречит показаниям ФИО7 о том, что ей наркотики, разорвав подкладку куртки, подбросили сотрудники УНК. 

При этом доводы подсудимых ФИО8, ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного следствия, впоследствии и отвергнутые ФИО8 и ФИО6, но поддержанные в суде ФИО7 о том, что на них оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников наркоконтроля, которые, подбросив им наркотические средства, заставили в присутствии понятых указать их на одежде и выдать, по мнению суда, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, на основании этих заявлений на следствии и в суде, были проведены проверки действий оперативных сотрудников УНК УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО17, ФИО14 и заместителя начальника отдела УНК Свидетель №2 По результатам проверки следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Тамбова СК РФ по Тамбовской области ФИО18 12.10.2020г. было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников полиции, то есть заявления подсудимых в ходе проверки о незаконных действиях оперативных сотрудников наркоконтроля Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО17, ФИО14 и Свидетель №2, в том числе о применении физического насилия, не нашли своего подтверждения, поскольку при первичном осмотре в МСЧ ФСИН каких-либо телесных повреждений у них обнаружено не было. Проведенным экспертным исследованием СМЭ у ФИО1 телесных повреждений, образовавшихся в период времени, включающий 20.09.2019г., также не установлено. Оснований для возбуждения уголовного дела установлено не было, и в связи с отсутствием фактов, указывающих на нарушение законности либо служебной дисциплины со стороны указанных сотрудников. 

Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, суд считает, что со стороны лиц, проводивших указанные мероприятия, каких-либо нарушений требований закона "Об ОРД" и уголовно-процессуального кодекса не допущено, эти доказательства получены, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Умысел подсудимых на совершение преступлений возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, каких-либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО8, ФИО7, ФИО6 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения. По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), выполняет объективную сторону состава преступления, то есть именно сбыта наркотических средств. Само же по себе использование сети Интернет для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначавшихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения переговоров с поставщиком наркотиков, не свидетельствует об этом.

Доводы защитника ФИО6 адвоката ФИО27 о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ необоснованны и не могут быть приняты судом, поскольку как указано в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и следует из их совместных согласованных действий, направленных на реализацию единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, того, что они втроем принимали непосредственное участие в совершении преступления, а именно, незаконно приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство, после чего ФИО8, ФИО7, ФИО6 осуществляли его совместное хранение и перевозку с целью последующего сбыта.

К выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении суд приходит на основании анализа и оценки всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Как установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 заранее договорились о перевозке героина общим весом 215,19 грамма, т.е. в крупном размере, в Тамбов, для его последующей закладки в тайники. С этой целью они в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно получили это наркотическое средство, и, действуя согласованно, перевозили его в автомобиле, для удобства разделив его между собой, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 ночью 20.11.2019г. была получена информация о том, что ФИО8, ФИО7 и ФИО6 занимаются незаконным сбытом наркотического средства через тайники-закладки, везут крупную партию наркотического средства – героин на территорию Тамбовской области, для последующего сбыта. В ходе ОРМ «наблюдение» на 446км автодороги Р-22 Каспий на территории Тамбовского района автомобиль, на котором они передвигались, был обнаружен и задержан. При них, в одежде, было обнаружено порошкообразное вещество в свертках, которое было у них изъято.

Указанные показания подтверждаются показаниями подсудимого ФИО8, свидетелей Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами личного досмотра ФИО8, ФИО7, ФИО6, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Совокупность вышеуказанных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, подтверждает вышеуказанную квалификацию действий ФИО8, ФИО7, ФИО6 и свидетельствует об их виновности в совершении данного преступления.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № 1458-А, № 1459-А от 27.11.2019 года и №1540-А от 11.12.2019г. ФИО8, ФИО6, ФИО7, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждаются. Признаков наркотической зависимости у ФИО8, ФИО7, ФИО6 данными обследованиями не выявлено.

Принимая во внимание изложенные выводы экспертов, учитывая поведение ФИО8, ФИО7, ФИО6 в ходе судебного разбирательства, не дающее оснований полагать наличие у них психического расстройства, суд приходит к выводу об их вменяемости, как в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, так и в настоящее время.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.247), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно (том 3 л.д. 163); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.1,3), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №3 л.д. 245), а также состояние здоровья его матери, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено. 

Супруга ФИО8 – ФИО19 в суде охарактеризовала своего мужа, как хорошего человека и семьянина, который обеспечивал свою семью, занимался воспитанием детей, был для нее опорой. 

ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.233), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно (Том 3 л.д. 193); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 235,237). Данные показания супруги и документы учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. №3 л.д. 226), а также состояние здоровья супруги, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 судом не установлено. 

При этом суд не может расценить указанные смягчающие обстоятельства, соответствующими п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дающими основания к назначению наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.69), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно (т. 4 л.д. 52); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 235,237), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее заболевания (т. №4 л.д. 46(об)).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при назначении им возможного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при реальном его отбывании, что будет обоснованным и справедливым.

Назначение дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновных, цели достижения наказания, суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя срок и размер наказания подсудимым ФИО8, ФИО7, ФИО6, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ. Также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, назначая наказание за неоконченное преступление.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер возможного вреда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО8, и ФИО6 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО7 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачет срока содержания ФИО8, ФИО7, ФИО6 под стражей с 20.09.2019 года следует производить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 20.09.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 20.09.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 20.09.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- вещества общей массой 18,1 гр., 25,62 гр. и 169,52 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертиз), содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в пятнадцати полимерных пакетах; фрагменты полимерных пленок черного цвета, фрагменты нитей и фрагменты липкой ленты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области, уничтожить.

- сотовый телефон Redmi Note 7, хранящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.