Дело № **

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2

защитника – адвоката ФИО2,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., и проживающей по адресу: ..., судимой:

**.**,** Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** года(с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**), условное осуждение по приговору от **.**,** отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- **.**,** Ленинским районным судом ...(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от **.**,**) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда ... от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **.**,** условно-досрочно освобождена на основании постановления Юргинского городского суда ... от **.**,**; 

- **.**,** Ленинским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от **.**,**) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда ... от **.**,**), с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> областного суда от **.**,** к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Содержащейся под стражей с **.**,**.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в ... в ..., будучи достоверно осведомленной о возможности безналичного перевода денежных средств с банковского счета банковской карты, при наличии доступа к абонентскому номеру, который подключен к услуге 

<

данные изъяты>», а также при наличии мобильного телефона с данным мобильным приложением, посредством отправления СМС-сообщений с командами на номер банка 

<

данные изъяты>, решила тайно похитить денежные средства ФИО2, с банковского счета № **, открытого на имя ФИО2 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., при помощи мобильного телефона марки SAMSUNG, с сим-картой сотового оператора Теле2, с абонентским номером № **, принадлежащей ФИО2

После чего **.**,** в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу ..., используя мобильный телефон марки SAMSUNG с сим-картой сотового оператора Теле2, с абонентским номером № **, принадлежащим ФИО2, удостоверившись, что данный абонентский номер подключен к услуге 

<

данные изъяты>» банковской карты банка 

<

данные изъяты> № ** с банковским счетом № **, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и хищения денежных средств потерпевшей, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, отправила с принадлежащего ФИО2 абонентского номера № ** СМС-сообщение на абонентский номер банка № ** команду на совершение безналичного банковского перевода на сумму 30000 рублей, с банковского счета № **, открытого на имя ФИО2, на банковский счет, открытый на имя ФИО2 № ** и обслуживающий банковскую карту банка ... № **, а после незамедлительного получения СМС-сообщения от абонентского номера банка № ** с кодом для подтверждения перевода денежных средств, отправила СМС-сообщение с указанным кодом на абонентский номер банка № **, таким образом, **.**,** в 09 часов 48 минут осуществив перевод денежных средств в сумме 30000 руб. с банковского счета № **, открытого на имя ФИО2, на банковский счет, открытый на имя ФИО2 № **, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 30000 руб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб, на сумму 30000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 51 минуту ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что находящийся в квартире ФИО2 спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, со стола в указанной квартиры, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Realme C31, стоимостью 4000 рублей, положила в карман, надетых на ней джинс и вышла из данной квартиры. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** по **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, путем переписки через интернет-мессенджер «Telegram», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под никнеймом 

<

данные изъяты>» (далее по тексту неустановленное следствием лицо), распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где в последствии ФИО2 должна забрать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а затем, разложить в тайники на территории ... закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу с использованием мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет, после чего, неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО2 соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта наркотических средств.

После чего в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ... в нарушении Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнения совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере получила в интернет-мессенджере «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет, сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта и согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** прибыла в лесополосу, расположенную около ..., где во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрала из тайника расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта. Таким образом, ФИО2 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой не менее 4,356 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр. ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере переместила с места незаконного приобретения - из лесополосы, расположенной около ... до места своего проживания по адресу: ..., где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники, то есть незаконно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сбыть бесконтактным способом, путем размещения закладок, неопределенному кругу лиц. 

После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2 в продолжение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, разместила закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,871 гр., что является значительным размером в тайник в траве на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ... по ... в ... с географическими координатами № **северной широты, № **°восточной долготы, при этом в период с 20 часов 31 минуту по 20 часов 36 минут **.**,** сфотографировала на принадлежащий ей мобильный телефон Honor 7A IMEI № ** IMEI 2: № **, место тайника с наркотическим средством, для последующей отправки неустановленному следствием лицу с использованием интернет-мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в значительном размере ФИО2 совместно с неустановленным лицом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**,** в 21 час 30 минут была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,871 гр., что является значительным размером помещенное ФИО2 в тайник для последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут **.**,** на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания .... по ... в ... с географическими координатами № **°северной широты, № **° восточной долготы.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,871 гр., что является значительным размером, незаконно приобрели, хранили, разместили в тайник данное наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателю, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** по **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, путем переписки через интернет-мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под никнеймом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту неустановленное следствием лицо) распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где в последствии ФИО2 должна забрать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а затем разложить в тайники на территории ... закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу с использованием мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет, после чего, неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО2 соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта психотропных веществ.

После чего в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ... в нарушении Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнения совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере получила в интернет-мессенджере «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта и согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** прибыла в лесополосу, расположенную около ..., где во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрала из тайника расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта и таким образом ФИО2 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр. ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере переместила с места незаконного приобретения - из лесополосы, расположенной около ... до места своего проживания по адресу: ..., где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники, то есть незаконно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сбыть бесконтактным способом, путем размещения закладок, неопределенному кругу лиц.

После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2 в продолжение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, разместила закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,905 гр., что является значительным размером в тайник в траве на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ..., с географическими координатами: № **°северной широты, № **° восточной долготы, при этом в период с 20 часов 31 минуту по 20 часов 36 минут **.**,** сфотографировала место тайника с наркотическим средством, для последующей отправки неустановленному следствием лицу с использованием интернет-мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в значительном размере ФИО2 совместно с неустановленным лицом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**,** в 21 час 30 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,905 гр., что является значительным размером помещенное ФИО2 в тайник для последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 22 часов 52 минут до 23 часов 02 минут **.**,** на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ..., с географическими координатами: № **°северной широты, № **° восточной долготы.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,905 гр., что является значительным размером, незаконно приобрели, хранили, разместили в тайник данное наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателю, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** по **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, путем переписки через интернет-мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под никнеймом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту неустановленное следствием лицо) распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где в последствии ФИО2 должна забрать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а затем разложить в тайники на территории ... закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу с использованием мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет, после чего, неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО2 соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта психотропных веществ.

После чего в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ... в нарушении Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнения совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере получила в интернет-мессенджере «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта и согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** прибыла в лесополосу, расположенную около ..., где во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрала из тайника расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта и таким образом ФИО2 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр. ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере переместила с места незаконного приобретения - из лесополосы, расположенной около ... до места своего проживания по адресу: ..., где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники, то есть незаконно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сбыть бесконтактным способом, путем размещения закладок, неопределенному кругу лиц. 

После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2 в продолжение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, разместила закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,918 гр., что является значительным размером в тайник в траве на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ..., с географическими координатами: № ** северной широты, № **° восточной долготы, при этом в период с 20 часов 31 минуту по 20 часов 36 минут **.**,** сфотографировала место тайника с наркотическим средством, для последующей отправки неустановленному следствием лицу с использованием интернет-мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в значительном размере ФИО2 совместно с неустановленным лицом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**,** в 21 час 30 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,918 гр., что является значительным размером помещенное ФИО2 в тайник для последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 23 часов 04 минут до 23 часов 14 минут **.**,** на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ..., с географическими координатами: № **°северной широты, № **° восточной долготы.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,918 гр., что является значительным размером, незаконно приобрели, хранили, разместили в тайник данное наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателю, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** по **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, путем переписки через интернет-мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под никнеймом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту неустановленное следствием лицо) распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где в последствии ФИО2 должна забрать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а затем разложить в тайники на территории ... закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу с использованием мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет, после чего, неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО2 соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта психотропных веществ.

После чего в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ... в нарушении Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнения совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере получила в интернет-мессенджере «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта и согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** прибыла в лесополосу, расположенную около ..., где во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрала из тайника расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта и таким образом ФИО2 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр. ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере переместила с места незаконного приобретения - из лесополосы, расположенной около ... до места своего проживания по адресу: ..., где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники, то есть незаконно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сбыть бесконтактным способом, путем размещения закладок, неопределенному кругу лиц. 

После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2 в продолжение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, разместила закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,777 гр., что является значительным размером в тайник в траве на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания № **А к1. по ... в ..., с географическими координатами: № **°северной широты, № ** восточной долготы, при этом в период с 20 часов 31 минуту по 20 часов 36 минут **.**,** сфотографировала место тайника с наркотическим средством, для последующей отправки неустановленному следствием лицу с использованием интернет-мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в значительном размере ФИО2 совместно с неустановленным лицом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**,** в 21 час 30 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,777 гр., что является значительным размером помещенное ФИО2 в тайник для последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 23 часов 16 минут до 23 часов 26 минут **.**,** на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ..., с географическими координатами: № **°северной широты, № ** восточной долготы.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,777 гр., что является значительным размером, незаконно приобрели, хранили, разместили в тайник данное наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателю, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с **.**,** по **.**,** ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, действуя, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, путем переписки через интернет-мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под никнеймом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту неустановленное следствием лицо) распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо сообщает ФИО2 в интернет-мессенджере «Telegram» сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта, где в последствии ФИО2 должна забрать расфасованное на разовые дозы наркотическое средство, а затем разложить в тайники на территории ... закладки с наркотическим средством, при этом фотографируя места закладок и направляя фотографии мест закладок наркотического средства неустановленному следствием лицу с использованием мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет, после чего, неустановленное следствием лицо выплачивает ФИО2 соответствующую часть незаконно полученного дохода от сбыта психотропных веществ.

После чего в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории ... в нарушении Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусматривающего, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами, действуя во исполнения совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере получила в интернет-мессенджере «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет сведения о местонахождении наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта и согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,** прибыла в лесополосу, расположенную около ..., где во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрала из тайника расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта и таким образом ФИО2 незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр., включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>) общей массой не менее 4,356 гр. ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере переместила с места незаконного приобретения - из лесополосы, расположенной около ... до места своего проживания по адресу: ..., где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство, намереваясь в дальнейшем поместить указанное наркотическое средство в тайники, то есть незаконно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом сбыть бесконтактным способом, путем размещения закладок, неопределенному кругу лиц.

После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут **.**,** ФИО2 в продолжение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, разместила закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,885 гр., что является значительным размером в тайник в траве на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от здания ..., с географическими координатами: № **°северной широты, № **° восточной долготы, при этом в период с 20 часов 31 минуту по 20 часов 36 минут **.**,** сфотографировала место тайника с наркотическим средством, для последующей отправки неустановленному следствием лицу с использованием интернет-мессенджера «Telegram», функционирующего при помощи сети Интернет.

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в значительном размере ФИО2 совместно с неустановленным лицом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**,** в 21 час 30 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,885 гр., что является значительным размером помещенное ФИО2 в тайник для последующего незаконного сбыта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 38 минут **.**,** на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров от здания ..., с географическими координатами№ **северной широты, № **° восточной долготы.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>) массой не менее 0,885 гр., что является значительным размером, незаконно приобрели, хранили, разместили в тайник данное наркотическое средство, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства покупателям, однако по независящим от них обстоятельствам не передали наркотическое средство приобретателю, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в предъявленном обвинении по эпизоду от **.**,** признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 158-164), согласно которым **.**,** к ней в гости пришел знакомый – ФИО2, который подарил ей мобильный телефон. Спустя время она решила проверить, привязан ли абонентский номер, который находился в мобильном телефоне к какой-нибудь банковской карте, на что получила смс сообщение с номера № **», с доступным остатком денежных средств – 200 000 рублей. После чего **.**,** около 10 часов 00 минут по средствам смс- сообщения она совершила перевод с данного банковского счета на счет принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые в последствие потратила на свои личные нужды. 

После оглашения показаний подсудимой, в судебном заседании ФИО2 их полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что **.**,** по дороге на работу у нее был украден мобильный телефон. Около 10-11 часов ей позвонил родственник, к телефону которого была привязана ее банковская карта и сообщил, что с одной из ее банковских карт были сняты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства были переведены по номеру «№ **» на имя ФИО2. Данный ущерб для нее является не значительным. Извинения потерпевшей приняла, на строгом наказании не настаивала.

В целях устранения противоречий показаний свидетеля ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля в части (т. 1 л.д. 31-33), согласно которым **.**,** находясь на рабочем месте, она обнаружила, отсутствие своего мобильного телефона марки «Samsung». Не исключает, что могла утерять телефон. Ущерб в сумме 30 000 рублей, является для нее значительным. 

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО2, их подтвердила частично, в части возможной потере телефона в автотранспорте не подтвердила, однако пояснила, что ущерб для нее не является значительным, времени уже прошло много, ее доход составляет 40 000 рублей, несет расходы по коммунальным платежам. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-71) следует, что **.**,** находясь в маршрутном такси, он увидел на пассажирском сидении мобильный телефон и забрал его себе. После чего направился к ФИО2, и в процессе общения, он положил найденный мобильный телефон на стол в квартире у ФИО2 Через пару дней ФИО2 сказала, что потеряла телефон. О том, что ФИО2 с помощью данного телефона произвела снятие денежных средств с банковского счета он узнал только от сотрудников полиции.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 1 л.д. 79-87), согласно которому ФИО2, в присутствии защитника, добровольно указала адрес квартиры, расположенной по адресу: ..., где она **.**,** около 10 часов, по средством смс сообщения через мобильный телефон, переданный ей ФИО1 совершила перевод с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру, установленному в данном мобильном телефоне, на принадлежащий ей счет банковской карты 

<

данные изъяты>» в сумме 30 000 рублей. Далее ФИО2 указала адрес отделения сбербанка, где она **.**,** около 11 часов 00 минут сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она ранее перевела путем перевода посредством-смс-сообщения, направленного на № **. На имеющейся фототаблице наглядно отображено место, где ФИО2 были совершены, указанные ею в ходе проверки показаний на месте действий. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т. 1 л.д. 47-48), согласно которому осмотрен ответ из 

<

данные изъяты>», по банковской карте № **., из которого следует, что **.**,** имеется списание на сумму 30 000 рублей, сведения о контрагенте - ФИО2; 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 1 л.д. 58-59), согласно которому осмотрена выписка операций по дебетовой карте № ** за период с **.**,** по **.**,**, из которой следует, что **.**,** в 05:48:09 (время московское) осуществлен перевод через мобильный банк в размере 30 000 рублей. 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении ею тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства, она действительно **.**,** через номер № **», с помощью имеющегося в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2 мобильного приложения «

<

данные изъяты>», перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета потерпевшей на свой счет, которые в дальнейшем обратила в свою пользу, сняв их со счета своей карты. 

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у них не имеется оснований для оговора подсудимой. 

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеописанного деяния.

Государственным обвинителем было предложено исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку материалами дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, с чем суд соглашается, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ей ущерб для нее не является значительным.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 было произведено посредством осуществления перевода с номера № **» с банковского счета потерпевшей на банковский счет ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии по эпизоду от **.**,** не признала, и по существу предъявленного обвинения пояснила, что **.**,** к ней в гости пришел знакомый – ФИО2, который находился в состоянии опьянения. В ходе общения, ФИО2 испортил ее телефон, справив на него нужду, и уснул, после чего она взяла его телефон и сдала в ломбард за 3 500 рублей. Вернувшись домой рассказала обо всем ФИО2, сказав, что вернет ему телефон, если он починит ее телефон, после чего вызвала полицию, для дальнейшего разбирательства. Умысла похищать телефон у нее не было. 

Вместе с тем, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинения следующих доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что с ФИО2 он был знаком не продолжительное время. **.**,** года он пришел к ФИО2 в гости, с которой стали распивать спиртное, сама ФИО2 не пила. В процессе распития он уснул, когда он проснулся он не нашел своего телефона марки «Realme», спрашивал у ФИО2 не видела ли она телефон, на что ФИО2 ответила, что не видела. О хищении телефона им было заявлено в полицию. В последующем, он самостоятельно выкупил телефон в ломбарде за 3 900 рублей, местонахождение ломбарда ему сказал следователь. При условии возврата подсудимой денежных средств, на строгом наказании не настаивает, до настоящего времени ущерб не возвращен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 139-140), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: .... **.**,** в их магазин был сдан сотовый телефон «Realmi C31» на паспортные данные ФИО2

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 1 л.д. 162-170), согласно которому ФИО2, в присутствии защитника, добровольно указала, адрес квартиры: ..., где **.**,** около 12 часов 00 минут, взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Далее указала адрес комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по .... в ..., куда она сдала принадлежащий потерпевшему мобильный телефон. Имеющейся фототаблицей наглядно отображены, указанные ФИО2 адрес и место, где ею был похищен сотовый телефон, а также место, его реализации. 

- протокол выемки от **.**,** (т. 1 л.д. 142-143), согласно которому в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>», по адресу: ... свидетеля ФИО2 изъят договор купли-продажи от **.**,**, на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т. 1 л.д. 147-150), согласно которому, осмотрен договор купли-продажи № ** от **.**,**. Договор составлен на паспортные данные ФИО2 Предмет договора: продажа мобильный телефон «realme c314-64», стоимостью 3500 рублей. На имеющейся фототаблице наглядно отображен осмотренный договор;

- протоколом выемки от **.**,** (т. 1 л.д.127), согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон марки Realmi C31 в корпусе зеленого цвета, на имеющейся фототаблице наглядно изображен внешний вид сотового телефона, а также имей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т. 1 л.д. 129-133), согласно которому, осмотрен сотовый телефон Realmi C31 в корпусе зеленого цвета, имей № **, имей: № **. На имеющейся фототаблице наглядно отображен вид сотового телефона ;

- договором купли-продажи № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 145-146), согласно которому ФИО2 сдан мобильный телефон «realme c314-64» ФИО2, стоимость которого составляет 3500 рублей;

- справкой о стоимости от **.**,** (т. 1 л.д.153), согласно которой стоимость сотового телефона Realmi C31, бывшего в использовании на **.**,** года составляет 4000 рублей. 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеописанного деяния.

При этом суд в основу обвинительного приговора кладет исследованные показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами - протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, которые суд находит достаточными. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд признает несостоятельным и не заслуживающим внимания довод подсудимой о ее непричастности к инкриминируемому деянию, поскольку телефон потерпевшего взяла взамен испорченного потерпевшим ее сотового телефона, поскольку он опровергается доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, которые оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что мобильный телефон у него пропал, после того, как он проснулся у ФИО2 в квартире после распития спиртных напитков; 

- показаниями свидетелей ФИО2, который пояснил, что мобильный телефон в комиссионный магазин был сдан на паспортные данные ФИО2;

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому в комисиионном магазине 

<

данные изъяты>» изъят договор купли-продажи на имя ФИО2, предмет договора - мобильный телефон марки «realmi»;

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 пояснила, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 **.**,** около 12 часов 00 минут, взяла со стола в своей квартире по адресу: ..., и сдала его в комиссионный магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по .... в ....

-показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного следствия, с участием защитника о том, что **.**,** в своей квартире, на столе увидела телефон ФИО2, в этот момент у нее возник умысел на его хищение, убедившись, что ФИО2 спит, положила телефон себе в карман и направилась в ближайший ломбард «

<

данные изъяты>», где по своему паспорту сдала телефон, получив денежные средства в сумме 3500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Версия подсудимой о том, что показания в качестве подозреваемой и обвиняемой ею даны под давлением следственных органов не нашла своего подтверждения, поскольку как следует из показаний следователя ФИО2, допрос ФИО2 проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, при обязательном участии защитника. Какого-либо давления на подсудимую не оказывалось, физическая сила к ней не применялась, возражений, относительно неполноты, а также недостоверности изложения показаний в протоколе, в ходе допроса, а также по его окончании ФИО2 не заявлено. Все показания ФИО2 в протокол были занесены с ее слов.

Таким образом, версия ФИО2 и ее защитника о непричастности подсудимой к инкриминируемому деянию последовательно и безусловно опровергается как каждым из представленных стороной обвинения доказательств, так и их совокупностью, которые суд находит достаточными, а действия ФИО2, направленными на защиту от предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что подсудимая **.**,** в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты, находясь по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями ФИО2 не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взяла со стола принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, положила в карман носимой одежды, обратив в дальнейшем имущество в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (0, 871 гр.) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 158-164), согласно которым в середине **.**,** года в приложении «Telegram» в боте магазина «

<

данные изъяты>» под названием «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>), она устроилась закладчиком наркотических средств. **.**,** от куратора 

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение с очередной оптовой закладкой. Примерно около 18 часов 40 минут она забрала оптовую закладку из тайника, в которой находилось 10 свертков с наркотическим средством «

<

данные изъяты> После чего **.**,** около 20 часов 00 минут она гуляла со своей знакомой ФИО2 и попросила ее, походить с ней в тот момент пока она будет оборудовать тайники с наркотиками, для этого они направились в лесополосу расположенную недалеко от здания по адресу: .... Примерно около 21 часа 20 минут она начала оборудовать тайники, в которые размещала свертки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>» и фотографировала данные места. После того как она оборудовала 5 тайников с наркотиком и они выходили из лесополосы недалеко от здания, расположенного по адресу ... ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили о цели ее нахождения по данному адресу, а также о наличии при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». После чего ее пригласили в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, где у нее был изъят мобильный телефон «Honor», и нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета. После этого она с сотрудниками полиции проследовала на те места, где оборудовала закладки с наркотиком. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила, в содеянном раскаялась. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО2 является ее знакомой. **.**,** они встретились и ФИО2 попросила ее поприсутствовать с ней, пока она будет делать закладки наркотических средств. Наркотические средства находились при ФИО2 В лесополосе, расположенной у озера «

<

данные изъяты>», ФИО2 сделала 5 тайников с закладками. Она в этом участия не принимала. После чего они пошли в сторону ..., где к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2 о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. ФИО2 сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством. После чего они с сотрудниками полиции проследовали на те места, где ФИО2 оборудовала закладки с наркотиком. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО2, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания в части, согласно которым, **.**,** в вечернее время, в лесополосе, расположенной недалеко от здания по адресу: ..., где ФИО2 начала оборудовать тайники. Когда они выходили из лесополосы их остановили сотрудники полиции и ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2, оглашенные показания в части подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-103), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по .... **.**,** около 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесополосе, недалеко от здания, расположенного по адресу: ...А ..., для проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. Около 21 часа 15 минут в лесополосе были замечены двое девушек, одна из которых неоднократно что-то вкладывала в траву, а затем фотографировала. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать девушек. Около 21 часа 30 минут, вблизи здания, расположенного по адресу: ... данные девушки были задержаны, которые назвали свои фамилии ФИО2 и ФИО2 На вопрос о наличии при них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО2 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, а ФИО2 пояснила, что при ней находится мобильный телефон, в котором имеется информация о наркотических средствах. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Затем с участием понятых, а также ФИО2 и ФИО2, было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от здания .... В ходе проведения обследования было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых вещество. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого давления не оказывалось. 

Из показаний свидетелей ФИО2 (т. 2 л.д. 94-96) и ФИО2 (т. 2 л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**,** около 22 часов 00 минут, они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра. Для этого они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от дома по адресу: .... В автомобиль проследовала девушка, которая представилась как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснила всем права, после чего спросила о наличии при ФИО2 запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ, на что та сообщила, что при себе у нее имеется мобильный телефон, в котором содержится информация о размещенных ею тайниках с наркотическими средствами. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», так же в сумке был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, рукоятка ножа была перемотана изолентой красного цвета. Затем они проследовали для проведения обследования участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от ... в ..., в ходе которого было обнаружено и изъято пять свертков изоляционной ленты желтого цвета, в каждом из которых, внутри находилось вещество. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО2 не оказывалось. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- справкой об исследовании № И7-821 от **.**,** (т. 1 л.д. 194-195), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 22.40 по 22.50 по адресу: ..., в 400 метрах от здания с участием ФИО2 и ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотическтие средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,871 г. В ходе исследование израсходовали 0,010 г вещества.

- заключением эксперта № Э7-1071 от **.**,** (т. 1 л.д. 199-202), согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 400 метрах от здания по адресу: ...», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,861 ... вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** (т. 1 л.д. 183-184), согласно которому в ходе обследования участка местности, по адресу: ... от здания, в траве был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета с веществом;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от **.**,** (т. 1 л.д. 181), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, из правого кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», из сумки, принадлежащей ФИО2- нож с рукояткой черного цвета перемотанный изоляционной лентой красного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 2 л.д. 118-130), согласно которому ФИО2, добровольно, в присутствии защитника, указала на участок местности, расположенный в 400 метрах от здания по адресу: ..., где она **.**,** в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут оборудовала тайник с наркотическими средствами, указала пять координат местности, где она разместила закладки с наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д. 68-69), согласно которому осмотрены пять свертков, представляющих собой пакеты «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутые фрагментом фольги серого цвета и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета («скотч»), внутри пакетов находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакеты не вскрывались. Имеющейся фототаблице наглядно отображен вид, размер и способ пакетов, содержащих порошкообразное вещество. 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д.131-139), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При входе в галерею при просмотре папки «

<

данные изъяты> обнаружено 5 фотографий, содержащих координаты 1) № **, долгота: № **, +

<

данные изъяты>, ...; 2) № **, долгота: № **, 

<

данные изъяты> м, ..., 3) широта:№ **, долгота:№ **, +

<

данные изъяты> м, ..., 4) широта№ **, долгота:№ **, 

<

данные изъяты> м, ...., 5) широта:№ **, долгота№ **, +

<

данные изъяты> м, .... При просмотре мессенджера «Telegram» имеется аккаунт зарегистрированный на абонентский номер +№ ** имя пользователя 

<

данные изъяты>. Так же осмотрен нож, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, и перемотана изоляционной лентой красного цвета. На имеющейся фототаблице наглядно отображена упаковка, в которой находился мобильный телефон, координаты местности, а также фото местности, согласно координат, и вид ножа. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что по указанным в аккаутке сообщениям получала адрес закладки с расфасованным наркотическим веществом, которые она раскладывала, а нож использовала для ориентира тайника с местом закладки. 

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д. 81-91) от **.**,**, согласно которому осмотрены, результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, в котором содержатся сведения о том, что неустановленные лица, две девушки ФИО2 и ФИО2 бесконтактным способом осуществляют сбыт наркотических средств в лесополосе, недалеко от здания по адресу: ... протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», нож с рукояткой черного цвета, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, справка об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой обнаружено и изъято с участием ФИО2 наркотическое вещество мефедрон, массой 0,871г., которые постановлением от **.**,** приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.92-93).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений. 

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеописанного деяния. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено ею до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и обнаружением размещенных подсудимой закладок. 

Наличие умысла у ФИО2 на сбыт подтверждается и большим количеством объема изъятого наркотического средства, обнаружением в мобильном телефоне подсудимой сведений, о координатах размещенных тайников, фотоизображений с изображением участков местности, осуществления закладок, что не оспаривалось и самой подсудимой в ходе производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом обследования участков местности, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, покушение на незаконный сбыт которого совершила ФИО2 (0, 871г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что подсудимая до начала выполнения объективной стороны преступления договорилась о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, что подтверждается ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, имеющейся перепиской в телефоне, согласно которой она поясняла о наличии такой договоренности между ней и неустановленным следствием лицом о порядке и способе сбыта наркотического средств.

При этом, исходя из установленного выше, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из приведенных выше доказательств, а именно оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и принятых судом в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность, показаний свидетелей, вещественных доказательств, следует, что умысел подсудимой, учитывая способ совершения преступления, а именно сбыт наркотических и психотропных веществ путем закладок-тайников в рамках интернет-магазинов по сбыту наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, был направлен именно на совершение преступлений более общественно опасным способом, а именно бесконтактный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, посягающий на здоровье отдельного человека - конечного потребителя данных средств и веществ, на условиях анонимности через электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (0, 905 гр.) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 158-164), согласно которым в середине **.**,** в приложении «Telegram» в боте магазина «

<

данные изъяты> под названием «

<

данные изъяты>), она устроилась закладчиком наркотических средств. **.**,** от куратора «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение с очередной оптовой закладкой. Примерно около 18 часов 40 минут она забрала оптовую закладку из тайника, в которой находилось 10 свертков с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». После чего **.**,** около 20 часов 00 минут она гуляла со своей знакомой ФИО2 и попросила ее, походить с ней в тот момент пока она будет оборудовать тайники с наркотиками, для этого они направились в лесополосу, расположенную недалеко от здания по адресу: .... Примерно около 21 часа 20 минут она начала оборудовать тайники, в которые размещала свертки с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» и фотографировала данные места. После того как она оборудовала 5 тайников с наркотиком, и они выходили из лесополосы недалеко от здания, расположенного по адресу ..., к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>». После чего ее пригласили в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, где у нее был изъят мобильный телефон «Honor», и нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета. После этого она с сотрудниками полиции проследовала на те места, где оборудовала закладки с наркотиком. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

После оглашения показаний данных на стадии предварительного следствия подсудимая их полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО2 является ее знакомой. **.**,** они встретились и ФИО2 попросила ее поприсутствовать с ней, пока она будет делать закладки наркотических средств. Наркотические средства находились при ФИО2 В лесополосе, расположенной у озера 

<

данные изъяты>», ФИО2 сделала 5 тайников с закладками. Она в этом участия не принимала. После чего они пошли в сторону ..., где к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2 о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. ФИО2 сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством. После чего они с сотрудниками полиции проследовали на указанные ФИО2 места закладок. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО2, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания в части, согласно которым **.**,** в вечернее время, в лесополосе, расположенной недалеко от здания по адресу: ..., где ФИО2 начала оборудовать тайники. Когда они выходили из лесополосы их остановили сотрудники полиции и ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2, оглашенные показания в части подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-103), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по .... **.**,** около 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесополосе, недалеко от здания, расположенного по адресу: ..., для проверки и документирования поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. Около 21 часа 15 минут в лесополосе были замечены двое девушек, одна из которых неоднократно что-то вкладывала в траву, а затем фотографировала. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать девушек. Около 21 часа 30 минут, вблизи здания, расположенного по адресу: ..., данные девушки были задержаны, они представились как ФИО2 и ФИО2 На вопрос о наличии при них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО2 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, а ФИО2 сказала, что при ней находится мобильный телефон, в котором имеется информация о наркотических средствах. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Затем с участием понятых, ФИО2 и ФИО2, было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от здания .... В ходе проведения обследования было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых вещество. 

Из показаний свидетелей ФИО2 (т. 2 л.д. 94-96) и ФИО2 (т. 2 л.д. 97-99) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**,** около 22 часов 00 минут, они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра. Для этого они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от дома по адресу: .... В автомобиль проследовала девушка, которая представилась как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснила всем права, после чего спросила о наличии при ФИО2 запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ, на что она сообщила, что при себе у нее имеется мобильный телефон, в котором содержится информация о размещенных ею тайниках с наркотическими средствами. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», так же в сумке был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, рукоятка ножа была перемотана изолентой красного цвета. Затем они проследовали для проведения обследования участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от ... в ..., в ходе которого было обнаружено и изъято пять свертков изоляционной ленты желтого цвета, в каждом из которых, внутри находилось вещество. Сотрудниками полиции никакого давления на ФИО2 не оказывалось. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- справкой об исследовании № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 222-223), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 22.52 по 23.02 час. По адресу: ... от здания, с участием ФИО2 и ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотическтие средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,905 г. В ходе исследование израсходовали 0,010 г вещества.

- заключением эксперта № ** от **.**,**(т.1 л.д.227-230), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 400 метрах от здания по адресу: ... содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,895 г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** (т. 1 л.д. 213), согласно которому в ходе обследования участка местности, по адресу: ... от здания, в траве был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета с веществом. На имеющейся фототаблице наглядно отображен участок местности обнаружения свертка с веществом внутри;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от **.**,** (т. 1 л.д. 181), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», а так же нож с рукояткой черного цвета перемотанный изоляционной лентой красного цвета. В ходе процессуальных действий ФИО2 указала, что в обнаруженном и изъятом сотовом телефоне находится информация о размещенных ею наркотических средствах, а нож использовала для ориентира закладок;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 2 л.д. 118-130), согласно которому ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, указала на место расположенное в 400 метрах от здания по адресу: ... где она **.**,** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут разместила тайники с наркотическим средством, указав пять координат местности произведения ею закладок с наркотическим веществом. На имеющейся фототаблице наглядно отображено место пяти закладок, с указанием координат, и участка местности;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д. 68-69), согласно которому осмотрены пять свертков, представляющих собой пакеты «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутые фрагментом фольги серого цвета и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета («скотч»), внутри пакетов находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакеты не вскрывались. На представленной фототаблице наглядно отображен вид и упаковка пяти свертков. 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д.131-139), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При входе в галерею при просмотре папки «

<

данные изъяты> обнаружено 5 фотографий, содержащих координаты 1) № **, долгота: № **, ...; 2) № **, долгота: № **, ..., 3) широта:№ ** долгота:№ **, ..., 4) широта:№ **, долгота:№ ** ...., 5) широта:№ **, долгота:№ **, .... При просмотре мессенджера «Telegram» имеется аккаунт зарегистрированный на абонентский номер +№ ** имя пользователя 

<

данные изъяты> Так же осмотрен нож, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, и перемотана изоляционной лентой красного цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что данные координаты она получала для организации тайников закладок с наркотическим средством, после раскладки которых в телеграм направляла фото тайников. Нож принадлежит ей, с помощью которого она осуществляла закладки. На имеющейся фототаблице наглядно отображен обнаруженный и изъятый сотовый телефон, координаты и места закладок, а также вид и размер ножа. 

Протоком осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности(т.2 л.д.81-91), согласно которому осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, в котором содержатся сведения о том, что неустановленные лица, две девушки ФИО2 и ФИО2 бесконтактным способом осуществляют сбыт наркотических средств в лесополосе, недалеко от здания по адресу: ...А ..., протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», нож с рукояткой черного цвета, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, справка об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой обнаружено и изъято с участием ФИО2 наркотическое вещество мефедрон, массой 0,0,905г., которые постановлением от **.**,** приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.92-93).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений. 

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеописанного деяния. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено ею до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и обнаружением размещенных подсудимой закладок. 

Наличие умысла у ФИО2 на сбыт подтверждается и большим количеством объема изъятого наркотического средства, обнаружением в мобильном телефоне подсудимой сведений, о координатах размещенных тайников, фотографий с изображением участков местности осуществления закладок, что не оспаривалось и самой подсудимой в ходе производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом обследования участков местности, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, покушение на незаконный сбыт которого совершила ФИО2 (0, 905г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что подсудимая до начала выполнения объективной стороны преступления договорилась о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, что подтверждается ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, имеющейся перепиской в телефоне, согласно которой она поясняла о наличии такой договоренности между ними и неустановленным следствием лицом о порядке и способе сбыта наркотического средств.

При этом, исходя из установленного выше, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из приведенных выше доказательств, а именно оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и принятых судом в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность, показаний свидетелей, вещественных доказательств, следует, что умысел подсудимой, учитывая способ совершения преступления, а именно сбыт наркотических и психотропных веществ путем закладок-тайников в рамках интернет-магазинов по сбыту наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, был направлен именно на совершение преступлений более общественно опасным способом, а именно бесконтактный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, посягающий на здоровье отдельного человека - конечного потребителя данных средств и веществ, на условиях анонимности через электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (0, 918 гр.) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 158-164), согласно которым в середине **.**,** года в приложении «Telegram» в боте магазина «

<

данные изъяты>» под названием 

<

данные изъяты>), она устроилась закладчиком наркотических средств. **.**,** от куратора «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение с очередной оптовой закладкой. Примерно около 18 часов 40 минут она забрала оптовую закладку из тайника, в которой находилось 10 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>». После чего **.**,** около 20 часов 00 минут она гуляла со своей знакомой ФИО2 и попросила ее, походить с ней в тот момент пока она будет оборудовать тайники с наркотиками, для этого они направились в лесополосу расположенную недалеко от здания по адресу: .... Примерно около 21 часа 20 минут она начала оборудовать тайники, в которые размещала свертки с наркотическим средством 

<

данные изъяты> и фотографировала данные места. После того как она оборудовала 5 тайников с наркотиком и они выходили из лесополосы недалеко от здания, расположенного по адресу ..., к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили у нее о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о наркотических средствах. После чего ее пригласили в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, где у нее был изъят мобильный телефон «Honor», и нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета. После этого она с сотрудниками полиции проследовала на те места, где оборудовала закладки с наркотиком. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

После оглашения показаний, подсудимая их полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО2 является ее знакомой. **.**,** они встретились и ФИО2 попросила ее поприсутствовать с ней, пока она будет делать закладки наркотических средств. Наркотические средства находились при ФИО2 В лесополосе, расположенной у озера «Красное», ФИО2 сделала 5 тайников с закладками. Она в этом участия не принимала. После чего они пошли в сторону ..., где к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2 о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. ФИО2 сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о наркотических средствах, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством. После чего они с сотрудниками полиции проследовали на указанные ФИО2 места закладок. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО2, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания в части, согласно которым **.**,** в вечернее время, в лесополосе, расположенной недалеко от здания по адресу: ..., где ФИО2 начала оборудовать тайники. Когда они выходили из лесополосы их остановили сотрудники полиции и ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2, оглашенные показания в части подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-103), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по .... **.**,** около 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесополосе, недалеко от здания, расположенного по адресу: ..., для проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. Около 21 часа 15 минут в лесополосе были замечены двое девушек, одна из которых неоднократно что-то вкладывала в траву, а затем фотографировала. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать девушек. Около 21 часа 30 минут, вблизи здания, расположенного по адресу: ..., данные девушки были задержаны, они представились как ФИО2 и ФИО2 На вопрос о наличии при них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО2 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, а ФИО2 сказала, что при ней находится мобильный телефон, в котором имеется информация о наркотических средствах. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Затем с участием понятых, ФИО2 и ФИО2, было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от здания ... где было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых вещество. 

Из показаний свидетелей ФИО2 (т. 2 л.д. 94-96) и ФИО2 (т. 2 л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**,** около 22 часов 00 минут, они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра. Для этого они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от дома по адресу: .... В автомобиль проследовала девушка, которая представилась как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснила всем права, после чего спросила о наличии при ФИО2 запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ, на что она сообщила, что при себе имеет мобильный телефон, в котором имеется информация о размещенных ею тайниках с наркотическим средством и нож. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», так же в сумке был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, рукоятка ножа была перемотана изолентой красного цвета. Затем они проследовали для проведения обследования участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от ..., где было обнаружено и изъято пять свертков изоляционной ленты желтого цвета, в каждом из которых, внутри находилось вещество. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- справкой об исследовании № ** от **.**,** (т. 2 л.д. 2-3), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 23.04 по 23.14 по адресу: ... 400 метрах от здания, с участием ФИО2 и ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотическтие средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,918 г. В ходе исследование израсходовали 0,010 г вещества.

- заключением эксперта № Э7-1073 от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 400 метрах от здания по адресу: ...», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0, 908г. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** (т. 1 л.д. 241), согласно которому в ходе обследования участка местности, по адресу: ... метрах от здания, в траве был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета с веществом;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от **.**,** (т. 1 л.д. 181), в ходе которого ФИО2 указала о наличие у нее сотового телефона, в котором имеется информация о наркотических средствах, которые она разместила, а также имеется нож. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», а так же нож с рукояткой черного цвета, перемотанный изоляционной лентой красного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 2 л.д. 118-130), согласно которому ФИО2, добровольно, в присутствии защитника, указала на место, расположенное в 400 метрах от здания по адресу: ..., а также координаты местности, где она **.**,** в период с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут разместила закладки с наркотическим средством. На имеющейся фототаблице наглядно отображены участки местности, а также координаты размещенных закладок. 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д. 68-69), согласно которому осмотрены пять свертков, представляющих собой пакеты «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутые фрагментом фольги серого цвета и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета («скотч»), внутри пакетов находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакеты не вскрывались. На предоставленной фототаблице наглядно отображены осмотренные пакеты, их вид, и способ упаковки. 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д.131-139), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При входе в галерею при просмотре папки 

<

данные изъяты>» обнаружено 5 фотографий, содержащих координаты 1) № ** долгота: № ** м, ...; 2) № **, долгота: № ** ..., 3) широта:№ **, долгота:№ ** м, ..., 4) широта:№ **, долгота:№ ** ...., 5) широта№ **, долгота:№ ** .... При просмотре мессенджера «Telegram» имеется аккаунт зарегистрированный на абонентский номер +№ ** имя пользователя 

<

данные изъяты>. Так же осмотрен нож, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, и перемотана изоляционной лентой красного цвета. На имеющейся фототаблице наглядно отображен сотовый телефон, переписка в чате, а также вид и размер ножа. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на данный телефон получала адрес закладки с расфасованным наркотическим веществом, которые и раскладывала, а нож использовала для ориентира тайника с местом закладки; 

-протоком осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности(т.2 л.д.81-91), согласно которому осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, в котором содержатся сведения о том, что неустановленные лица, две девушки ФИО2 и ФИО2 бесконтактным способом осуществляют сбыт наркотических средств в лесополосе, недалеко от здания по адресу: ..., протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», нож с рукояткой черного цвета, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, справка об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой обнаружено и изъято с участием ФИО2 наркотическое вещество мефедрон, массой 0,918г., которые постановлением от **.**,** приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.92-93).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений. 

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеописанного деяния. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено ею до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и обнаружением размещенных подсудимой закладок. 

Наличие умысла у ФИО2 на сбыт подтверждается и большим количеством объема изъятого наркотического средства, обнаружением в мобильном телефоне подсудимой сведений, о координатах размещенных тайников, фотографий с изображением участков местности, осуществления закладок, что не оспаривалось и самой подсудимой в ходе производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом обследования участков местности, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, покушение на незаконный сбыт которого совершила ФИО2 (0, 918г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что подсудимая до начала выполнения объективной стороны преступления договорилась о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, что подтверждается ее показаниям, оглашенными в судебном заседании, имеющейся перепиской в телефоне, согласно которой она поясняла о наличии такой договоренности между ними и неустановленным следствием лицом о порядке и способе сбыта наркотического средств.

При этом, исходя из установленного выше, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из приведенных выше доказательств, а именно оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и принятых судом в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность, показаний свидетелей, вещественных доказательств, следует, что умысел подсудимой, учитывая способ совершения преступления, а именно сбыт наркотических и психотропных веществ путем закладок-тайников в рамках интернет-магазинов по сбыту наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, был направлен именно на совершение преступлений более общественно опасным способом, а именно бесконтактный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, посягающий на здоровье отдельного человека - конечного потребителя данных средств и веществ, на условиях анонимности через электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (0, 777 гр.) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 158-164), согласно которым в середине апреля 2023 года в приложении «Telegram» в боте магазина 

<

данные изъяты>» под названием 

<

данные изъяты>), она устроилась закладчиком наркотических средств. **.**,** от куратора «

<

данные изъяты> ей пришло сообщение с очередной оптовой закладкой. Примерно около 18 часов 40 минут она забрала оптовую закладку из тайника, в которой находилось 10 свертков с наркотическим средством 

<

данные изъяты>». После чего **.**,** около 20 часов 00 минут она гуляла со своей знакомой ФИО2 и попросила ее, походить с ней в тот момент пока она будет оборудовать тайники с наркотиками, для этого они направились в лесополосу, расположенную недалеко от здания по адресу: .... Примерно около 21 часа 20 минут она начала оборудовать тайники, в которые размещала свертки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>» и фотографировала данные места. После того как она оборудовала 5 тайников с наркотиком и они выходили из лесополосы недалеко от здания, расположенного по адресу ..., к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили у нее о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством «мефедрон». После чего ее пригласили в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, где у нее был изъят мобильный телефон «Honor», и нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета. После этого она с сотрудниками полиции проследовала в те места, где оборудовала закладки с наркотиком. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила, вину признала, раскаялась в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО2 является ее знакомой. **.**,** они встретились и ФИО2 попросила ее поприсутствовать с ней, пока она будет делать закладки наркотических средств. Наркотические средства находились при ФИО2 В лесополосе, расположенной у озера «Красное», ФИО2 сделала 5 тайников с закладками. Она в этом участия не принимала. После чего они пошли в сторону ..., где к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2 о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. ФИО2 сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки с наркотическим средством. После чего они с сотрудниками полиции проследовали на указанные ФИО2 места закладок. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО2, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания в части, согласно которым **.**,** в вечернее время, в лесополосе, расположенной недалеко от здания по адресу: ..., где ФИО2 начала оборудовать тайники. Когда они выходили из лесополосы их остановили сотрудники полиции и ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2, оглашенные показания в части подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-103), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по .... **.**,** около 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесополосе, недалеко от здания, расположенного по адресу: ...А ..., для проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. Около 21 часа 15 минут в лесополосе были замечены двое девушек, одна из которых неоднократно что-то вкладывала в траву, а затем фотографировала. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать девушек. Около 21 часа 30 минут, вблизи здания, расположенного по адресу: ..., данные девушки были задержаны, они представились как ФИО2 и ФИО2 На вопрос о наличии при них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО2 сказала, что при ней находится мобильный телефон, содержащий информацию о наркотических средствах. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Затем с участием понятых, ФИО2 и ФИО2, было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от здания № **А ... в .... В ходе проведения обследования было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых вещество. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетелей ФИО2 (т. 2 л.д. 94-96) и ФИО2 (т. 2 л.д. 97-99), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**,** около 22 часов 00 минут, они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра. Для этого они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от дома по адресу: .... В автомобиль проследовала девушка, которая представилась как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснила всем права, после чего спросила о наличии при ФИО2 запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ, на что она сообщила, что при себе у нее имеется мобильный телефон, с информацией о закладках наркотических средств и нож. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», так же в сумке был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, рукоятка ножа была перемотана изолентой красного цвета. Затем они проследовали для проведения обследования участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от ... в ..., в ходе которого было обнаружено и изъято пять свертков изоляционной ленты желтого цвета, в каждом из которых, внутри находилось вещество. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- справкой об исследовании № ** от **.**,** (т. 2 л.д. 30-31), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 23.16 по 23.26 по адресу: ... метрах от здания, с участием ФИО2 и ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотическтие средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,777 г. В ходе исследование израсходовали 0,010 г вещества.

- заключением эксперта № Э7-1069 от **.**,** (т.2 л.д.32-38), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 400 метрах от здания по адресу: ... содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,767 ... вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** (т. 2 л.д. 21), согласно которому в ходе обследования участка местности, по адресу: ... метрах от здания, в траве был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета с веществом. На имеющейся фототаблице наглядно отображен участок местности обнаружения свертка;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от **.**,** (т. 1 л.д. 181), согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 указала, что при ней имеется сотовый телефон, в котором содержится информация о наркотических средствах. В ходе досмотра из правого кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Honor», из сумки, находящейся при ФИО2 нож с рукояткой черного цвета перемотанный изоляционной лентой красного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 2 л.д. 118-130), согласно которому ФИО2, добровольно, в присутствии защитника, указала на место расположенное в 400 метрах от здания по адресу: ..., где она разместила тайники с наркотическим средством, указав координаты пяти мест размещенных закладок. На имеющейся фототаблице, наглядно отображены указанные ФИО2 места закладок, а также их координаты;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д. 68-69), согласно которому осмотрены пять свертков, представляющих собой пакеты «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутые фрагментом фольги серого цвета и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета («скотч»), внутри пакетов находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакеты не вскрывались. На имеющейся фототаблице наглядно отображены осмотренные свертки, их количество, размер и способ упаковки; 

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д.131-139), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При входе в галерею при просмотре папки «

<

данные изъяты>» обнаружено 5 фотографий, содержащих координаты 1) № ** долгота: № ** м, ...; 2) № **, долгота: № **, ..., 3) широта:№ **, долгота:86.№ **, ..., 4) широта:55.3677, долгота**.**,**, № ** Кемерово Кемеровская область., 5) широта:55.3677, долгота:86.1536, +2,80 м, .... При просмотре мессенджера «Telegram» имеется аккаунт зарегистрированный на абонентский номер +№ ** имя пользователя 

<

данные изъяты>. Так же осмотрен нож, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, и перемотана изоляционной лентой красного цвета. На имеющейся фототаблице нагладно отображен осмотренный сотовый телефон, фото, содержащие координаты, участки местности, а также размер и вид ножа. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на телефон получала сообщения с адресом закладок с расфасованным веществом, которое и раскладывала, а нож использовала для ориентира тайника места закладок;

-протоком осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности(т.2 л.д.81-91), согласно которому осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, в котором содержатся сведения о том, что неустановленные лица, две девушки ФИО2 и ФИО2 бесконтактным способом осуществляют сбыт наркотических средств в лесополосе, недалеко от здания по адресу: ...А ..., протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», нож с рукояткой черного цвета, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, справка об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой обнаружено и изъято с участием ФИО2 наркотическое вещество мефедрон, массой 0,777г., которые постановлением от **.**,** приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.92-93).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений. 

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ей вышеописанного деяния. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено ею до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и обнаружением размещенных подсудимой закладок. 

Наличие умысла у ФИО2 на сбыт подтверждается и большим количеством объема изъятого наркотического средства, обнаружением в мобильном телефоне подсудимой сведений, о координатах размещенных тайников, фотографий с изображением участков местности осуществления закладок, что не оспаривалось и самой подсудимой в ходе производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом обследования участков местности, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, покушение на незаконный сбыт которого совершила ФИО2 (0, 777г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что подсудимая до начала выполнения объективной стороны преступления договорилась о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, что подтверждается ее показаниями оглашенными в судебном заседании, имеющейся перепиской в телефоне, согласно которой она поясняла о наличии такой договоренности между ними и неустановленным следствием лицом о порядке и способе сбыта наркотического средств.

При этом, исходя из установленного выше, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из приведенных выше доказательств, а именно оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и принятых судом в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность, показаний свидетелей, вещественных доказательств, следует, что умысел подсудимой, учитывая способ совершения преступления, а именно сбыт наркотических и психотропных веществ путем закладок-тайников в рамках интернет-магазинов по сбыту наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, был направлен именно на совершение преступлений более общественно опасным способом, а именно бесконтактный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, посягающий на здоровье отдельного человека - конечного потребителя данных средств и веществ, на условиях анонимности через электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (0, 885 гр.) признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 2 л.д. 158-164), согласно которым в середине **.**,** года в приложении «Telegram» в боте магазина 

<

данные изъяты>» под названием 

<

данные изъяты>), она устроилась закладчиком наркотических средств. **.**,** от куратора «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение с очередной оптовой закладкой. Примерно около 18 часов 40 минут она забрала оптовую закладку из тайника, в которой находилось 10 свертков с наркотическим средством «

<

данные изъяты> После чего **.**,** около 20 часов 00 минут она гуляла со своей знакомой ФИО2 и попросила ее, походить с ней в тот момент пока она будет оборудовать тайники с наркотиками, для этого они направились в лесополосу, расположенную недалеко от здания по адресу: ... Примерно около 21 часа 20 минут она начала оборудовать тайники, в которые размещала свертки с наркотическим средством 

<

данные изъяты> и фотографировала данные места. После того как она оборудовала 5 тайников с наркотиком и они выходили из лесополосы недалеко от здания, расположенного по адресу ...А к1, к ним подошли сотрудники полиции, спросили о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки, с наркотическим средством «мефедрон». После чего ее пригласили в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, где у нее был изъят мобильный телефон «Honor», и нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета. После этого она с сотрудниками полиции проследовала указанные ею места, где она оборудовала закладки с наркотиком. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО2 является ее знакомой. **.**,** они встретились и ФИО2 попросила ее поприсутствовать с ней, пока она будет делать закладки наркотических средств. Наркотические средства находились при ФИО2 В лесополосе, расположенной у озера «

<

данные изъяты>», ФИО2 сделала 5 тайников с закладками. Она в этом участия не принимала. После чего они пошли в сторону ..., где к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО2 о цели ее нахождения по данному адресу, а также наличие при ней запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ. ФИО2 сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что у нее в телефоне имеется информация о наркотических средствах, а также, что в данной лесополосе она оборудовала тайники, в которые разместила закладки, с наркотическим средством. После чего они с сотрудниками полиции проследовали на указанные ФИО2 места закладок. Всего в ходе обследований участков местности в лесополосе было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, с веществом. 

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО2, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания в части, согласно которым **.**,** в вечернее время, в лесополосе, расположенной недалеко от здания по адресу: ..., где ФИО2 начала оборудовать тайники. Когда они выходили из лесополосы их остановили сотрудники полиции и ФИО2 была приглашена в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2, оглашенные показания в части подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-103), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по .... **.**,** около 12 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесополосе, недалеко от здания, расположенного по адресу: ..., для проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. Около 21 часа 15 минут в лесополосе были замечены двое девушек, одна из которых неоднократно что-то вкладывала в траву, а затем фотографировала. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать девушек. Около 21 часа 30 минут, вблизи здания, расположенного по адресу: ..., данные девушки были задержаны, они представились как ФИО2 и ФИО2 На вопрос о наличии при них запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ ФИО2 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, а ФИО2 сказала, что при ней находится мобильный телефон, с информацией о наркотических веществах. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Затем с участием понятых, ФИО2 и ФИО2, было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от здания № **А ... в ..., где было обнаружено и изъято пять свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых вещество. 

Из показаний свидетелей ФИО2 (т. 2 л.д. 94-96) и ФИО2 (т. 2 л.д. 97-99) оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**,** около 22 часов 00 минут, они были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра. Для этого они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от дома по адресу: .... В автомобиль проследовала девушка, которая представилась как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснила всем права, после чего спросила о наличии при ФИО2 запрещенных в Российской Федерации к обороту предметов и веществ, на что она сообщила, что при себе у нее имеется мобильный телефон, в котором содержится информацию о размещенных ею тайниках с наркотическими средствами. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», так же в сумке был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, рукоятка ножа была перемотана изолентой красного цвета. Затем они проследовали для проведения обследования участка местности, расположенного на расстоянии 400 метров от ... в ..., указанный ФИО2, где было обнаружено и изъято пять свертков изоляционной ленты желтого цвета, в каждом из которых, внутри находилось вещество. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- справкой об исследовании № И7-825 от **.**,** (т. 2 л.д. 58-59), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», **.**,** в период времени с 23.28 по 23.38 по адресу: ... метрах от здания, с участием ФИО2 и ФИО2», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотическтие средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,885 г. В ходе исследование израсходовали 0,010 г вещества.

- заключением эксперта № Э7-1070 от 22.05.2023(л.д.63-66), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «**.**,** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 400 метрах от здания по адресу: ...», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,**г. № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,875 ... вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,010 г.;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** (т. 2 л.д. 49-50), согласно которому в ходе обследования участка местности, по адресу: ...А ... 400 метрах от здания, в траве был обнаружен и изъят сверток липкой ленты желтого цвета с веществом. На имеющейся фототаблице наглядно отображен участок местности обнаружения закладок;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от **.**,** (т. 1 л.д. 181), согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor», а так же нож с рукояткой черного цвета перемотанный изоляционной лентой красного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (т. 2 л.д. 118-130), согласно которому ФИО2, добровольно, в присутствии защитника, указала на место расположенное в 400 метрах от здания по адресу: ... ..., где она разместила тайники с наркотическим средством, указав координаты мест, произведенных закладок. На имеющейся фототаблице наглядно отображены координаты и участки местности;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д. 68-69), согласно которому осмотрены пять свертков, представляющих собой пакеты «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, обернутые фрагментом фольги серого цвета и оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета («скотч»), внутри пакетов находится сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакеты не вскрывались. На имеющейся фототаблице наглядно отображены осмотренные пакеты, их вид, размер и способ упаковки.

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т. 2 л.д.131-139), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 При входе в галерею при просмотре папки 

<

данные изъяты>» обнаружено 5 фотографий, содержащих координаты 1№ **, долгота: № ** м, ...; 2) № **, долгота: № **, ..., 3) широта№ **, долгота:№ ** ..., 4) широта:№ **, долгота№ ** ...., 5) широта:№ **, долгота:№ ** м, .... При просмотре мессенджера «Telegram» имеется аккаунт зарегистрированный на абонентский номер +№ ** имя пользователя 

<

данные изъяты>. Так же осмотрен нож, рукоятка которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, и перемотана изоляционной лентой красного цвета. На имеющейся фототаблице наглядно отображен сотовый телефон, переписка, содержащая координаты и фото участков местности, а также вид и размер ножа. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на телефон она получала сообщения с адресом закладок с расфасованным наркотическим веществом, и раскладывала их, а нож использовала в качестве ориентира тайника с местом закладки; 

-протоком осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности(т.2 л.д.81-91), согласно которому осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, в котором содержатся сведения о том, что неустановленные лица, две девушки ФИО2 и ФИО2 бесконтактным способом осуществляют сбыт наркотических средств в лесополосе, недалеко от здания по адресу: ...А ..., протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому **.**,** в 22 часа 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2, у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», нож с рукояткой черного цвета, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, справка об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой обнаружено и изъято с участием ФИО2 наркотическое вещество мефедрон, массой 0,885г., которые постановлением от **.**,** приобщены к материалам уголовного дела(т.2 л.д.92-93).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений. 

Суд признает законными проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии ФИО2 в подготовке и совершении противоправных деяний.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО2 в совершении ей вышеописанного деяния. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 совершила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено ей до конца, по независящим от подсудимой обстоятельствам, в связи с ее задержанием и обнаружением размещенных подсудимой закладок. 

Наличие умысла у ФИО2 на сбыт подтверждается и большим количеством объема изъятого наркотического средства, обнаружением в мобильном телефоне подсудимой сведений, о координатах размещенных тайников, их фотоизображение с изображением участков местности и с указанием координат осуществления закладок, что не оспаривалось и самой подсудимой в ходе производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность, вид и массу обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается протоколом обследования участков местности, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты>), относятся к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства, покушение на незаконный сбыт которого совершила ФИО2 (0, 885г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а именно то обстоятельство, что подсудимая до начала выполнения объективной стороны преступления договорилась о совершении преступления с неустановленным следствием лицом, что подтверждается ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, имеющейся перепиской в телефоне, согласно которой она поясняла о наличии такой договоренности между ней и неустановленным следствием лицом о порядке и способе сбыта наркотического средств.

При этом, исходя из установленного выше, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из приведенных выше доказательств, а именно оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и принятых судом в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность, показаний свидетелей, вещественных доказательств, следует, что умысел подсудимой, учитывая способ совершения преступления, а именно сбыт наркотических и психотропных веществ путем закладок-тайников в рамках интернет-магазинов по сбыту наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, был направлен именно на совершение преступлений более общественно опасным способом, а именно бесконтактный сбыт наркотических средств и психотропных веществ неопределенному кругу лиц, посягающий на здоровье отдельного человека - конечного потребителя данных средств и веществ, на условиях анонимности через электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)».

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 в момент совершения перечисленных преступлений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО2 ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений. 

Что касается довода защиты о необходимости квалификации действий подсудимой, как единого продолжаемого преступления, то суд его находит не заслуживающим внимания, согласно следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период с 18 часов 16 минут **.**,** до 21 часа 30 минут **.**,**, во исполнение совместно с неустановленным следствием лицом умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрала из тайника расфасованное наркотическое вещество массой 4,356 гр., затем в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического вещества, разместила закладки на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от здания ..., в пяти местах, по полученным координатам, с массой каждой закладки: 0,871гр,0,905 гр., 0,918 гр., 0,777 гр., и 0 885гр..

Квалифицируя действия ФИО2, суд полагает установленным, достаточными доказательствами, оцененными судом в совокупности о том, что попытка ФИО2 сбыть наркотическое средство путем помещения их в определенные места-закладки, с достаточной объективностью свидетельствует о направленности умысла на множественный сбыт разложенного количества наркотического вещества разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, размещенные в один период времени, на одном участке местности и в разных местах, но образуют отдельные, самостоятельные преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра (л.д. т. 2 л.д. 183) не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» с **.**,** (т. 2 л.д. 185), находится в молодом возрасте, трудоустроена, имеет регулярный доход, оказывает помощь матери, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 191), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины по эпизодам за исключением кражи у ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснения от **.**,** (т. 1 л.д.115, 185), в которых подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в даче подробных и последовательных показаний по каждому преступлению, способствовавших скорейшему раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, находится в молодом возрасте, работает, имеет регулярный доход, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, оказывает помощь матери, близким родственникам, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, принесение извинения потерпевшей ФИО2, принявшей их, а также ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и лиц, проживающих с ней. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ по ч.1 ст.18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ и по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ- особо опасным, поскольку ФИО2 осужденная дважды за умышленные тяжкие преступления, вновь совершила умышленное тяжкое и особо тяжкие преступления, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимых и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 совершено пять неоконченных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

Кроме того, ФИО2 совершила преступления до постановления приговора Ленинским районным судом ... от **.**,**, поэтому суд при назначении окончательного наказания подсудимой применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ - совокупность преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания вид исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору от **.**,** с **.**,** по **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ. 

-ответ 

<

данные изъяты>», выписку по банковской карте № **, договор купли-продажи № ** от **.**,**, материалы оперативно-розыскной деятельности: Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Рапорт на 1 листе; Распоряжение № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Объяснение ФИО2 на 1 листе; Объяснение ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Фототаблицу на 2 листах; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копия рапорта на 1 листе; Копия распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копию рапорта на 1 листе; Копия распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копию рапорта на 1 листе; Копию распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копию объяснения ФИО2 на 1 листе; Копию объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительная к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справка об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копию рапорта на 1 листе; Копия распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Копию объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела, до рассмотрения уголовного дела по выделенному материалу;

- сотовый телефон Realmi C31 в корпусе зеленого цвета. Имей № **, имей: № **, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Honor 7А» IMEI1: № **, IMEI 2: № **, сим-карты «Теле2» - хранить в материалах уголовного дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), общей массой 4,256 гр. (с учетом израсходованных веществ при производстве исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... - хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу. 

- нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,871 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 905 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 918 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 777 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 885 грамма) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, по приговору от **.**,** с **.**,** по **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ответ 

<

данные изъяты>», выписку по банковской карте № **, договор купли-продажи № ** от **.**,**, материалы оперативно-розыскной деятельности: Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Рапорт на 1 листе; Распоряжение № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе; Протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Объяснение ФИО2 на 1 листе; Объяснение ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Фототаблицу на 2 листах; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копия рапорта на 1 листе; Копия распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копию рапорта на 1 листе; Копия распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копию рапорта на 1 листе; Копию распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копию объяснения ФИО2 на 1 листе; Копию объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительная к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справка об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах. Сопроводительную на 1 листе; Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1 листе; Копию рапорта на 1 листе; Копия распоряжения № ** от **.**,** на 1 листе; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1 листе; Фототаблицу на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО2 на 1 листе; Копия объяснения ФИО2 на 1 листе; Копию объяснения ФИО2 на 1 листе; Обзорную справку на 1 листе; Отношение на 1 листе; Сопроводительную к справке об исследовании № ** от **.**,** на 1 листе; Справку об исследовании № ** от **.**,** на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Realmi C31 в корпусе зеленого цвета. Имей № **, имей: № **, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Honor 7А» IMEI1: № **, IMEI 2: № **, сим-карты «Теле2» - хранить в материалах уголовного дела по выделенному в отдельное производство материалу;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), общей массой 4,256 гр. (с учетом израсходованных веществ при производстве исследования и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... - хранить там же до рассмотрения дела по выделенному в отдельное производство материалу. 

- нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изоляционной лентой красного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: ФИО2