№ 2-1652/2020

36RS0005-01-2020-001764-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Букловой М.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Тамбовская тепловая компания" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за нарушение срока выплат компенсации при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Тамбовская тепловая компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за нарушение срока выплат заработной платы и компенсации при увольнении, указав, что в 2020 году он работал в ООО «Тамбовская тепловая компания» в должности директора с 09.01.2020г., что подтверждается выпиской из реестра юридических лиц. Согласно трудовому договору его оклад составлял 45 120 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Однако 10 марта 2020 г. он приехал по месту работы и не смог попасть в офис. Ему сообщили, что в связи с принятием учредителем ООО «Тамбовская тепловая компания» решения о прекращении 10.03.2020г. его полномочий и назначении нового директора, трудовой договор с ним расторгнут.

Трудовой договор и иные документы, которые хранились в офисе, забрать он не смог. Расчет с ним никто не производил. До настоящего момента учредитель и новый директор задолженность не погасили.

Последним днем работы для него являлось 10.03.2020г., однако в указанный срок сумма компенсации, причитающаяся ему на основании ст. 279 ТК РФ, уплачена ему не была.

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2020г., его среднемесячный заработок составил на момент увольнения 45 120 рублей. Следовательно, в момент увольнения ему должна была быть выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднемесячного заработка, что составляет 135 360 руб. 

Поскольку сумма единовременной компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации должна быть выплачена не позднее 11.03.2020г., следовательно, проценты подлежат начислению с 12.03.2020г. до момента подачи настоящего иска – 30.05.2020 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также проценты за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере 4 178,11 рублей.

Кроме того, ему не была выплачена заработная плата за предыдущие 3 месяца работы с 09.01.2020г. по 09.03.2020г., согласно справке о доходах и суммах налога от 13.03.2020г. за период с 01.01.2020 по 11.03.2020г. общая сумма его дохода составила 108 445, 38 рублей, из них: за январь 2020г. - 45 120 рублей, за февраль 2020г. - 45 120 рублей, за март 2020г. (до 11.03.2020г.) - 18 205, 38 рублей. Однако данная заработная плата ему не была выплачена. 

С ответчика подлежат также взысканию также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 514, 87 рублей. Общая сумма процентов по задолженностям составляет 7 692, 98 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» задолженность по заработной плате за период с 09.01.2020г. по 10.03.2020г. в размере 108 445 рублей 38 копеек, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере 135 360 рублей, проценты за нарушение срока выплат заработной платы и компенсации при увольнении при увольнении в размере 7 692 рубля 98 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере 135 360 руб., проценты за нарушение срока выплат компенсации при увольнении в размере 4 178, 11 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, представив письменные возражения (л.д. 62-63 ), пояснила суду, что ФИО3 уволился по своему желанию, то есть это было его волеизъявление. Никакой иной причины отстранения от должности не имеется. С 09.01.2020 года он является единственным участником ООО «ТТК». Он самостоятельно прекратил свои полномочия генерального директора 02.03.2020 г. и возложил их на ФИО1 Самостоятельно принял решение о продаже компании ФИО2 Сделка по купле-продаже заключалась нотариально. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с приказом № 5 от 24.09.2019 года приступил к обязанностям генерального директора ООО «Тамбовская тепловая компания» на основании решения единственного участника ООО «Тамбовская тепловая компания» №10 от 23.09.2019 года ( л.д. 50).

Между истцом и ООО «Тамбовская тепловая компания» заключен трудовой договор от 24 сентября 2019 года. В соответствии с которым Генеральный директор Общества выполняет функции единоличного исполнительного органа Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами Российской Федерации, уставом Общества, настоящим договором и иными локальными актами Общества ( п.1.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора генеральный директор избран сроком с 24.09.2019 года по 23.09.2022 года. 

Согласно п. 5.1 настоящий трудовой договор прекращает действие по истечении срока полномочий Генерального директора. 

Согласно п. 5.2 трудового договора прекращение действия трудового договора (расторжение договора) может иметь место по основаниям, предусмотренным положениями ТК РФ, в частности, по инициативе Генерального директора (по собственному желанию). 

Как усматривается из материалов дела, решением единственного участника ООО «Тамбовская тепловая компания» от 02.03.2020 года прекращены полномочия Генерального Директора ООО «Тамбовская тепловая компания» ФИО3 Обязанности Генерального Директора Общества возложены на ФИО1 (л.д. 49).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаты, предусмотренной статьей 279 ТК РФ в размере трехкратного месячного заработка.

Согласно п.п. 1; 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности, с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Пункт 3.4 трудового договора № 10 от 24.19.2019 года между ООО Тамбовская тепловая компания» и ФИО3 предусматривает, что в случае досрочного прекращения полномочий Генерального директора ему выплачивается выходное пособие по основаниям и в размере, предусмотренном трудовым законодательством. 

Между тем, судом бесспорно установлено, что ФИО3 самостоятельно прекратил свои полномочия, основанием для прекращения трудовых отношений явилось собственное желание ФИО3 Доводы ФИО3 как единственного учредителя и собственника имущества ООО Тамбовская тепловая компания» об оказании на него давления при продаже доли в уставном капитале, а также при назначении нового директора в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

ФИО3 не отрицал, что договор купли-продажи доли в уставном капитале, заверенный нотариусом, он не оспаривал. В правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него неправомерных, противозаконных действий он не обращался. 

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, правовых оснований для выплаты компенсации истцу в связи с прекращением трудового договора в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 к ООО "Тамбовская тепловая компания" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, а также производное от него требование о взыскании процентов за нарушение срока выплат компенсации при увольнении не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "Тамбовская тепловая компания" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов за нарушение срока выплат компенсации при увольнении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 г.

№ 2-1652/2020

36RS0005-01-2020-001764-11