Копия 

Дело № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда от 3 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО1

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, ФИО1 просил об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ему вменяется в вину именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не составлялся, в связи с чем действия сотрудников не могут быть признанными законными. Также ссылался на то, административный материал не содержит сведений о том, что он находился в состоянии опьянения. Выразил несогласие с тем, что требования сотрудников полиции были законными.

ФИО2, его защитник Волчихин И.Л., и должностное лицо ОВ ППСП ОМВД России по г.Муравленко ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктом 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 2 августа 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте у магазина «Экватор», расположенного в г.Муравленко, с признаками алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции представить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей районного суда в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1; протоколом об административном задержании от 02.08.2018 года; актом медицинского освидетельствования №693 от 02.08.2018 года; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии вдействиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского свидетельствования для установления факта опьянения. Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы заявителя относительно не составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции, как указано было выше, пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции». Основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих наличие состава административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом как следует из материалов дела, заявитель факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич