Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правоотношении

Город Агрыз РТ 21 декабря 2017 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Платоновой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2017 года в ходе проведенной заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан проверки было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 незаконно используется земельный участок площадью 879 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, то есть использует его не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. 

За совершение указанного правонарушения ФИО1 постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 04.12.2017 года подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласна с указанным постановлением и в своей жалобе просит отменить его и прекратить административное производство в ее отношении считая, что какого-либо правонарушения не совершала. В жалобе ФИО1 указала, что земельный участок используется ею со времени предоставления ей и ее семье жилого помещения по данному адресу. Считает, что спорный участок самовольно не занимала, так как на земельном участке расположен дом, принадлежащий ей и ее семье на праве собственности. Кроме того считает, что к данным правоотношениям необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным. Учитывая изложенное, а так же то, что административного правонарушения не совершала, просила постановление от 04.12.2017 года отменить и производство по делу в ее отношении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным основаниям. Полагает, что административного правонарушения не совершала, поскольку земельный участок был предоставлен ей и ее семье вместе с домом, который они приватизировали, то есть земельный участок используется не самовольно. Ранее она оплачивала налог за земельный участок, однако квитанции об оплате не сохранились. В настоящее время налог не начисляется. Не отрицает, что в отношении земельного участка отсутствуют правоустанавливающие документы. Для оформления документов необходимы денежные средства, а она получает небольшую пенсию, при этом оказывает материальную помощь дочери, которая находится в отпуске по уходу за малолетними детьми. Кроме того оформлению документов препятствует то обстоятельство, что ее муж ФИО4, являющийся одним из сособственников приватизированного дома, умер, а еще один из сособственников – ФИО5 в доме не проживает, приходит лишь изредка, а для оформления документов необходимо его участие. Так же считает, что использование этого участка без оформления правоустанавливающих документов является малозначительным правонарушением и влечет прекращение производства по делу. Просит отменить постановление в ее отношении и прекратить производство по делу. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям заявителя ФИО1. Так же указала, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, их оформлению препятствует тяжелое материальное положение и незнание законов. 

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

Между тем по данному делу оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны ФИО1, а так же имеется достаточно доказательств ее виновности.

Так, в соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. 

Как следует из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении, 27.11.2017 года был установлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью 879 кв. м., относящегося к землям населенных пунктов, без оформления правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок расположен по адресу 

<

адрес> и имеет кадастровый номер №. 

Факт правонарушения подтверждается так же приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами: сведениями из государственного земельного кадастра, кадастровым паспортом № 1600/301/11-23552 от 14.02.2011 года, выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, копией договора о приватизации жилого помещения по адресу 

<

адрес> и иными документами.

Исходя из вышеизложенных доказательств, пояснений свидетеля ФИО7, а так же из пояснений самой ФИО1 следует, что она не отрицает факт использования земельного участка площадью 879 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, однако оспаривает наличие в ее действиях состава правонарушения. 

Между тем оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения и о доказанности ее вины в совершении вмененного ей правонарушения. 

При этом утверждения ФИО1 о том, что с ее стороны не было самовольного использования земельного участка, так как на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий ей и ее семье на праве собственности, считаю несостоятельными исходя из следующего: 

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. В данном случае установлен факт использования заявителем земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, то есть установлен факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Поэтому то обстоятельство, что на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий заявителю и ее семье на законном основании, в данном случае не имеет правового значения.

Так же не состоятельны доводы заявителя о том, что использование спорного земельного участка является малозначительным правонарушением исходя из следующего:

При проверке соблюдения земельного законодательства установлен факт использования заявителем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без оформления правоустанавливающих документов. Привлекая заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение, главный государственный инспектор по использованию и охране земель отстаивает публичные интересы как города Агрыз, так и его жителей, поскольку данным правонарушением нарушен баланс частных и публичных интересов, исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности граждан, проживающих на территории муниципального образования, при этом не должно иметь место самовольное использование земельных участков, не отведенных в установленном законом порядке. 

Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым она и подвергнута административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указаны нормы закона, которые нарушены ФИО1, так же ее действиям дана соответствующая квалификация – ст. 7.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.