№ 1-144/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Чинчаладзе О.Н., Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

защитника - адвоката Султанова С.У.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, ранее судимого:

- 02 апреля 2015 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14 марта 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 3 года 7 месяцев 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 02 апреля 2015 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14 марта 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев и отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области» (далее ФКУ ИК-5), расположенном по адресу: 

<

...>, 30 января 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в комнате дежурного инспектора единого помещения камерного типа ФКУ ИК-5 и отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 7 месяцев за невыполнение законных требований сотрудников администрации, действуя умышленно, незаконно, в нарушении подпунктов 48 и 49 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, с целью дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 старший лейтенант внутренней службы С.К.К., назначенный на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области № 134-лс от 04 октября 2016 года, является сотрудником места лишения свободы, находится в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказания со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет свою служебную деятельность в соответствии с должностной инструкцией, и исполняет функции сотрудника места лишения свободы, действует в соответствии с ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года, согласно которому сотрудники учреждения, исполняющего наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по мотиву несогласия с законными требованиями С.К.К. оставаться в комнате дежурного ЕПКТ ФКУ ИК-5 и приготовиться к личному обыску, как представителя власти, осознавая общественную опасность применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, применил в отношении сотрудника места лишения свободы С.К.К. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаками обеих рук в область груди, причинив последнему физическую боль.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 30 января 2018 года в утреннее время после завтрака перед проверкой, когда он находился в камере № 4 ЕПКТ ФКУ ИК-5, в камеру зашли сотрудники ИК с обыскными мероприятиями, более 30 человек, с ними были две служебные собаки. Сотрудники начали проводить обыск, начались провокации, выражавшиеся в том, что сотрудники толкались, забирали одежду, выталкивали из камеры. После чего, по требованию сотрудников он прошел в дежурную часть ЕПКТ, хотя собирался остаться в камере на время проведения обыска. В помещении дежурной части находились два сотрудника, фамилии их не знает, знает, что они братья – Б.К. и А.К,. Зная порядок личного обыска, он стал снимать верхнюю одежду, вытаскивать содержимое карманов. Сотрудник по имени Б. сказал, что у него олимпийка неустановленного образца, стал выдергивать ее из рук. Он (ФИО1) пытался уговорить не забирать олимпийку, так как ее пропустили в ЕПКТ, значит, она соответствует нормам. В этот момент в помещение дежурной части зашел В.А.В. А.В., дал указание конфисковать олимпийку неустановленного образца. Б. и А. стали выдергивать олимпийку вдвоем. В.А.В. А.В. забрал молитвенные четки, которые он ранее положил на подоконник. Он попытался объяснить В.А.В. А.В., что четки с ним уже четыре года, ранее в связи с этим никаких проблем не было, на что В.А.В. А.В. ответил, что конфисковал четки и уничтожит их, акт об изъятии не составлялся. Он отдал олимпийку сотрудникам, начал одеваться, говоря, что они не умеют проводить обыск, и он не желает в этом участвовать. Хотел уйти. В.А.В. ушел, в помещение дежурной части зашли еще несколько сотрудников, он (ФИО1) стал выходить, но выход преградил С.К.К., у которого на шее висела видеокамера. Он несколько раз просил С.К.К. отойти в сторону и убрать камеру, тот стоял молча. Он оттолкнул С.К.К. в сторону, пытаясь отодвинуть его с прохода, после чего сотрудники применили в отношении него физическую силу, уложили на пол, стали выкручивать руки и ноги. Один из сотрудников, как он считает, это был Щ.С.В., закрыл дверь и стал пинать его ногами по туловищу, в том числе и в живот, кто-то встал ему на голову либо ногой, либо коленом. Ему надели наручники, подняли на ноги, зашел В.А.В. А.В., сказал пройти на вахту, он отказался. Затем пришел еще один сотрудник, как он сейчас считает, С., сказал, чтобы он шел на вахту. Он попытался выйти, так как ему сказали пройти на вахту, где находятся ключи от наручников, но его снова уложили на пол и надели еще одни наручники. Вновь зашел, как он думает, С., сказал пройти на вахту, где с него должны снять наручники. Он вышел из помещения дежурной части, но на вахту пройти отказался, пояснив, что боится за свою жизнь, попросил принести ключи. Дежурный помощник начальника учреждения и еще один сотрудник силой потащили его на вахту, по пути его пинали, хватали за горло. Его завели в камеру на вахте, он, видя агрессию со стороны сотрудников, смог вырваться, достать из кармана осколок лезвия, который он ранее достал из бритвенного станка, порезал себе вены на левой руке. Увидев кровь, сотрудники остановились, отвели его в медсанчасть, где с него сняли наручники, зафиксировали телесные повреждения, после чего перевели в ШИЗО. 

Полагает, что все произошедшее провокация со стороны сотрудников учреждения, поскольку у В.А.В. к нему личная неприязнь. Потерпевшего он не бил, только оттолкнул, чтобы выйти из помещения в связи с неправомерными действиями сотрудников по изъятию разрешенных вещей, фотоаппарат разбивать не хотел. При этом понимал, что С.К.К., который находился в форме, исполняет свои служебные обязанности. Полагает, что запись, имеющаяся в деле, смонтирована. 

Несмотря на позицию, занятую ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.К.К.. пояснил, что с сентября 2016 года состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5, 30 января 2018 года находился в ЕПКТ за ранее допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 не выполнял законные требования сотрудников ИК, не всегда правильно на них реагировал, вспыльчивый, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. На основании распоряжения начальника ФКУ ИК-5 на 30 января 2018 года было назначено проведение обыскных мероприятий в ЕПКТ. 30 января 2018 года в 07 часов 30 минут он прибыл на службу в форменном обмундировании. С 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут проводился общий инструктаж по обыскным мероприятиям, были распределены обязанности. Он должен был фиксировать все происходящее путем видеозаписи на служебный фотоаппарат, который находится у них в оперативном отделе. Место съемки он выбирал сам в зависимости от обстановки. При проведении полного обыска осужденный раздевается до нижнего белья, а сотрудники проверяют его одежду, швы на ней с целью обнаружения запрещенных предметов. Когда в помещение комнаты инспектора ЕПКТ для личного обыска был выведен осужденный ФИО1, он находился рядом с данной комнатой, зашел в нее после того, как услышал крики ФИО1 В это же время в комнате, кроме ФИО1, находились сотрудники Н.М.Е., И.К.Ж., Ш.Т.С., К.Б.К., Е.А.А. и С.С.М. Других сотрудников или осужденных не было. ФИО1 разделся до пояса, был в футболке, а дальше раздеваться отказался, стал требовать отдать ему нательное белье, хотя оно на нем было. Сотрудники колонии потребовали от него прекратить противоправные действия, предложили ему раздеться до трусов и сдать вещи на проверку. ФИО1 категорически отказался раздеваться и сдавать вещи, выражал недовольство в грубой форме с употреблением жаргонных и нецензурных слов. Требования приготовиться к полному личному обыску сотрудниками выдвигались неоднократно, но он на них не реагировал, стал одеваться. Затем ФИО1 направился к выходу из комнаты, намереваясь её самовольно покинуть. Он (С.К.К.) стоял рядом с дверным проемом, снимал все происходящее, стал останавливать ФИО1, поясняя, что своими действиями он не выполняет законные требования сотрудников. Осужденный также не реагировал на его требования, продолжал выражаться нецензурно, стал угрожать, что разобьет фотоаппарат, снова попытался пройти к выходу и нанес ему (С.К.К.) удар кулаками обеих рук в область груди, в результате чего он испытал физическую боль, поскольку был без бушлата в легкой форменной одежде. Для пресечения противоправного поведения осужденного и для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, на основании ст. 29 ФЗ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» к ФИО1 были применены спецсредства и физическая сила – загиб рук за спину, его прижали к полу и надели наручники. В ходе применения физической силы ФИО1 громко кричал, выражая свое недовольство и привлекая внимание осужденных, находящихся в ЕПКТ. Осужденные, услышав крики ФИО1, начали кричать, потом стали ломать двери камер, бить стекла, поднимать полы, некоторые осужденные совершили акты членовредительства.

После случившегося он написал рапорт на имя начальника учреждения, а также подготовил материал, который был направлен в следственный отдел вместе с диском, на который он скопировал видеозапись произошедшего. Диск был им упакован, был ли опечатан – не помнит, никаких манипуляций с записью он не производил, только перенес с накопителя из фотоаппарата в свой компьютер, а затем с компьютера на диск. 

В конце рабочего дня 30 января 2018 года обращался в медицинскую часть по поводу боли в грудной клетке. 

Исковые требования не заявляет, наказание ФИО1 просит назначить строгое.

Показаниями свидетеля Ш.Т.С. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые оглашались в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.73-76), что с 2015 года состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5. На основании распоряжения начальника ФКУ ИК-5 на 30 января 2018 года было запланировано проведение, в том числе полного обыска спецконтингента. 30 января 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу, находился в форменном обмундировании. С 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут проводился общий инструктаж по обыскным мероприятиям. Начальник ЕПКТ В.А.В. дал устное распоряжение о том, чтобы он совместно с С.К.К. Е.А.А. И.К.Ж., К.Б.К., Н.М.Е., С.С.М. направились в помещение дежурного инспектора ЕПКТ для проведения обыскных мероприятий в камере № 4. При проведении полного обыска осужденный раздевается до нижнего белья, а сотрудники проверяют его одежду, швы на ней с целью обнаружения запрещенных предметов. Примерно в 09 часов 00 минут в помещение комнаты инспектора ЕПКТ для личного обыска был выведен осужденный ФИО1 В помещении также находились он и ранее названные сотрудники. С.К.К. проводилась видеофиксация проведения личного обыска. Им (Ш.Т.С.) совместно с И.К.Ж. и Е.А.А. осужденному было выдвинуто требование приготовиться к полному личному обыску и раздеться до трусов, ФИО1 заявил, что ему необходимо получить нательное белье, хотя нательное белье на нем было, кроме того он требовал получения нового матраца и подушки, выражал недовольство в грубой форме с употреблением жаргонных и нецензурных слов, размахивал руками, жестикулируя, оскорбляя сотрудников. Требования приготовиться к полному личному обыску сотрудниками выдвигались неоднократно. Затем ФИО1 направился к выходу из комнаты, намереваясь её самовольно покинуть, в дверном проеме стоял С.К.К., который снимал все происходящее и потребовал от ФИО1 вернуться в комнату для полного лично обыска. Осужденный стал угрожать, что разобьет фотоаппарат, оскорблял грубой нецензурной бранью, снова попытался пройти к выходу, нанес С.К.К. удар кулаками обеих рук в область груди. Для пресечения противоправного поведения осужденного и для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, на основании ст. 29, п.п. 1, 4 ст. 30 ФЗ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» Е.А.А. и им в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно, боевой прием борьбы – загиб обеих рук за спину с прижатием к полу, а И.К.Ж. с целью ограничения подвижности надел на руки осужденного наручники. В ходе применения физической силы ФИО1 активно оказывал сопротивление сотрудникам учреждения, призывая осужденных к поддержке, а именно, громко кричал, выражая свое недовольство и привлекая внимание осужденных, находящихся на 1 этаже ЕПКТ. Осужденные, услышав демонстративные шантажные крики ФИО1 начали кричать, стучать по дверям с целью выбить их, сломали переговорные устройства, санузлы, раковины, повредили канализацию, окна для приема и передачи пищи, оторвали доски с полов в камерах и выбросили их в коридор, поджигали фрагменты одежды и выбрасывали в коридор, чем вызвали задымление, некоторые осужденные совершили акты членовредительства. Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль С.К.К., а также нарушил нормальную работу ФКУ ИК-5.

После оглашения показаний свидетель Ш.Т.С. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за того, что прошло очень много времени. Дополнил, что в начале обыска у ФИО1 была изъята спортивная олимпийка, поскольку запрещена к ношению в ЕПКТ.

Свидетели Е.А.А., И.К.Ж., С.С.М., Н.М.Е. – сотрудники ФКУ ИК-5 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах личного обыска осужденного ФИО1 в помещении дежурного инспектора по ЕПКТ 30 января 2018 года, применения им насилия к старшему оперуполномоченному С.К.К. и дезорганизации работы учреждения. Н.М.Е. дополнил, что у него имелся видеорегистратор, которым он производил съемку. Сам запись с регистратора он не просматривал, после обыскных мероприятий сдал его оператору поста видеонаблюдения, написав рапорт о произошедшем.

Свидетель К.Б.К. в судебном заседании показал, что 30 января 2018 года в помещении ЕПКТ проводили обыск, которым руководил В.А.В. Ему был поручен досмотр вещей. К 9 часам в комнату дежурного инспектора привели ФИО1. В помещении в это время находились он, Е.А.А., Ш.Т.С., Н.М.Е., С.С.М., потом зашли потерпевший, И.К.Ж.. Герасимов снял костюм хб, олимпийку, он начал досматривать олимпийку и нашел четки. В это время зашел В.А.В., он доложил про четки и олимпийку. В.А.В. сказал их изъять и сдать на склад. После этого осужденный отказался проводить дальнейший обыск, говорил, чтобы ему вернули четки. Е.А.А. и Ш.Т.С. стали разъяснять ФИО1, что его действия незаконны, он начал оскорблять их, в том числе нецензурно, одел куртку хб и самовольно направился на выход. Сбоку стоял потерпевший, производил видеосъемку на фотоаппарат, также стал выдвигать ФИО1 требования зайти в кабинет, продолжить обыск. Однако ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурно, сказал, что сломает фотоаппарат, схватился за фотоаппарат и двумя руками ударил потерпевшего в область груди. По лицу потерпевшего он понял, что ему причинена физическая боль. После этого Е.А.А. и Ш.Т.С. применили к ФИО1 прием – загиб рук за спину, прижали к полу, И.К.Ж. надел наручники. ФИО1 начал ногами пинаться и он держал его ногу в полусогнутом состоянии. После того, как наручники надели, он отпустил ногу. Во время применения физической силы ФИО1 выражался в адрес сотрудников нецензурно, призывал осужденных к массовым беспорядкам. Другие осужденные, находящиеся в ЕПКТ, после его криков стали ломать двери, окна выдачи пищи, рвали одежду хб, поджигали об лампу и выкидывали в вентиляционное отверстие. Также были зафиксированы акты членовредительства.

Свидетель В.А.В. А.В. в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника – начальника ЕПКТ ФКУ ИК-5. Начальником учреждения было указано на необходимость более тщательного обыска в камерах №№ 3, 4 ЕПКТ с полным обыском осужденных в связи с поступившей оперативной информацией о наличии в данных камерах запрещенных предметов. Мероприятие было назначено на 30 января 2018 года. Личный обыск осужденных проводили в комнате дежурного инспектора по ЕПКТ. Когда туда завели ФИО1, он (В.А.В. А.В.) через какое-то время зашел в комнату, у ФИО1 были обнаружены запрещенные в ЕПКТ предметы – спортивная куртка и четки. Он сказал изъять данные вещи, поместить на склад и вышел. В комнате в это время находились сотрудники С.К.К., Ш.Т.С., Е.А.А., И.К.Ж., Н.М.Е., С.С.М. и К.Б.К. Примерно в 09 часов 00 минут он услышал из помещения дежурного инспектора по ЕПКТ крики осужденного ФИО1, зайдя в помещение, увидел, что в отношении ФИО1 применены физическая сила и спецсредства – наручники. Со слов С.К.К. ему известно, что ФИО1 отказался от проведения полного личного обыска, попытался покинуть комнату дежурного инспектора ЕПКТ, при этом нанес С.К.К. один удар кулаками обеих рук в область груди, последний жаловался на боль в груди от удара. В это время ФИО1 демонстративно громко кричал, выражая свое недовольство, привлекая внимание осужденных, находившихся в ЕПКТ. После чего осужденные начали кричать, били в двери, разломали полы, были сломаны замки, окна для выдачи пищи. ФИО1 был сопровожден в помещение дежурной части учреждения, где порезал себе руку. 

Как начальник ЕПКТ он неоднократно беседовал с ФИО1, он проблемный человек, не всегда контактный, ведет себя с администраций учреждения агрессивно.

Свидетель Щ.С.В. в судебном заседании показал, что на 30 января 2018 года состоял в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5. 30 января 2018 года на основании распоряжения начальника учреждения проводились обыскные мероприятия в ЕПКТ, в которых он принимал участие. Примерно в 09 часов 00 минут – 09 часов 30 минут, когда он находился в помещении ЕПКТ, услышал шум в комнате дежурного инспектора, прошел в помещение, увидел, что на полу лежит осужденный ФИО1, сотрудники надели на него наручники, при этом последний демонстративно кричал. Осужденные, находящиеся в других камерах ЕПКТ, стали стучать в двери камеры, пытались их сломать, повредили переговорные устройства, оторвали доски с полов в камерах, которыми выбили окна для приема и передачи пищи, отрывали и поджигали фрагменты одежды, выбрасывали их в коридор, что вызвало задымление. С.К.К. сообщил, что ФИО1 отказался от личного обыска, попытался самовольно покинуть помещение, ударил С.К.К. в грудь, в связи с чем в отношении осужденного была применена физическая сила и спецсредства. С.К.К. в отношении ФИО1 физическая сила не применялась, удары не наносились. Он (Щ.С.В.) также осужденному удары не наносил.

Свидетель М.В.В.., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что он проводил доследственную проверку по материалу, поступившему из ФКУ ИК-5 в отношении ФИО1 о применении насилия к сотруднику учреждения. К материалу был приложен диск с записью, который был упакован, был ли опечатан – не помнит. В ходе проверки он упаковку не вскрывал, диск не просматривал, действий по изменению видеозаписи не предпринимал.

Свидетель К.В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснил, что он заканчивал расследование по делу в отношении ФИО1. Когда ему передали дело, оно уже было возбуждено, к нему был приложен диск с видеозаписью. Данный диск был упакован, он вскрыл упаковку перед просмотром видеозаписи с участием потерпевшего. Почему не сохранил первоначальную упаковку, не помнит, предполагает, что она была сильно повреждена. Впоследствии диск был им снова упакован, опечатан. Никаких действий по изменению видеозаписи он не предпринимал.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2018 года, согласно которому осмотрена комната дежурного инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-5, находящаяся на территории ФКУ ИК-5, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято, зафиксировано место преступления (л.д. 54-58).

Копией приказа № 134-лс от 04 октября 2016 года, согласно которому старший лейтенант внутренней службы С.К.К. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 70-71).

Выпиской из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, согласно которой последний осуществляет ОРД в объеме и порядке, определяемом законодательством РФ, нормативными актами МЮ, ФСИН, МВД РФ, которая проводится в целях: обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявления, предупреждения и раскрытия готовящихся и совершаемых преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания: розыска в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействия в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в учреждение. При выполнении возложенных должностных обязанностей основывается на принципах законности, уважения прав и свобод граждан.

Актом о наличии телесных повреждений от 30.01.2018 года за подписью фельдшера К.Е.Н. и зам.начальника медицинской службы Ч.И.Н. о том, что в указанную дату обратился сотрудник ФКУ ИК-5 С.К.К. с жалобами на боль в грудной клетке (л.д.22). 

Заключением о результатах служебной проверки № 54/24-12 от 02 февраля 2018 года, согласно которому применение физической силы и спецсредств в отношении осужденного ФИО1 признано обоснованным и законным (л.д. 156-157).

Протоколами осмотра и прослушивания видеозаписи от 22 марта 2018 года с участием потерпевшего С.К.К., от 27 марта 2018 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Султанова С.У. согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного обыска ФИО1 

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 138-141, 143-148, 142). 

Данный диск просмотрен в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 В ходе просмотра установлено, что на видеозаписи просматривается комната дежурного инспектора ФКУ ИК-5, в которой находятся один человек в гражданской форме одежды – ФИО1 и несколько сотрудников учреждения. Видеосъемку проводил потерпевший, поэтому он находится за кадром. Сотрудники требуют от ФИО1 подготовиться к личному обыску, последний требует вернуть четки, выдать нательное белье и постельные принадлежности. Затем ФИО1 одевается и направляется к выходу из помещения, сотрудники неоднократно требуют у него остаться и подготовиться к личному обыску. Осужденный проходит к выходу из помещения, пытается пройти мимо потерпевшего, угрожает разбить видеокамеру. Потерпевший поясняет, что своими действиями ФИО1 не выполняет законные требования сотрудников Изображение резко подпрыгивает вверх. Сотрудники применяют в отношении ФИО1 физическую силу.

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Суд считает исследованные доказательства, изложенные в приговоре, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

Непризнание подсудимым ФИО1 вины, его заявление, что он только толкнул С.К.К., удара ему не наносил, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственности за содеянное. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Султанова С.У. о необходимости оправдать ФИО1, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В основу обвинения суд берет показания потерпевшего С.К.К. о том, что 30 января 2018 года, во время проведения обыскных мероприятий, в помещении дежурного инспектора по ЕПКТ ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 нанес ему один удар кулаками обеих рук в область груди, в результате чего он испытал физическую боль. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Т.С., Е.А.А., И.К.Ж., С.С.М., Н.М.Е., К.Б.К., В.А.В. А.В. об обстоятельствах нанесения удара, о причинении физической боли потерпевшему; показаниями свидетеля Щ.С.В. о том, что со слов С.К.К. ему известно, что физическая сила к ФИО1 применена в ответ на то, что он (ФИО1) ударил С.К.К. в грудь; актом о наличии телесных повреждений от 30.01.2018 года, согласно которому в указанную дату С.К.К. обращался с жалобами на боль в грудной клетке; видеозаписью происшедшего из которой видно, что ФИО1, несмотря на неоднократные требования сотрудников продолжить личный обыск, проходит к выходу из помещения, пытается пройти мимо потерпевшего, угрожает разбить видеокамеру, затем изображение резко подпрыгивает вверх. 

Должностное положение ФИО3 подтверждено приказом № 134-лс от 04 октября 2016 года о назначении его на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Из должностной инструкции С.К.К. следует, что он вправе выявлять, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершаемые преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, сам подсудимый ФИО1 признает, что толкнул С.К.К.. Не отрицает он и того, что С.К.К. исполнял свои служебные обязанности, находился в форме, говорил ему (ФИО1), что своими действиями он не выполняет законные требования сотрудников. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

Из материалов дела не усматривается оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого. Судом проверялся довод ФИО1 о наличии у свидетеля В.А.В. А.В. личной неприязни к нему и не нашел своего подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что удара С.К.К. он не наносил, а только его отталкивал, умышленно С.К.К. не ударял, и что сотрудники учреждения сами его спровоцировали, а потом стали его избивать, суд считает несостоятельными и относится к ним критически. Суд расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку его показания в этой части опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом и потерпевший и свидетели категорически утверждали, что ФИО1 целенаправленно нанес удар С.К.К., отчего последний испытал физическую боль. В связи с чем доводы защиты об отсутствии в действиях Герасимова состава преступления, предусмотренного ст.321 УК РФ, поскольку он только высказывал угрозы разбить камеру, но исполнять их не собирался, действий никаких к этому не предпринимал, о необходимости оправдать ФИО1, также являются несостоятельными.

Также несостоятельными и надуманными суд признает доводы защитника о том, что об отсутствии удара свидетельствует тот факт, что после произошедшего С.К.К. продолжал находиться на службе, только к концу рабочего времени обратился в медчасть, поскольку, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. О том, что ФИО1 был нанесен удар С.К.К. и последний испытал физическую боль, подтвердили как сам потерпевший, так и вышеуказанные свидетели. 

Суд также не может согласиться с доводами защитника и подсудимого о том, что видеозапись была подвергнута монтажу. В судебном заседании установлены обстоятельства, при которых видеозапись оказалась в материалах уголовного дела, при этом свидетели ФИО4, Кирсанов и потерпевший пояснили, что они никаких действий по изменению содержания видеозаписи не предпринимали. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшего не имеется. Кроме того, во время просмотра видеозаписи в судебном заседании, по ходатайству защитника были проверены свойства файла. Установлено, что файл изменен 1.02.2018 года, то есть в день направления материала из ФКУ ИК-5 в следственный комитет г.Новотроицка. То обстоятельство, что на видеозаписи не видно самого момента удара, нанесенного подсудимым потерпевшему, не опровергает показания потерпевшего и свидетелей о том, что удар был действительно нанесен. Подсудимый на видеозаписи себя узнал. Кроме того, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с иными указанными выше доказательствами. В связи с чем доводы защитника о том, что видеозаписи с других носителей следствием не были запрошены и изъяты из-за того, что они опровергают обстоятельства, зафиксированные на данной видеозаписи, суд признает несостоятельными и надуманными. Не отражение следователем в протоколе осмотра и прослушивания видеозаписи сведений о вскрытии упаковки, о номере диска, а также отсутствие самой упаковки не свидетельствует о подмене диска, либо изменении его видеозаписи.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Султанова С.У. о том, что действия сотрудников по изъятию четок и олимпийки, а также применению физической силы к ФИО1 после нанесения удара, являются незаконными, не входят в предмет доказывания по данному делу и не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого.Кроме того, действиясотрудниковколонии были направлены на пресечение незаконныхдействийосужденного, обоснованность применения физической силы к Герасимову сотрудниками ФКУ ИК-5 подтверждена заключением служебной проверки № 54/24-12 от 02 февраля 2018 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 старшего лейтенанта внутренней службы С.К.К. в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, не выполнил его законные требования, нанес удар кулаками обеих рук в область груди, причинив физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области С.К.К., будучи в форменной одежде, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая применить к С.К.К. насилие, и тем самым воспрепятствовать его служебной деятельности, дезорганизовать деятельность исправительного учреждения, умышленно нанес удар кулаками обеих рук в область груди С.К.К., чем причинил физическую боль. 

Суд полагает, что умышленное применение насилия в отношениисотрудникаколонии, находящегося в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы защитника о том, что ничем не подтвержден призыв ФИО1 к другим осужденным о неповиновении, что действия других осужденных, устроивших беспорядки, выходят за рамки ст.321 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не вменяются в обвинение ФИО1. Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,является формальным и признается оконченным с момента применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период отбывания наказания за умышленное особо тяжкое преступление совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действия ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога как по месту жительства, так и в исправительном учреждении не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК ФИО1 может быть назначено лишь наказание в виде лишения свободы. При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 321 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание; суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года. 

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с видеозаписью личного обыска ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области О.Н.Белоусова