УИД - 31RS0001-01-2021-001270-03 Дело № 2- 800/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Gold» по эмиссионному контракту № ... от 27.04.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, что отражено в Заявлении ФИО1 на получение карты.

Поскольку платежи по кредитной карте ФИО1 не производились, то образовалась задолженность, размер которой составляет за период с 06.04.2020 года по 29.04.2021 года в сумме 171 407, 35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –147 916,80 рублей; просроченные проценты – 20 789,75 рублей, неустойка – 2 700,80 рублей; 

Указанную сумму задолженности ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что банк передал его данные по счету третьим лицам, произошло несанкционированные списание денежных средств, находящихся на банковской карте. Он сразу же позвонил в банк, просил отменить перевод и заблокировать карту, объяснил, что это кража денег, но перевод не был отменен. По его заявлению ОМВД России по Алексеевскому городскому округу возбудил уголовное дело.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.04.2018 г. на основании «Заявления на получение Кредитной карты» ПАО «Сбербанк России была выдана кредитная карта Visa Gold № 4279 ххх ххх 4165 с номером счета карты № 408 хх ххх хх 90, на период возобновляемой кредитной линии c лимитом в сумме 87 000 рублей под 17,9 % годовых. Сумма лимита кредитования впоследствии была увеличена банком до 150 000 руб., что соответствует п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его, как заемщика с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подписано лично ФИО1, карта с содержащими на ней денежными средствами и ПИН-кодом им получена.

Подписав данное заявление, ФИО1 согласился с условиями выдачи и порядком использования кредитной карты, что в разделе данного заявления «Подтверждение сведений и условий ПАО «Сбербанк России», отдельно оговорено, а именно, что с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» согласен и обязуется их исполнять.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются кредитным договором, и регулируются нормами ст.ст. 425, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО1, являясь клиентом Банка, держателем карт (счетов) ПАО Сбербанк, на официальном сайте Банка совершил удаленную регистрацию посредством системы «Сбербанк Онлайн», которая предоставила доступ клиента ФИО1 к его счетам.

Сам ответчик не отрицает, что он подключил систему «Сбербанк Онлайн» и пользовался ею для совершения банковских операций.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 25.12.2019г., вынесенного следователем СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в отношении неустановленного лица по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 17.12.2019г. примерно в 11 час. ФИО1, используя пароль, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на его мобильном телефоне, чтобы проверить остаток денежных средств на карте Visa Gold № 4279 ххх ххх 4165. После того, как мобильное приложение открылось, появилось диалоговое окно с уведомлением о необходимости перерегистрации приложения «Сбербанк Онлайн» и для подтверждения данной операции необходимо ввести цифровой пароль, указанный в уведомлении. Следуя инструкции, ФИО1 осуществил ввод цифрового пароля, после чего приложение «Сбербанк Онлайн» закрылось и войти в него не удалось. Затем, на сотовый телефон ФИО1 пришло СМС – сообщение с номера «900» о списании с банковской кредитной карты Visa Gold № 4279 ххх ххх 4165 денежных средств в сумме 160 500 руб. Обратившись в тот же день в офис банка, специалист банка пояснил, что списание денежных средств с карты произведено через систему «Сбербанк Онлайн» и у банка оснований для их возврата не имеется.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, о чем вынесено следователем постановление от 25.12.2019г.

Оснований считать, что Банком произведены вышеуказанные операции без надлежащего распоряжения клиента, у суда оснований не имеется.

Для входа и проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты кредитной карты ответчика, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента. 

В Условиях предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» указано, что Клиент соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием кодов сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей; обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента «Сбербанк Онлайн» и на сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать. Согласно Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, а также Условий выпуска о обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, хранить карту в недоступном для окружающих месте раздельно с ПИН-кодом, а так же нести ответственность за все операции, совершенные с использованием ПИН-кода и кодов, сформированных на основании его биометрических данных, постоянного пароля, одноразовых паролей.

У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, в соответствии с банковскими правилами.

Согласно Условий предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», Банк не несет ответственность по операциям, совершенным посредством услуг «Сбербанк Онлайн» в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Ответственность банка за указанные операции не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью.

В тексте Условий отражен порядок использования банковских карт, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы) и системой «Сбербанк Онлайн», правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, либо несанкционированных операциях по ней, также содержится информация о предоставляемой услуге «Мобильный банк».

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной процессуальной нормы, доказательства того, что списание денежных средств со счета истца произошло по вине банка, а равно как и доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты, суду не предоставлено. 

Банком представлены убедительные доказательства того, что свои обязанности он выполнил, предоставив истцу полную информацию об условиях использования кредитной карты Сбербанка и услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Факт ознакомления с вышеуказанными документами истец подтвердил личной подписью в заявлении. 

Дополнительно к информации, указанной в документах, приложенных к заявлению, Банк предоставил истцу возможность ознакомиться с более подробной информацией на официальном сайте Сбербанка России. Истец также был проинформирован о наличии бесплатной круглосуточной службы помощи Сбербанка России. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). 

В силу статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Подтвержденные корректным вводом пароля, расходные операции не могут считаться ущербом, поскольку при выполнении запросов у Банка не было оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций. 

При таких обстоятельствах, операции по списанию денежных средств со счета истца были проведены Банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора, нарушение истцом условий договора банковского счета, а также при предоставлении услуги «Сбербанк Онлайн» не установлено. 

Совершение мошенничества, как преступные действия третьих лиц, не связано с качеством банковских услуг.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору (эмиссионному контракту) № ... от 27.04.2018 года, в период с 06.04.2020 года по 29.04.2021 года образовалась задолженность в сумме 171 407, 35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –147 916,80 рублей; просроченные проценты – 20 789,75 рублей, неустойка – 2 700,80 рублей. 

Размер задолженности по банковской карте и порядок ее начисления ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором установлено в ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита нарушаются права истица.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Суд не находит оснований к применению положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не является завышенным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере, требуемом истцом.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ... от 27.04.2018 года, образовавшуюся за период с 06.04.2020 года по 29.04.2021 года в сумме 171 407, 35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность –147 916,80 рублей; просроченные проценты – 20 789,75 рублей, неустойка – 2 700,80 рублей и 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.

Решение28.07.2021