дело №1-77/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, инвалида второй группы от общего заболевания, работающего оператором топливно-раздаточной колонки АГЗС ИП ФИО3, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея 3 квалификационный разряд по профессии «Оператор АГЗС», в соответствии с трудовым договором от (дата обезличена) и должностной инструкции от (дата обезличена)лда, являясь оператором ТРК АГЗС ИП ФИО3, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) «а», то есть, будучи лицом, выполняющим обязанности оператора-заправщика на установке по заправке газовых автомобильных баллонов сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, в нарушение требований, установленных п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012); п.п. 192, 193, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (утвержденного приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 №558); п.п. 5.2, 5.39.1, 5.39.2, 8,5, 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3, 9.3.1.2, 9.3.1.5, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.8, 9.3.1.9, 9.3.1.12, 9.3.1.83, 9.6.1, 9.6.4 ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.09.2012 № 293-ст); п.п. 5, 364, 366, 66, 481, 483, 485, 520, 521, 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116); п. 5.9 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности » (утвержденных приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221); п.п. 21, 110, 113 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автозаправочных станций газомоторного топлива» (утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559); п.п. 9.1.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы, Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 780), оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: (дата обезличена), примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте под навесом ТРК АГЗС ИП ФИО3, используя изготовленный кустарным способом металлический переходник, не являющийся элементом технологического оборудования АГЗС и непригодный для заправки бытовых газовых баллонов, в нарушение установленных правил и норм, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, оказал ФИО4 возмездную услугу по заправке сжиженным углеводородным газом предоставленного последним бытового газового баллона (инвентарный (номер обезличен)), не соответствующего правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, как своевременно не прошедший освидетельствование, имеющий истекший срок безопасной эксплуатации, не имеющий качественно выполненной окраски и цветных надписей на своей поверхности и имеющий коррозийные повреждения, без осуществления контроля наполнения баллона измерением его массы до и после заправки, допустив таким образом, избыточное наполнение баллона газовой смесью, чем создал условия, при которых дальнейшая эксплуатация газового баллона могла привести к быстротекущему разрушению стенок и сварного шва баллона с последующим взрывом, пожаром, что не отвечает требованием безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка – ФИО5, (дата обезличена) года рождения.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, являющийся инвалидом второй группы, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, как лицо, в отношении которого нареканий и замечаний со стороны соседей и иных жителей (адрес обезличен ) не поступало, в отношении которого Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает, а также имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, семейного и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при том, что со слов ФИО1, в состав семьи которого входят четыре человека, из которых двое не работают и один из них является малолетним ребенком, размер его ежемесячного дохода, в состав которого входит заработная плата и пенсия по инвалидности, составляет около 29 000 рублей. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 238 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ. 

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств и иных ценностей Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР: бытовом газовом баллоне с инвентарным (номер обезличен), металлическом переходнике, денежных средствах в сумме 300 рублей и кассовом чеке, суд считает необходимым газовый баллон с инвентарным (номер обезличен), металлический переходник и кассовый чек – уничтожить, а денежные средства в сумме 300 рублей – вернуть по принадлежности владельцу ФИО4. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 2 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России но Карачаево-Черкесской Республике лицевой счет (номер обезличен)); ИНН (номер обезличен); КПП (номер обезличен); расчетный счет (номер обезличен); БИК (номер обезличен); наименование банка: отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, КБК (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен); назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена).

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и иных ценностей Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР: бытовой газовый баллон с инвентарным (номер обезличен), металлический переходник и кассовый чек – уничтожить, денежные средства в сумме 300 рублей – вернуть по принадлежности владельцу ФИО4. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись