Дело № 2-1560/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002590-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Курбановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиной Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 04 июля 2017 года в размере 236 082,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560,82 рублей. 

В исковом заявлении представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 04 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 136 300 рублей сроком – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях Договора. 

В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет 236 082,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 136 300 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 99 782,20 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив положения законодательства о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указал, что Банк с 22 августа 2017 года знал о своем нарушенном праве, поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, срок обращения с настоящими требованиями истек 22 августа 2020 года. 

Исследовав позицию ответчика, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой о получении кредита на сумму 136 300 рублей.

04 июля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом задолженности в размере 136 300 рублей сроком возврата кредита – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями для Кредита.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются Анкета Заявителя, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 136 300 рублей на счет Заемщика №, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. 

Размер минимального платежа установлен п. 6 Договора кредитования в размере 6 578 рублей.

Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, то есть 19 число каждого месяца. 

Банк предоставляет Заемщику льготный период – 5 месяцев с даты заключения Договора, в течении которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 3 049 рублей.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Согласно п. 4 Договора кредитования, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 25% годовых.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям Договора кредитования № от 04 июля 2017 года ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

С момента заключения Договора и до обращения ПАО КБ «Восточный» ответчиком ФИО1 произведены следующие платежи: 21 августа 2017 года в размере 100 рублей, 19 сентября 2017 года – 100 рублей, 19 октября 2017 года – 100 рублей, 20 ноября 2017 года – 100 рублей, 19 декабря 2017 года – 3 048,55 рублей, 19 января 2018 года – 6 578 рублей и 19 февраля 2018 года – 96,45 рублей, которые были направлены Банком в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет 236 082,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 136 300 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 99 782,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчета, а также доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

По делу установлено, что кредитный договор № от 04 июля 2017 года соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывалось выше, при заключении кредитного ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался.

Кроме того, как следует из представленной выписки по лицевому счету №, изначально его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 не отрицая факта наличия перед истцом кредитной задолженности, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя требования тем, что Банк просит взыскать с него задолженность за период с 22 августа 2017 года по 23 апреля 2021 год, в связи с чем, истец узнал о нарушенном праве 22 августа 2017 года. Срок исковой давности истек 22 августа 2020 года.

Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен, графика платежей по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Пунктом 6 Договора Кредитования, дата платежа определена соглашением сторон как дата окончания Расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, то есть 19 февраля каждого месяца.

Как указано выше, согласно представленных истцом расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по лицевому счету, последний платеж был внесен заемщиком ФИО1 19 февраля 2018 года в размере 96,45 рублей.

Таким образом, следующее внесение ФИО1 минимального обязательного платежа должно было иметь место 19 марта 2018 года.

Поскольку в указанную дату минимальный обязательный платеж от ФИО1 не поступил, именно с этой даты Банк узнал о своем нарушенном праве и начинает течь срок исковой давности, равный трем годам.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

03 февраля 2021 ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 04 июля 2017 года в размере 236 082,20 рублей.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 20 марта 2018 года (дата невнесенного обязательного минимального платежа – 19 марта 2018 года), перестал течь 04 февраля 2021 года, то есть с момента вынесения судебного приказа, истекшая часть срока составила 02 года 10 месяцев 14 дней.

05 марта 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа, имевшего место 05 марта 2021 года, неистекшая часть срока исковой давности составила 01 месяц 16 дней. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она в соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 204 ГК РФ, удлиняется до шести месяцев, в связи с чем окончание срока исковой давности приходится на 05 сентября 2021 года.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 направлено в Георгиевский городской суд, согласно штампа на почтовом конверте 06 мая 2021 года, то есть до истечении срока исковой давности, в связи с чем, указание ответчика об истечении срока исковой давности не основаны на законе.

На основании изложенного, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме 236 082,20 рублей, поскольку указанная задолженность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 560,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2017 года по состоянию 23 апреля 2021 года в размере 236 082,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 136 300 рублей, задолженность по процентам за пользованием кредитом – 99 782,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова