копия дело № 1-598/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008786-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Абдуллина А.Р.,

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №№ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО1 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Манукяна 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца село 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении отдела полиции №№ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий, и, желая их наступления, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, будучи, надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратился с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него тяжком преступлении.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении отдела полиции №№ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, введя в заблуждение сотрудника полиции, заведомо ложно донес о совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> открытом хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Заявление, поступившее от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях и правонарушениях ОП №№ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> за №№. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате преступных действий ФИО2 последовало нарушение нормальной деятельности отдела полиции №№ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, выразившееся в проведении процессуальной проверки по заведомо ложному сообщению о тяжком преступлении, заявленному ФИО2 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ. В совершении данного преступления чистосердечно признался ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно сообщил в дежурную часть ОП № № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о совершенном преступлении, а именно об открытом хищении денежных средств в размере 169000 рублей, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления ст. 306 ч. 2 УК РФ (л.д. 2);

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с копией протокола разъяснения содержания ст. 306 УК РФ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на перекрестке 

<

адрес>, открыто похитили у него денежные средства в размере 169000 рублей (л.д. 4);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 18);

- чистосердечным признанием ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заведомо ложным заявлением об открытом хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. На самом деле какие-либо преступные посягательства совершены не были, деньги у него никто не отбирал, деньги спрятал по месту жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены документы (л.д. 39-41).

Причиненный преступлением вред подозреваемым ФИО2 заглажен (л.д. 59).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно. Помимо признания вины самого ФИО2, данное обстоятельство подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, раскаивается, причиненный преступлением вред подозреваемым ФИО2 заглажен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Манукяна 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с копией протокола разъяснения ФИО2 содержания ст. 306 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 4, 42) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин