2а- 611 \2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к административному ответчику отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району УФССП России по Московской области о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, обязать оформить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», по п. 3.3.3 Оформление отдельных видов документов в ФССП России. 

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России « денежной суммы 77 285,34 рублей. Судебным приставом- исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 в адрес административного истца ФИО1 почтой России направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в виде распечатанного на бумаге формата А4 электронного документа, что является грубейшим нарушением оформления процессуального документа согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», по п. 3.3.3 Оформление отдельных видов документов в ФССП России. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в электроном виде является нарушением действующего законодательства, а также нарушает его права как должника, поскольку не имеет юридической силы. Постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены возражения по иску со ссылкой на правила части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие вынесение постановления судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и направление адресату указанного документа. 

Представитель ПАО « Сбербанк России « о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу установлено, что по заявлению взыскателя ПАО « Сбербанк России « от ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области, судебным приставом –исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 77 285,34 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО « Сбербанк России «. Данное постановление принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 Указанное постановление направлено в адрес административному истцу ФИО1 почтой России ДД.ММ.ГГГГ \ в первый рабочий день после дня вынесения постановления \, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное (статья 11 данного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пп. 9 п. 3.ДД.ММ.ГГГГ, определяющем особенности процедур документирования при создании электронных документов в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. в Приложение N 1 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682), в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме.

Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим."

В виду того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, в установленном законом порядке, в соответствии с приведенными законоположениями, обстоятельств нарушения прав свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено, 

оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, 

о возложении обязанности оформить постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.