УИН 11RS0016-01-2019-000856-45

Дело № 12-155/2019

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2019 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

с участием представителя ООО «Лузалес» И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лузалес» Р. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /далее Центральное МУГАДН/ ФИО1 от 29.05.2019,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193450303271 от 29.05.2019 ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ООО «Лузалес» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Лузалес» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что общество своевременно обеспечивало внесение платы на расчетную запись в системе взимания платы «Платон» в период с 01.05.2019 по 30.05.2019, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи № 101000266995.

В судебном заседании представитель ООО «Лузалес» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального МУГАДН. 

Суд определил рассмотреть дело в отношении ООО «Лузалес» при имеющейся явке лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Лузалес», суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, согласно п. 10 и пп. «в» п. 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

Ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО «Лузалес» признано виновным в том, что 22.05.2019 в 09:23:09 

<

данные изъяты> дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на территории Сыктывдинского района Республики Коми собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Квалифицируя действия ООО «Лузалес» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193448674217 от 15.05.2019, которым ООО «Лузалес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Чтобы признать в действиях ООО «Лузалес» повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, необходимо установить, что постановление от 15.05.2019, которым ООО «Лузалес» ранее привлекалось к административной ответственности, на момент вынесения постановления от 29.05.2019 вступило в законную силу. 

Вместе с тем, согласно ответу врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН на запрос суда, постановление от 15.05.2019 вступило в законную силу 31.05.2019.

При отсутствии доказательств того, что ООО «Лузалес» 22.05.2019 являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, действия ООО «Лузалес» не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно маршрутным картам № 4179000174541000, № 4179000174556008, датой начала поездки автомобиля марки «

<

данные изъяты>, указано 21.05.2019, использовать до 28.05.2019. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Учитывая, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, осуществляло движение с оформленной маршрутной картой, в дату, время и по маршруту, которые соответствуют указанным в этой маршрутной карте, суд приходит к выводу также об отсутствии в действиях ООО «Лузалес» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах постановление от 29.05.2019 в отношении ООО «Лузалес» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Лузалес» Р. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193450303271 от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Лузалес» отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н. Артеева