4

Дело №22-277/2020 г.

Судья: Ферапонтова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 3 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П. 

С участием гособвинителя ФИО1

адвоката Гугниной Е.С. на основании ордера №017202 от 02.03.2020 г., 

осужденной ФИО2,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимая приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 23.09.2015 года по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.318 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 09.11.2018 года на 1 год 1 месяц 2 дня постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 25.10.2018 года, 

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 25.10.2018 года и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23.09.2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята по стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЛО. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него засчитан период с 23.12.2019 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Гугниной Е.С., объяснения осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, назначить ей более мягкое наказание. Ссылается на то, что в течение условного срока она исправно соблюдала требования инспекторов, осуществляющих контроль за ее поведением, до задержания к ней не было претензий. Указывает, что она полностью раскаялась в совершении преступления небольшой тяжести, что подтверждается ее ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обещает 

<

данные изъяты> приложить усилия для восстановления ее социализации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин А.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все смягчающие наказание обстоятельства по делу. 

Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Также суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденная ФИО2 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в т.ч., за аналогичное преступление, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, привлекалась к административной ответственности.

Довод жалобы осужденной о ее примерном поведении в период условно-досрочного освобождения несостоятелен, поскольку именно в этот период она и совершила данное преступление, т.е. предыдущее наказание не оказало на нее должного воздействия. Исходя из того, что ФИО2 вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно отменил ее условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору. 

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО2 данный вид и размер наказания, как за вышеуказанное преступление, так и окончательное наказание на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ и назначения осужденной ФИО2 более мягкого наказания, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкции ст.228 ч.1 УК РФ, предусматривающей наказание до 3 лет лишения свободы, и положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ, данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова