57RS0(номер обезличен)-16 Дело (номер обезличен)а-2471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В., 

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» (далее - ООО «БыстроЗАЙМ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1), начальнику отдела – старшему судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (далее начальник отдела – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла – ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления. 

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника ФИО3 ФИО4 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» денежной задолженности. (дата обезличена) ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с заявлением (номер обезличен) о розыске должника и его имущества по данному исполнительному производству. По peзyльтaтам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет менее 10 000 руб. ООО «БыстроЗАЙМ» полагает постановление незаконным об отказе в объявлении розыска должника и его имущества. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Орла выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с должника ФИО3 ФИО4 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» денежных средств в сумме 13 625,18 руб. Данная сумма денежных средств, подлежащих взысканию с должника, представляет собой сумму требований по судебному акту (исполнительному документу). (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме, то есть в сумме 13 625,18 руб., не исполнены, сумма неисполненных требований (сумма задолженности) составляет 9 062,86 руб. При этом, на дату подачи заявления о розыске должника и его имущества продолжительное время (более двух месяцев подряд) платежи в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) от Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не поступали, требования судебного акта не исполнены. На основании указанного исполнительного документа (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области уже возбуждалось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое было окончено (дата обезличена) в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счётах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключёнием случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Тем самым, возврат исполнительного документа взыскателю был обусловлен совершением судебным приставом всех допустимых законом мер по исполнению судебного акта, за исключением розыска должника и его имущества, который не мог быть проведен по причине отсутствия заявления взыскателя о розыске. Ранее взыскатель с заявлением об исполнительном розыске к судебному приставу-исполнителю не обращался, розыск по исполнительному производству не объявлялся. (дата обезличена) ООО «БыстроЗАЙМ» направило заявление о розыске должника и его имущества. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено решение об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет менее 10 000 руб. (дата обезличена) данное постановление поступило в ООО «БыстроЗАЙМ». Вместе с тем законом установлено, что в целях объявления исполнительного розыска должна учитываться присужденная судом взыскателю к уплате денежная сумма, а не ее фактический остаток, образовавшийся в ходе исполнения судебного акта. Вынесенное постановление об отказе в объявлении розыска не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Полагает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества от (дата обезличена) является незаконным, приводит к нарушению прав ООО «БыстроЗАЙМ» как взыскателя. (дата обезличена) ООО «БыстроЗАЙМ» направило в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области жалобу в порядке подчиненности на указанные действия (бездействия) должностного лица. (дата обезличена) в адрес ООО «БыстроЗАЙМ» поступило постановление от (дата обезличена), принятое по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому отказано в рассмотрении жалобы в связи с наличием незаверенной копии доверенности. Исходя из того, что ООО «БыстроЗАЙМ» использовало в качестве способа защиты своих прав правовой механизм обращения с жалобой в порядке подчиненности, предметом которой были вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то у ООО «БыстроЗАЙМ» отсутствовали основания для их обоснованного оспаривания в судебном порядке до момента получения информации о результатах рассмотрения жалобы. Между тем, о результатах рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ООО «БыстроЗАЙМ» стало известно по истечении установленного законом срока подачи административного иска по тому же предмету, в связи с чем фактическое время рассмотрения жалобы, срок получения по ней ответа взыскателем и время, необходимое взыскателю для мотивированного составления административного иска, по мнению административного истца, являются уважительными причинами пропуска «ООО БыстроЗАЙМ» срока подачи данного административного иска. В связи с изложенным, административный истец просит суд восстановить ООО «БыстроЗАЙМ» срок подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). 

Представитель административного истца ООО «БыстроЗАЙМ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области - ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ходатайстве административные исковые требования ООО «БыстроЗАЙМ» не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, административный истец ссылался на обжалование постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества в порядке подчиненности. 

Как следует из материалов дела, с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Орловской области административный истец обратился 01.08.2019 (оспариваемое постановление получено 24.07.2019), то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

16.08.2019 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области от 09.08.2019 № 57907/19/15251 административному истцу отказано в рассмотрении по существу жалобы ООО «БыстроЗАЙМ», указанное письмо получено административным истцом 16.08.2019.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в суд 21.08.2019, что подтверждается штемпелем суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение ООО «БыстроЗАЙМ» в суд с настоящим административным иском не пропущен. 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г. Орла вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «БыстроЗАЙМ» задолженности по договору потребительского займа по состоянию на (дата обезличена) в общей сумме 13 625,18 руб.

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО9 ТО ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области был (информация скрыта), номер записи акта (номер обезличен), что подтверждается представленной административным ответчиком копией паспорта должника.

ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с заявлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании документа: судебного приказа от (дата обезличена) (номер обезличен). В данном заявлении взыскатель указал, что по состоянию на (дата обезличена) сумма неисполненных требований по исполнительному документу (остаток задолженности) составляет 9 062, 86 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 9 062,86 руб. в пользу взыскателя ООО «БыстроЗАЙМ». 

ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области с заявлением от (дата обезличена) (номер обезличен) о розыске должника и его имущества по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет менее 10 000 руб.

(дата обезличена) ООО «БыстроЗАЙМ» обратилось в Заводской РОСП г. Орла с жалобой (номер обезличен) в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1, согласно которому ООО «БыстроЗАЙМ» просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества.

(дата обезличена) заместителем руководителя УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «БыстроЗАЙМ», согласно которому ООО «БыстроЗАЙМ» отказано в рассмотрении по существу жалобы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Частью 3 статьи 65 предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества.

В настоящем административном деле таких случаев судом не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника или его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8 статьи 65).

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что розыск имущества должника объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При этом, объявляя розыск, судебный пристав-исполнитель должен указать исполнительные действия, которые могут быть совершены в ходе производства розыска.

В заявлении ООО «БыстроЗАЙМ» (номер обезличен) от (дата обезличена) об объявлении розыска имущества должника взыскателем не указано конкретное имущество, подлежащее исполнительному розыску, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, сделанными в ходе исполнительного производства, а именно:

- ответ (номер обезличен) от (дата обезличена), полученный судебным приставом-исполнителем на запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России из ГИБДД УМВД России, согласно которому за должником ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится;

- ответы (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), полученные судебным приставом-исполнителем на запросы о сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении должника ФИО3, из которых следует, что в ЕГРН запрошенная информация отсутствует;

Из представленной административным ответчиком в материалы дела сводки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП следует, что на имеющихся открытых расчетных счетах в банках должника ФИО3 денежные средства отсутствуют. 

Как следует из адресной справки от (дата обезличена), наведенной судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО1, согласно сведениям ОАСР УФМС России по Орловской области гражданка ФИО3, (дата обезличена) года рождения зарегистрирована по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) стрелков, (адрес обезличен), кВ. 145.

В ходе исполнительного производства, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО1 было получено объяснение от должника ФИО4, в котором последняя пояснила, что в настоящее время не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, обязуется погасить задолженность по исполнительному производству в течение двух месяцев. Фамилия «Карташова» была изменена на «Жужликова» в связи с регистраций брака (дата обезличена).

Согласно пункту 2.4.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Письмом ФССП России от (дата обезличена) N 0014/10, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в частности, отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества, или ребенка после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований превышает 10 000 рублей; невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также то обстоятельство, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Между тем, материалами дела подтверждается, что место нахождения должника ФИО3 известно, от явки на прием к судебному приставу-исполнителю она не уклонялась; после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью выявления имущества должника. 

Судебному приставу-исполнителю при принятии им необходимых мер для установления должника и его имущества, не удалось обнаружить сведения, которые бы позволили сделать вывод о том, что у должника это имущество вообще имеется. 

Довод административного истца о том, что в целях объявления исполнительного розыска должна учитываться присужденная судом взыскателю к уплате денежная сумма, а не ее фактический остаток, образовавшийся в ходе исполнения судебного акта, сам по себе не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «БыстроЗАЙМ» в своем заявлении в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 указывает сумму неисполненных требований по исполнительному документу (остаток задолженности) - 9 062, 86 руб.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4 также на сумму задолженности по договору займа в размере 9 062,86 руб. 

Довод административного истца о том, что вынесенное постановление об отказе в объявлении розыска не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла ФИО2 (дата обезличена), что подтверждается подписью ФИО2 и печатью Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

Таким образом, оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО1 в объявлении в розыск должника или имущества должника не противоречит Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов взыскателя. Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «БыстроЗАЙМ». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БыстроЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2019.

Судья М.В. Перепелица