Дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2019 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Крестецкого муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество. Его дедушка ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный Крестецким БТИ. У ФИО3 и его жены ФИО8 родились два сына ФИО4- отец истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 – дядя истца, последний проживал в указанном доме после смерти родителей и умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако сделал в доме ремонт, то есть фактически принял наследство, иных наследников нет. Просит признать право собственности на жилой дом 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Крестецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснение о том, что не претендует на спорное имущество.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что являлась племянницей умершим ФИО3 и ФИО8, у которых было два сына Анатолий и Николай, последний проживал в 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес> только после смерти родителей проживал в родительском доме, умер в феврале 2019 года, хоронили его вместе с истцом. Истец после смерти дяди занялся ремонтом дома, принял меры к его сохранности.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знал деда и бабку истца, ходили к ним и помогали по хозяйству, они рассказывали, что их сын проживал где то на Дальнем Востоке и сними не общался, затем, после их смерти жил в родительском доме.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие 

наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Наследодатель ФИО3 имел в собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор в этот же день был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>, реестровая запись 1622, спорный дом указан, как жилой дом – полное домовладение.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>. Его жена – ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу за получением недополученной пенсии умершего мужа, в целом наследство не принимала.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение на титульном листе имеет надпись жилой дом с дворовыми постройками, имеющий № по 

<

адрес>, площадью 41,6 кв.м, принадлежащий ФИО3.

На основании свидетельства о праве постоянного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, земельный участок располагался по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом с кадастровым номером 53:№ расположен по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 – сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

ФИО5 – второй сын наследодателя, дядя истца умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>.

ФИО1 – истец, является сыном ФИО4 и внуком ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного отделом ЗАГС Крестецкого райисполеома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> нотариусом истцу выдано не было, так как наследственное дело было заведено лишь для выдачи недополученной пенсии (информация нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании спорная наследственная недвижимость представляет собой жилой дом, приобретенный наследодателем ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом (здание) не зарегистрировано в установленном законом порядке, но он имеет кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость его составляет 732385,47 рублей, что подтверждается уведомлением из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Согласно информации, представленной Администрацией 

<

адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом и земельный участок не состоят в реестре муниципальной собственности Крестецкого муниципального района и Крестецкого городского поселения.

Принимая во внимание изложенные выше данные в их совокупности, учитывая, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего деда ФИО3 и дяди ФИО5, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и признать за ним право собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах единственным основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на принятое им в качестве наследства недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ним права собственности на данное имущество (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости»).

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении государственной пошлины при подаче иска в суд с 10524 рублей до 5261,92 рубля, учитывая предоставленные суду документы: свидетельства о рождении детей, задолженности по оплате коммунальных услуг, наличия микрозайма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 53:№ кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Окуловский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: В.И. Епифанов